3.1.3 "Klassenbewusstsein" - Soziale Ungleichheit, kollektive Identitäten und politisches Verhalten (S. 54-55)

Neben den Ansichten zu Ausmaß, Akzeptanz und Rechtfertigung sozialer Ungleichheiten ist von Bedeutung, welche abgrenzbaren sozial ungleich gestellten Gruppen die Menschen innerhalb einer Gesellschaft identifizieren und inwieweit sie sich als Mitglied solcher Gruppen mit je eigenen Interessen und einer distinkten Identität wahrnehmen. Welche angenommenen Beziehungen bestehen zwischen diesen Gruppen?

Welche Folgen haben diese Wahrnehmungen und Einschätzungen für die politischen Einstellungen und Verhaltensweisen der Menschen? Insoweit es in den Forschungsarbeiten zu diesen Fragen um Gruppierungen geht, mit deren Hilfe gemeinhin die Ungleichheitsstruktur einer Gesellschaft beschrieben wird (etwa "Klassen" oder "Schichten"), kann man diese Studien im weitesten Sinne unter den Oberbegriff "Klassenbewusstsein" fassen. Im Unterschied zu einer engen, an Marx anschließenden Auslegung des Konzepts (Lukacs 1961, ferner Wright 1997)33 wird der Begriff heute vor allem in der angelsächsischen Literatur als ein "generic term that includes several different subjective perceptions of the class system" (Rothman 2005: 207) verwendet.

Entsprechend heterogen sind auch die Untersuchungsgegenstände, die sich von Fragen der subjektiven Schichteinstufung (zum Beispiel Gurin u.a. 1980, Noll 1999, Rössel 2005: 57ff.) über die Wahrnehmung der Beziehungen verschiedener Gruppen oder Schichten einer Gesellschaft zueinander bis hin zu Versuchen der standardisierten Erhebung eines "Klassenbewusstseins", zum Teil in expliziter Anlehnung an neomarxistische Klassenkonzepte (zum Beispiel Erbslöh u.a. 1988, Wright 1997), erstrecken.

Aufgrund dieser Heterogenität der Untersuchungsgegenstände ist es ratsam, zunächst einige begriffliche Differenzierungen vorzunehmen. Im Anschluß an Stuber (2006: 287) kann man vorab zwischen Klassenbewusstsein ("class consciousness") und Klassenbewusstheit ("class awareness") unterscheiden. Während es bei Ersterem in weitestem Sinne um Fragen nach der subjektiven Bedeutung von Klassen (beispielsweise in Form einer subjektiven Identifikation oder spezifischer Interessen) geht, beschreibt Letzteres die Tendenz, die Gesellschaft in zwei oder mehrere Klassen untergliedert zu sehen.

Empirisch zeigt Stuber anhand qualitativer Interviews mit US-amerikanischen Studenten, dass die Existenz von Klassen von den meisten ihrer Befragten anerkannt wird, auch wenn sich das Vokabular, das zu ihrer Identifizierung verwendet wird, über verschiedenen Gruppen hinweg unterscheidet. Während Studenten aus der oberen Mittelklasse zunächst angeben, sich keiner Unterschiede oder Ungleichheiten zwischen Klassen bewusst zu sein, äußern Studenten aus der Arbeiterklasse viel eher, Klassenunterschiede ausmachen zu können (ebd.: 294ff.). Auch für die deutsche Gesellschaft erscheinen die Konzepte der sozialen Klassen und Schichten den Menschen nach wie vor als angemessene Kategorien zur Beschreibung der Gesellschaftsstruktur und der eigenen Position darin.

So sind beispielsweise 94 Prozent der von Geißler und Weber-Menges (2006: 106) befragten Industriearbeiter und -angestellten der Ansicht, dass es auch in der gegenwärtigen deutschen Gesellschaft noch Klassen und Schichten gibt, wenngleich diese überzeugung bei höheren und mittleren Angestellten und Meistern etwas weniger stark ausgeprägt ist. Weit verbreitet ist eine Vorstellung von der Einteilung der Bevölkerung in drei Schichten nach dem Muster "Oben-Mitte-Unten", wobei auffällig ist, dass mit steigendem sozioökonomischem Status der Befragten auch die Anzahl gradueller Abstufungen innerhalb und zwischen verschiedenen Schichten zunimmt (ebd.: 111ff.). Dies erinnert in Teilen an überlegungen und Befunde von Popitz u.a. (1967) und Dahrendorf (1965), die darauf hinweisen, dass Arbeiter die Gesellschaft als Dichotomie sehen, wohingegen Angestellte ein Bild von der Gesellschaft als Hierarchie haben."