| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Abkürzungen | 14 |
| Literaturverzeichnis | 18 |
| § 1: Einführung, Rechtsgrundlagen, Aufbau des Rechts gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) | 24 |
| Fall Nr. 1: „Die schockierende Werbung“ | 24 |
| I. Sachverhalt | 24 |
| II. Schwerpunkte des Falles | 26 |
| 1. Freier und lauterer Wettbewerb | 26 |
| a) Definition Wettbewerb | 26 |
| b) Schutzzwecke des Lauterkeitsrechts | 27 |
| 2. Verhältnis des Lauterkeitsrechts zu anderen Rechtsgebieten | 28 |
| a) Verhältnis zum Kartellrecht (GWB – Antibeschränkungsrecht) | 28 |
| b) Verhältnis zum Gewerblichen Rechtsschutz und zum Urheberrecht | 29 |
| c) Verhältnis zum Bürgerlichen Recht | 30 |
| d) Verfassungsrechtliche Verankerung des Lauterkeitsrechts | 31 |
| 3. Rechtsquellen des Lauterkeitsrechts | 31 |
| 4. Europarechtliche Einflüsse auf das Lauterkeitsrecht | 32 |
| 5. Entwicklung und Aufbau des Lauterkeitsrechts | 34 |
| a) Entwicklung des UWG | 34 |
| b) Aufbau des UWG | 37 |
| 6. Die allgemeinen Anwendungsvoraussetzungen des UWG | 38 |
| a) Geschäftliche Handlung, § 2 Abs. 1 Nr. 1 UWG | 38 |
| b) Subjektive Voraussetzungen? | 40 |
| 7. Unlauterkeit | 40 |
| a) Absolute Verbote, § 3 Abs. 3 UWG mit Anhang | 41 |
| b) Allgemeine Generalklausel, § 3 Abs. 1 i. V. m. §§ 4 bis 6 UWG | 41 |
| c) § 3 Abs. 2 Satz 1 UWG: Verbote in der Verbraucheransprache | 41 |
| d) Sonderfall § 3 Abs. 2 Satz 2 und Satz 3 UWG | 42 |
| 8. Die Fallprüfung im Lauterkeitsrecht (Prüfungsaufbau) | 42 |
| 9. Wettbewerbsprozessrecht (Grundzüge) | 43 |
| a) Zuständigkeit der Gerichte | 43 |
| b) Bestimmtheit des Klageantrags, § 253 Abs. 2 Nr. 1 ZPO | 44 |
| c) Aktivlegitimation im Wettbewerbsprozess – Wer darf klagen? | 47 |
| d) Passivlegitimation – Wer ist Verletzer? | 48 |
| 10. Die Benetton-Fälle und das Lauterkeitsrecht | 48 |
| III. Lösungsskizze | 50 |
| § 2: Unlautere Beeinträchtigung der Entscheidungsfreiheit (§ 4 Nr. 1 UWG) | 54 |
| Fall Nr. 2: „Sonntagsverkauf mit tollen Geschenken“ | 54 |
| I. Sachverhalt | 54 |
| II. Schwerpunkte des Falles | 55 |
| 1. Fallgruppen im UWG | 55 |
| 2. Unangemessener unsachlicher Einfluss auf die Entscheidungsfreiheit, § 4 Nr. 1 UWG | 57 |
| 3. Die europarechtlichen Vorgaben | 58 |
| 4. Die Fallgruppen des § 4 Nr. 1 UWG im Einzelnen | 61 |
| a) § 4 Nr. 1, 1. Alt. UWG: Ausübung von Druck | 61 |
| b) § 4 Nr. 1, 3. Alt. UWG: Sonstige unangemessene unsachliche Beeinflussung | 64 |
| c) Unangemessene unsachliche Einwirkung auf die Entscheidungsfindung „in menschenverachtender Weise“ (§ 4 Nr. 1, 2. Alt. UWG) | 67 |
| 5. Wettbewerbsrechtliche Sanktionen: Der Schadensersatzanspruch | 68 |
| 6. Mitbewerberbegriff und Wettbewerbsverhältnis | 71 |
| III. Lösungsskizze | 71 |
| § 3: Unlautere Beeinträchtigung der Entscheidungsfreiheit besonderer Verbrauchergruppen (§ 4 Nr. 2 UWG) | 78 |
| Fall Nr. 3: „Ruf uns an und Dein Wunsch wird wahr“ | 78 |
| I. Sachverhalt | 78 |
| II. Schwerpunkte des Falles | 79 |
| 1. § 4 Nr. 2 UWG und das Verbraucherleitbild | 79 |
| 2. § 4 Nr. 2 UWG und seine heutige Einordnung | 81 |
| 3. Europarechtliche Vorgaben | 82 |
| 4. Fallgruppen des § 4 Nr. 2 UWG | 84 |
| a) Subjektiver Schutzbereich | 84 |
| b) Abweichung von den Fähigkeiten des Durchschnittsverbrauchers aus besonderen Gründen | 84 |
| c) Eignung der Handlung zur Ausnutzung von Schwächen | 86 |
| 5. Wettbewerbsrechtliche Sanktionen: Der Vorteilsherausgabeanspruch, § 10 UWG | 87 |
| a) Funktion | 87 |
| b) Schwäche | 87 |
| c) Erste Fälle | 88 |
| III. Lösungsskizze | 89 |
| § 4: Irreführung durch Unterlassen und intransparente geschäftliche Handlungen | 92 |
| Fall Nr. 4: „Kaufen und gewinnen Sie!“ | 92 |
| I. Sachverhalt | 92 |
| II. Schwerpunkte des Falles | 94 |
| 1. Die Verletzung von Transparenzpflichten im UWG | 94 |
| a) Die traditionelle Fallgruppe Kundenfang – Schutz vor Intransparenz im Rahmen von § 4 Nr. 1 UWG | 95 |
| b) § 4 Nr. 4 UWG: Transparenz bei Verkaufsförderungsmaßnahmen | 100 |
| c) § 4 Nr. 5 UWG: Transparenz bei Preisausschreiben und Gewinnspielen | 102 |
| d) § 4 Nr. 6 UWG: Verbot der Koppelung von Gewinnmöglichkeiten mit einem Produkterwerb | 105 |
| e) § 4 Nr. 11 UWG i. V. m. Marktverhaltensnormen (Preisnormen) | 106 |
| f) § 5a UWG: Allgemeine Grundsätze über die Pflicht zur Angabe entscheidungserheblicher Informationen | 108 |
| aa) Problemlage | 108 |
| bb) Europarechtliche Vorgaben | 109 |
| (1) Allgemeine Grundsätze | 110 |
| (2) Verstoß gegen explizite Informationspflichten bei Aufforderungen zum Kauf und bei Richtlinienvorgabe | 110 |
| 2. Das Verbot getarnter Werbung, § 4 Nr. 3 UWG | 114 |
| a) System | 114 |
| b) Normzweck | 116 |
| c) Tatbestand des § 4 Nr. 3 UWG | 116 |
| 3. Die Abmahnung als vorprozessualer Rechtsbehelf | 117 |
| 4. Erstattung der Abmahnkosten | 119 |
| III. Lösungsskizze | 120 |
| § 5: Irreführung durch Angaben, Fälle mit Auslandsberührung, Gewinnspielwerbung | 128 |
| Fall Nr. 5: „Sie haben gewonnen!“ | 128 |
| I. Sachverhalt | 128 |
| II. Schwerpunkte des Falles | 129 |
| 1. Ausgangsproblematik | 129 |
| 2. Irreführende geschäftliche Handlungen | 129 |
| a) Die Entwicklung des Schutzes gegen irreführende geschäftliche Handlungen | 129 |
| b) Das System des deutschen Irreführungsschutzes | 131 |
| c) Der Katalog der per se-Verbote | 132 |
| d) Prüfungsaufbau bei irreführenden Praktiken | 139 |
| e) Die Verkehrsauffassung und ihre Ermittlung | 140 |
| f) Irreführung | 142 |
| g) Kausalität (Marktentscheidungsrelevanz) | 144 |
| h) Spürbarkeit einer Irreführung, § 3 Abs. 1 UWG | 144 |
| i) Weitere Probleme | 145 |
| 3. Grundzüge des internationalen Zivilverfahrensrechts | 146 |
| a) Grundsätze | 147 |
| b) Internationale Zuständigkeit (IZVR) | 148 |
| aa) Europäisches Zivilverfahrensrecht | 148 |
| bb) Autonomes (deutsches) Zivilverfahrensrecht | 151 |
| c) Internationales Privatrecht (Internationales Wettbewerbsdeliktsrecht) | 151 |
| aa) Europäisches Internationales Deliktsrecht | 151 |
| bb) Autonomes deutsches Recht | 154 |
| III. Lösungsskizze | 155 |
| § 6: Aggressive Praktiken: Ansprechen in der Öffentlichkeit, Telefonwerbung und elektronische Werbung | 160 |
| Fall Nr. 6: „Kontakte sind alles!“ | 160 |
| I. Sachverhalt | 160 |
| II. Schwerpunkte des Falles | 161 |
| 1. Ausgangsproblematik | 161 |
| 2. Europäisches Recht | 163 |
| 3. Der Tatbestand des § 7 UWG | 166 |
| a) Das System des deutschen Belästigungsschutzes | 166 |
| b) Gliederung des § 7 UWG | 167 |
| c) Unaufgeforderte Werbung über elektronische Kommunikationsmittel, § 7 Abs. 2 UWG | 167 |
| aa) Gemeinsame Voraussetzungen | 167 |
| bb) Anonyme elektronische Werbung, § 7 Abs. 2 Nr. 4 UWG | 168 |
| cc) Elektronische Werbekommunikationen außerhalb der Telefonansprache (§ 7 Abs. 2 Nr. 3, Abs. 3 UWG) | 169 |
| dd) Unaufgeforderte Werbetelefonate, § 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG | 173 |
| (1) Telefonwerbung gegenüber Privaten | 173 |
| (2) Reformregelung 2009: Verbraucherschutz gegenüber Telefonwerbung | 175 |
| (3) Telefonwerbung gegenüber Gewerbetreibenden | 176 |
| ee) Sonstige Fälle der unzumutbaren Belästigung (§ 7 Abs. 1 UWG) | 179 |
| (1) Ansprache von Kunden in der Öffentlichkeit | 179 |
| (2) Zusendung unbestellter Waren | 181 |
| (3) Ansprechen von Kunden in Situationen der Hilflosigkeit oder Not | 181 |
| (4) Haustürwerbung | 181 |
| (5) Briefkastenwerbung | 182 |
| III. Lösungsskizze | 183 |
| § 7: Behinderung: Vergleichende Werbung, Unternehmenskritik, Rufbeeinträchtigung, einstweilige Verfügung im Lauterkeitsrecht | 186 |
| Fall Nr. 7: „Vergleichen Sie doch einmal Äpfel mit Birnen“ | 186 |
| I. Sachverhalt | 186 |
| II. Schwerpunkte des Falles | 187 |
| 1. Die Fallgruppe Behinderung – Charakterisierung | 187 |
| 2. Die vergleichende Werbung, § 6 UWG | 189 |
| a) Entwicklung des Rechts der vergleichenden (bezugnehmenden) Werbung in Deutschland | 189 |
| b) Das Recht der vergleichenden Werbung in Deutschland nach Umsetzung der Richtlinie | 194 |
| aa) Überblick und Reichweite | 194 |
| bb) Allgemeine Anwendungsvoraussetzungen, § 6 Abs. 1 UWG | 197 |
| cc) Unlauterkeitsfälle, §§ 5 Abs. 3, 6 Abs. 2 UWG | 200 |
| (1) Irreführung, § 5 Abs. 3 1. Hs. UWG | 201 |
| (2) Substituierbarkeit, § 6 Abs. 2 Nr. 1 UWG | 201 |
| (3) Eigenschafts- und Preisvergleiche, § 6 Abs. 2 Nr. 2 UWG | 202 |
| (4) Herbeiführung einer Verwechslungsgefahr, § 6 Abs. 2 Nr. 3 UWG | 204 |
| (5) Rufausnutzung oder Rufbeeinträchtigung, § 6 Abs. 2 Nr. 4 UWG | 205 |
| (6) Herabsetzung oder Verunglimpfung des Mitbewerbers, § 6 Abs. 2 Nr. 5 UWG | 207 |
| (7) Herausstellung der beworbenen Ware als Imitation, § 6 Abs. 2 Nr. 6 UWG | 209 |
| dd) Fazit | 210 |
| 3. Die Anschwärzung, § 4 Nr. 8 UWG | 210 |
| 4. Die Geschäftsehrverletzung, § 4 Nr. 7 UWG | 215 |
| 5. Die einstweilige Verfügung im Lauterkeitsrecht | 216 |
| a) Bedeutung | 216 |
| b) Voraussetzungen | 216 |
| c) Abschlussschreiben | 217 |
| d) Schutzschrift | 218 |
| III. Lösungsskizze | 219 |
| § 8: Ausbeutung: ergänzender Leistungsschutz nach § 4 Nr. 9 UWG, Verhältnis zu den immaterialgüterrechtlichen Schutznormen, Sanktionen: Störerhaftung, Täter- und Teilnehmerhaftung | 224 |
| Fall Nr. 8: „Lettische Halzbänder“ | 224 |
| I. Sachverhalt | 224 |
| II. Schwerpunkte des Falles | 225 |
| 1. Die Fallgruppe Ausbeutung | 225 |
| a) Charakterisierung und Funktion | 225 |
| b) Europarechtliche Grundlagen | 228 |
| c) Anwendungsfälle | 229 |
| aa) Allgemeine Anwendungsvoraussetzungen: Wettbewerbliche Eigenart und Nachahmung | 229 |
| bb) Unlauterkeitsfälle in § 4 Nr. 9 a bis c UWG | 231 |
| (1) Vermeidbare Herkunftstäuschung | 231 |
| (2) Unlautere Rufausbeutung und Rufbeeinträchtigung | 231 |
| (3) Unlautere Erlangung | 232 |
| (4) Weitere Fälle | 233 |
| (a) Einschieben in eine fremde Serie? | 233 |
| (b) Modeerzeugnisse | 233 |
| 2. Die dreifache Schadensberechnung im Immaterialgüter- und Lauterkeitsrecht | 234 |
| 3. Täter-, Teilnehmer- und Störerhaftung | 235 |
| a) Täter | 235 |
| b) Mittäter, § 830 Abs. 1 Satz 1 BGB | 236 |
| c) Teilnehmer, § 830 Abs. 2 BGB | 236 |
| d) Zurechnung fremden schuldhaften Handelns | 236 |
| e) Störerhaftung | 237 |
| aa) Begründung und ursprüngliche Anwendung im Lauterkeitsrecht | 237 |
| bb) Entwicklung im Recht des Geistigen Eigentums | 239 |
| cc) Entwicklung im Lauterkeitsrecht | 240 |
| dd) Generell Verkehrspflicht statt Störerhaftung? | 241 |
| III. Lösungsskizze | 242 |
| Stichwortverzeichnis | 250 |
