Die Bedeutung der Rechtswidrigkeit vollstreckbarer Verwaltungsakte im materiellen Strafrecht und im Strafprozess.

Autor	Lars Steinhorst
Verlag	Duncker & Humblot GmbH
Erscheinungsjahr	2008
Reihe	Schriften zum Strafrecht 199
Seitenanzahl	338 Seiten
ISBN	9783428528035
Format	PDF
Kopierschutz	Wasserzeichen
Geräte	PC/MAC/eReader/Tablet
Preis	89,90 EUR

Die Verknüpfung strafrechtlicher Tatbestände mit verwaltungsrechtlichen Regelungen (Verwaltungsakzessorietät) wirft eine Reihe von Problemen auf. Insbesondere stellt sich die Frage, ob der Verstoß gegen einen sofort vollziehbaren, rechtswidrigen, aber wirksamen Verwaltungsakt, der dem Normadressaten eine Verhaltenspflicht auferlegt, zu ahnden ist. Lars Steinhorst greift die Frage unter Einbeziehung unanfechtbarer Verwaltungsakte, des vorläufigen verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes und von Sachverhalten des Ordnungswidrigkeitenrechts auf. Dabei findet sich die Antwort weder allein im materiellen Strafrecht noch im Strafprozessrecht. Erst die Analyse beider Bereiche führt zu dem Ergebnis, dass eine Sanktion bei rechtswidrigen Verwaltungsakten - entgegen der vom BGH vertretenen Ansicht - in der Regel ausscheidet.

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch

Inhaltsverzeichnis

Vorwort	8
Inhaltsübersicht	10
Inhaltsverzeichnis	12
Abkürzungsverzeichnis	18
Einführung	24
A. Problemstellung und Gang der Untersuchung	24
B. Terminologische Grundlagen und Demarkation des Themas	26
Erster Teil: Materiellrechtliche Folgen	32
A. Materiellrechtliche Folgen der Aufhebung bzw. Aufhebbarkeit eines belastenden rechtswidrigen Verwaltungsaktes	32
I. Verwaltungsakt aufgrund des § 80 Abs. 2 VwGO sofort vollziehbar	32
1. Die Befürworter einer Strafbarkeit	32
a) Verfassungsrechtliche Bedenken	32
b) Die Ansicht des BGH	34
c) Tragende Argumente des BGH und der ihm folgenden Ansichten	36
aa) Argumente einer Strafbewehrung	37
bb) Kritik an der Strafbewehrung	43
cc) Argumente für eine Bestrafung trotz Aufhebung des Verwaltungsaktes	51
dd) Kritik an der Bestrafung trotz Aufhebung des Verwaltungsaktes	53
d) Ergebnis	60
2. Die Gegner einer Strafbarkeit	60
a) Unrechtsausschluss	61
aa) Tatbestandsebene	63
(1) Allgemeine Erwägungen	63
(2) Besondere Erwägungen	64
(3) Kritik	71
(a) Kritik an der Beschränkung auf rechtmäßige Verwaltungsakte	71
(b) Kritik an der Herleitung	77
(c) Kritik an der Einordnung als objektives Tatbestandsmerkmal	80
bb) Rechtswidrigkeitsebene	85
(1) Allgemeine Erwägungen	85
(2) Besondere Erwägungen	86
(3) Kritik	88
cc) Ergebnis	90
b) Ausschluss der Strafbarkeit unabhängig von Unrecht und Schuld	90
aa) Nichtvorliegen einer objektiven Strafbarkeitsbedingung	91
(1) Die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes als objektive Bedingung der Strafbarkeit	91
(2) Kritik	92
bb) Strafausschließungsgrund	94
(1) Die Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes als Strafausschließungsgrund	94
(2) Kritik	96
cc) Strafaufhebungsgrund	100
(1) Die Feststellung der Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes als Strafaufhebungsgrund	100
(2) Kritik	105
c) Einfluss der Art des Fehlers des Verwaltungsaktes auf die Straflosigkeit	115
d) Ergebnis	121
3. Ergebnis	121
4. Andere Lösungsansätze	122
II. Verwaltungsakt unanfechtbar	126
1. Problemstellung	126
2. Der Einfluss der Aufhebbarkeit auf die Strafbarkeit	127
a) Die Bestandskraft eines Verwaltungsaktes	127
b) Konsequenzen für den Zuwiderhandelnden	130
3. Der Einfluss der Aufhebung auf die Strafbarkeit	134
a) Die Überwindung der Bestandskraft eines Verwaltungsaktes	134
b) Konsequenzen für den Zuwiderhandelnden	136
4. Ergebnis	140
B. Materiellrechtliche Folgen der nachträglichen Beseitigung der Vollstreckbarkeit eines belastenden rechtswidrigen Verwaltungsaktes	141
I. Die Aussetzung der sofortigen Vollziehung bei sofort vollziehbaren Verwaltungsakten	142
1. Das Aussetzungsverfahren	142
2. Konsequenzen für den Zuwiderhandelnden	144
II. Die Wiedereinsetzung bei unanfechtbaren Verwaltungsakten	154
1. Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand	154
2. Konsequenzen für den Zuwiderhandelnden	156
C. Ergebnis	160
Zweiter Teil: Prozessuale Folgen	163
A. Aufgabenstellung	163
B. Das Prüfungsrecht des Strafrichters	163
I. Der Grundsatz weiter Entscheidungsfreiheit des Strafgerichts in § 262 Abs. 1 StPO	165
II. Ausnahmen	166
1. Bindung an den strafbewehrten belastenden Verwaltungsakt	166
a) Bestandskraftunabhängige Begründung für die Bindung	167
aa) Tatbestandswirkung	167
(1) Tatbestandswirkung i.w.S.	167
(a) Terminologische Unzulänglichkeit	168
(b) Bindungsgrundlage	168
(aa) Einheit der Rechtsordnung	169
(bb) Gewaltenteilungsprinzip	171
(cc) Gesetzmäßigkeit der Verwaltung und der Rechtsprechung	177
(dd) Mutmaßliche Rechtmäßigkeit staatlicher Akte	180
(c) Einwände gegen die Tatbestandswirkung i.w.S.	182
(aa) Höhere Verbindlichkeit von Verwaltungsakten gegenüber Rechtssätzen?	182
(bb) Verfassungsgrundsätze	185
(a) Effektiver Rechtsschutz	185
(ß) Rechtsprechungsmonopol der Richter	187
(.) Unabhängigkeit des Richters	192
(d) Verantwortungsbereich des Richters für Freiheitsentziehungen	193
(cc) Regelungsgehalt eines Verwaltungsaktes bestimmt Reichweite der Bindungswirkung	195
(dd) Rechtsgüterschutz	196
(d) Zusammenfassendes Ergebnis	196
(2) Tatbestandswirkung i.e.S.	200
bb) Gestaltungswirkung	201
(1) Gestaltungswirkung eines befehlenden Verwaltungsaktes?	202
(2) Bindungsgrundlage	204
(a) Gestaltungswirkung „inter omnes“	204
(b) Anerkennung eines absolut oder relativ wirkenden Verwaltungsaktes	205
(c) Gesetzmäßigkeit der Rechtsprechung	207
(d) Aufgabenverteilung zwischen Verwaltungsgerichten und ordentlichen Gerichten	209
(3) Einwände gegen die Bindungswirkung eines gestaltenden Verwaltungsaktes	210
(4) Ergebnis	211
cc) Sonstige Wirkungen des Verwaltungsaktes	211
(1) Feststellungswirkung	211
(2) Selbstbindungswirkung	212
(3) Beachtlichkeit/Verbindlichkeit/Bindungswirkung etc.	212
dd) Ergebnis	214
b) Bestandskraftabhängige Begründung für die Bindung	215
aa) Der Begriff der Bestandskraft	215
bb) Das Wesen der materiellen Bestandskraft	216
cc) Grenzen der materiellen Bestandskraft	218
(1) Sachliche Grenzen	219
(2) Persönliche Grenzen	220
(3) Zeitliche Grenzen	223
(4) Ergebnis	223
dd) Bindungsgrundlage	223
(1) Übertragung der Argumente einer bestandskraftunabhängigen Begründung?	224
(2) Neue Argumente	224
(a) Rechtssicherheit	225
(b) Verfahrensökonomie	228
(c) Ergebnis	228
(3) Staatsakte als autoritativ-bindende Befehle?	228
ee) Einwände gegen die bestandskraftabhängige Bindungswirkung	230
ff) Ergebnis	232
c) Ergebnis	233
2. Bindung an gerichtliche und behördliche Entscheidungen, welche die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes überprüfen	233
a) Gerichtliche Entscheidungen	234
aa) Entscheidungsformen	234
bb) Den Verwaltungsakt bestätigend	236
(1) Rechtskraftunabhängige Begründung für die Bindung	236
(a) Tatbestandswirkung (i.w.S.)	236
(aa) Bindungsgrundlage	237
(a) Einheit der Rechtsordnung	237
(ß) Gewaltenteilungsprinzip	239
(.) Gesetzmäßigkeit der Rechtsprechung/mutmaßliche Rechtmäßigkeit staatlicher Akte	239
(d) Gleichwertigkeit aller Zweige der 3. Gewalt	240
(bb) Einwände gegen die Tatbestandswirkung (i.w.S.)	241
(cc) Ergebnis	242
(b) Gestaltungswirkung	243
(c) Ergebnis	243
(2) Rechtskraftabhängige Begründung für die Bindung	244
(a) Der Begriff der Rechtskraft	244
(b) Wesen und Wirkungsweise der materiellen Rechtskraft	245
(aa) Funktionen der Rechtskraft	246
(bb) Rechtskrafttheorien	248
(cc) Ergebnis	250
(c) Grenzen der materiellen Rechtskraft	251
(aa) Sachliche Grenzen	251
(a) Die getroffene Entscheidung	251
(ß) Der Streitgegenstand	253
(.) Einfluss unterschiedlicher Verfahrensgrundsätze auf die objektiven Grenzen der Rechtskraft	257
(bb) Persönliche Grenzen	263
(cc) Zeitliche Grenzen	269
(dd) Ergebnis	270
(d) Bindungsgrundlage	270
(aa) Übertragung der Argumente einer rechtskraftunabhängigen Begründung?	270
(bb) Neue Argumente	270
(a) Rechtssicherheit und Verfahrensökonomie	271
(ß) Ansehen der Gerichte	272
(.) Kompetenzverteilung	273
(cc) Staatsakte als autoritativ-bindende Befehle?	274
(e) Einwände gegen die rechtskraftabhängige Bindungswirkung	275
(f) Ergebnis	276
(3) Ergebnis	276
cc) Den Verwaltungsakt nicht bestätigend	276
(1) Rechtskraftunabhängige Begründung für die Bindung	277
(a) Tatbestandswirkung (i.w.S.)	277
(b) Gestaltungswirkung	278
(c) Ergebnis	283
(2) Rechtskraftabhängige Begründung für die Bindung	283
(3) Ergebnis	286
dd) Ergebnis	286
b) Behördliche Entscheidungen	287
aa) Das Widerspruchsverfahren	287
bb) Den Erstbescheid bestätigend	288
(1) Bestandskraftunabhängige Begründung für die Bindung	288
(2) Bestandskraftabhängige Begründung für die Bindung	290
cc) Den Erstbescheid aufhebend (nicht bestätigend)	290
(1) Bestandskraftunabhängige Begründung für die Bindung	290
(a) Tatbestandswirkung	290
(b) Gestaltungswirkung	291
(c) Sonstige Wirkungen des Verwaltungsaktes	293
(d) Ergebnis	293
(2) Bestandskraftabhängige Begründung für die Bindung	293
dd) Ergebnis	295
3. Sonderfall: Bindung an Entscheidungen des einstweiligen Rechtsschutzverfahrens?	295
C. Die Wiederaufnahme des Verfahrens nach Aufhebung des belastenden Verwaltungsaktes oder nach Ausspruch der Rechtswidrigkeit	297
I. Das Wiederaufnahmeverfahren	298
II. Wiederaufnahmegründe	299
1. § 359 Nr. 4 StPO	300
2. § 359 Nr. 5 StPO	301
III. Ergebnis	304
D. Die Aussetzung des Verfahrens bei anhängigem Verwaltungsstreit	304
I. Die Verfahrensaussetzung	305
II. Pflicht zur Aussetzung (Hauptsacheverfahren)?	306
1. Konstellation 1	307
2. Konstellation 2	308
3. Konstellationen 3 und 5	311
4. Konstellation 4	311
5. Konstellation 6	313
6. Ergebnis	314
III. Pflicht zur Aussetzung (Sonderfall: Einstweiliger Rechtsschutz)?	314
1. Situation 1	315
2. Situation 2	316
3. Ergebnis	318
E. Ergebnis	318
Dritter Teil: Thesen (de lege lata)	321
Literaturverzeichnis	322
Sachwortverzeichnis	338

Weitere E-Books zum Thema: Strafrecht - Strafprozessrecht - Strafvollzug

Der ärztliche Abrechnungsbetrug

Format: PDF

Der ärztliche Abrechnungsbetrug beschäftigt den Medizin- und Strafrechtler gleichermaßen und regelmäßig, ohne dass es bisher zu diesem Problemfeld ein zusammenfassendes Praktikerhandbuch gab. Das…

Der ärztliche Abrechnungsbetrug

Format: PDF

Der ärztliche Abrechnungsbetrug

Format: PDF

Der ärztliche Abrechnungsbetrug

Format: PDF

Begutachtung psychischer Störungen