Vorwort???????????????????????????? | 8 |
Inhaltsübersicht?????????????????????????????????????????????? | 10 |
Inhaltsverzeichnis?????????????????????????????????????????????????? | 12 |
Abkürzungsverzeichnis???????????????????????????????????????????????????????? | 22 |
Einleitung?????????????????????????????????? | 24 |
A. Problemaufriss???????????????????????????????????????????????? | 24 |
I. Besonderheiten des Regulierungsrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 25 |
II. Verwaltungs- und verfassungsrechtliche Schwierigkeiten im Umgang mit dem Regulierungsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 26 |
III. Das Regulierungsermessen als Sinnbild für die Herausforderungen des Regulierungsrechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 28 |
IV. Die Bedeutung von Organisation und Verfahren im Zusammenhang mit administrativen Letztentscheidungsbefugnissen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 30 |
B. Forschungsbedarf???????????????????????????????????????????????????? | 31 |
C. Gang der Untersuchung?????????????????????????????????????????????????????????????? | 34 |
Erster Teil Die Eignung des Telekommunikationsrechts als Referenzgebiet der Untersuchung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 36 |
1. Kapitel: Besonderheiten des Telekommunikationsrechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 38 |
A. Regulierungsrecht?????????????????????????????????????????????????????? | 38 |
B. Besonderheiten der materiell-rechtlichen Grundlagen im Bereich der telekommunikationsrechtlichen Marktregulierung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 43 |
I. Final geprägte Gesetzesstruktur?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 44 |
1. Der Zielkatalog des TKG?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 44 |
2. Die Einbindung der Ziele in die Befugnisnormen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 45 |
a) Ähnlichkeit mit Planungsnormen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 46 |
b) Finale Überformung der telekommunikationsrechtlichen Befugnisnormen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 49 |
II. Offene Tatbestände?????????????????????????????????????????????????????????? | 51 |
1. § 21 TKG – Zugangsverpflichtungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 52 |
2. § 30 TKG – Entgeltgenehmigung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 55 |
C. Herausforderungen im Telekommunikationssektor?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 57 |
I. Dynamik der Telekommunikationsmärkte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 57 |
II. Komplexität der Regulierungsaufgabe???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 61 |
D. Das europarechtliche Leitbild einer „starken Regulierungsbehörde“?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 64 |
E. Fazit?????????????????????????????? | 70 |
2. Kapitel: Die Behördenorganisation und das Verfahren der Marktregulierung im Telekommunikationsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 72 |
A. Die Organisation der Bundesnetzagentur???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 72 |
I. Errichtung???????????????????????????????????????? | 72 |
II. Zuständigkeitsabgrenzungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 74 |
1. Allgemeine Wettbewerbsbehörden???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 74 |
2. Fachverwaltung???????????????????????????????????????????????? | 76 |
3. Landesbehörden???????????????????????????????????????????????? | 76 |
III. Die Einbindung der Bundesnetzagentur in einen europäischen Regulierungsverbund???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 77 |
1. Befugnisse der Kommission im telekommunikationsrechtlichen Regulierungsverbund???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 78 |
2. Koordinierung mit anderen nationalen Regulierungsbehörden?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 79 |
3. Konsequenzen des europarechtlichen Regulierungskonzepts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 80 |
IV. Aufbau der Bundesnetzagentur?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 81 |
1. Leitung?????????????????????????????????? | 81 |
2. Fachabteilungen?????????????????????????????????????????????????? | 83 |
3. Beschlusskammern???????????????????????????????????????????????????? | 83 |
a) Bildung und Wesen?????????????????????????????????????????????????????? | 84 |
b) Mitglieder???????????????????????????????????????? | 86 |
c) Aufgaben???????????????????????????????????? | 89 |
d) Unabhängigkeit??????????????????????????????????????????????????? | 89 |
aa) Gegenüber der Ministerialbürokratie???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 90 |
bb) Gegenüber der Behördenleitung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 93 |
cc) Europarechtskonforme Auslegung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 95 |
4. Beirat???????????????????????????????? | 95 |
5. Wissenschaftliche Beratung???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 98 |
B. Das Marktregulierungsverfahren im Telekommunikationsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 99 |
I. Marktdefinition nach § 10 TKG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 100 |
II. Marktanalyse nach § 11 TKG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 101 |
III. Erlass einer Regulierungsverfügung nach § 13 TKG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 101 |
IV. Entgeltgenehmigungen?????????????????????????????????????????????????????????????? | 103 |
V. Durchführung des Konsultations- und Konsolidierungsverfahrens nach § 12 TKG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 103 |
1. Nationales Konsultationsverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 103 |
2. Unionsweites Konsolidierungsverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 105 |
VI. Besonderheiten des Beschlusskammerverfahrens?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 106 |
C. Fazit?????????????????????????????? | 109 |
Zweiter Teil Administrative Letztentscheidungsbefugnisse und ihre verfassungsrechtlichen Determinanten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 110 |
3. Kapitel: Die allgemeine Dogmatik administrativer Letztentscheidungsbefugnisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 112 |
A. Das Grundmodell vollständiger rechtlicher und tatsächlicher Verwaltungskontrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 112 |
B. Einschränkungen der gerichtlichen Kontrolldichte durch administrative Letztentscheidungsbefugnisse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 114 |
I. Allgemeines Verwaltungsermessen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 115 |
II. Beurteilungsspielraum???????????????????????????????????????????????????????????????? | 120 |
III. Planungsermessen???????????????????????????????????????????????????????? | 123 |
C. Die normative Ermächtigungslehre???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 127 |
I. Die Kernaussage der normativen Ermächtigungslehre?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 128 |
II. Kriterien für eine administrative Letztentscheidungsbefugnis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 129 |
III. Differenzierung zwischen Sachgründen, Erkennungsmerkmalen und verfassungsrechtlicher Zulässigkeit von administrativen Letztentscheidungsbefugnissen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 130 |
IV. Die Doppelstellung von Organisation und Verfahren als Erkennungsmerkmal und Rechtmäßigkeitsvoraussetzung administrativer Letztentscheidungsbefugnisse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 131 |
D. Fazit?????????????????????????????? | 133 |
4. Kapitel: Administrative Letztentscheidungsbefugnisse im Telekommunikationsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 135 |
A. Das Regulierungsermessen in der Rechtsprechung des BVerwG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 135 |
I. Das Regulierungsermessen als neue Form der administrativen Letztentscheidungsbefugnis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 136 |
II. Kontrollmaßstab???????????????????????????????????????????????????? | 138 |
III. Ausdehnung des Anwendungsbereichs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 139 |
IV. Die besondere Problemträchtigkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 140 |
V. Mögliche Gründe für die Entwicklung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 143 |
B. Weitere administrative Letztentscheidungsbefugnisse im Telekommunikationsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 145 |
C. Bestätigung der Rechtsprechung zum Beurteilungsspielraum bei §§ 10, 11 TKG durch das BVerfG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 146 |
D. Tendenzen zur Intensivierung der gerichtlichen Kontrolle bei administrativen Letztentscheidungsbefugnissen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 149 |
E. Die Standpunkte aus der Literatur?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 150 |
F. Administrative Letztentscheidungsbefugnisse im Telekommunikationsrecht als Ausprägung funktionsgerechter Aufgabenwahrnehmung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 154 |
I. Der Grundsatz funktionsgerechter Organstruktur als Ausprägung des Gewaltenteilungsgrundsatzes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 155 |
II. Das Telekommunikationsrecht als Anwendungsfall des Grundsatzes funktionsgerechter Organstruktur???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 159 |
1. Besonderheiten der telekommunikationsrechtlichen Entscheidungsstrukturen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 159 |
2. Notwendigkeit einer teilweisen Zurücknahme der gerichtlichen Kontrolldichte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 162 |
a) Grenzen der gerichtlichen Kontrollkompetenz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 163 |
b) Problematik der gerichtlichen Ingerenzen im Telekommunikationssektor???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 164 |
c) Konsequenzen für die Rechtfertigung administrativer Letztentscheidungsbefugnisse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 165 |
G. Fazit?????????????????????????????? | 167 |
5. Kapitel: Die verfassungsrechtlichen Grundlagen der Einräumung administrativer Letztentscheidungsbefugnisse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 169 |
A. Die Bedeutung von Art. 19 Abs. 4 GG für die gerichtliche Kontrolldichte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 170 |
I. Art. 19 Abs. 4 GG als Gewährleistung effektiven Rechtsschutzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 170 |
II. Art. 19 Abs. 4 GG und die gerichtliche Kontrolldichte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 171 |
III. Die Bedeutung von Art. 19 Abs. 4 GG bei der Durchführung der verwaltungsgerichtlichen Kontrolle und der Einräumung administrativer Letztentscheidungsbefugnisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 175 |
1. Die Durchführung der verwaltungsgerichtlichen Kontrolle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 175 |
2. Die Einräumung administrativer Letztentscheidungsbefugnisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 176 |
B. Die Grundrechte in Verbindung mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 177 |
I. Das grundrechtliche Gebot umfassenden Rechtsschutzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 177 |
1. Administrative Letztentscheidungsbefugnisse als Beeinträchtigung der Grundrechte in ihrer prozeduralorganisatorischen Schutzdimension?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 178 |
2. Unterschiede zum Gebot effektiven Rechtsschutzes nach Art. 19 Abs. 4 GG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 181 |
a) Gerichtliche Kontrolldichte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 181 |
b) Adressat des Rechtsschutzanspruchs???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 182 |
II. Das Verhältnismäßigkeitsgebot als Maßstab der gesetzlichen Ausgestaltung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 183 |
C. Der Vorbehalt des Gesetzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 185 |
I. Die Wesentlichkeitstheorie als Maßstab für die gesetzliche Regelungsdichte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 187 |
II. Kriterien zur Bestimmung der Wesentlichkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 191 |
1. Grundrechtsrelevanz?????????????????????????????????????????????????????????? | 192 |
2. Weitere Kriterien für und gegen die Wesentlichkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 193 |
III. Bedenken im Hinblick auf das Marktregulierungsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 195 |
1. Die gebotene materiell-rechtliche Regelungsdichte im Telekommunikationsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 196 |
2. Mangelnde inhaltliche Determinierung des Verwaltungshandelns???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 200 |
D. Das Demokratieprinzip?????????????????????????????????????????????????????????????? | 201 |
I. Die demokratische Legitimation der Verwaltung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 201 |
II. Die Legitimationsmodi???????????????????????????????????????????????????????????????? | 203 |
1. Organisatorisch-personelle Legitimation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 205 |
2. Sachlich-inhaltliche Legitimation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 205 |
3. Das Verhältnis der Legitimationsmodi zueinander?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 209 |
III. Bedenken im Hinblick auf das Marktregulierungsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 210 |
1. Schwache sachlich-inhaltliche Legitimation???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 211 |
2. Ungenügender Ausgleich durch die organisatorischpersonelle Legitimation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 213 |
E. Das Bestimmtheitsgebot???????????????????????????????????????????????????????????????? | 215 |
I. Die verfassungsrechtlichen Vorgaben an die Bestimmtheit von Gesetzen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 215 |
II. Bedenken im Hinblick auf das Marktregulierungsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 219 |
1. Fehlende Bestimmtheit wesentlicher gesetzlicher Vorgaben???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 219 |
2. Vorhersehbarkeitssteigerung durch Konzepte nach § 15a TKG????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 220 |
F. Fazit?????????????????????????????? | 222 |
Dritter Teil Der Ausgleich materiell-rechtlicher Schwächen des TKG durch Organisations- und Verfahrensregelungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 224 |
6. Kapitel: Die generelle Kompensationsfähigkeit materiell-rechtlicher Defizite durch Organisations- und Verfahrensrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 226 |
A. Die allgemeinen Voraussetzungen der Kompensation eines rechtlich defizitären Zustands?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 227 |
B. Kompensation einer schwachen materiell-rechtlichen Regelungsdichte durch Organisation und Verfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 228 |
I. Kompensationslage?????????????????????????????????????????????????????? | 229 |
II. Kompensationsleistung???????????????????????????????????????????????????????????????? | 230 |
III. Funktionszusammenhang?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 232 |
1. Die Bedeutung des Verfahrens für das Verwaltungshandeln?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 232 |
a) Traditionelle Konzeption: Nachrang des Verfahrensrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 233 |
b) Gegenentwurf: Richtigkeitsgewähr durch Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 237 |
aa) Gewähr der richtigen Anwendung des materiellen Rechts bei hoher materieller Regelungsdichte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 237 |
bb) Kompensation fehlender materieller Vorgaben bei niedriger materieller Regelungsdichte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 240 |
2. Richtigkeitsgewähr durch Organisationsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 245 |
3. Das Kompensationspotential einer Kontextsteuerung durch Organisation und Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 247 |
C. Kompensation gerichtlicher Rechtsschutzdefizite durch behördlichen Rechtsschutz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 249 |
I. Kompensationslage?????????????????????????????????????????????????????? | 250 |
II. Kompensationsleistung???????????????????????????????????????????????????????????????? | 251 |
1. Behördlicher und gerichtlicher Rechtsschutz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 252 |
2. Die Verwaltungsentscheidung als zeitliche Zäsur?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 252 |
III. Funktionszusammenhang?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 253 |
1. Die Unergiebigkeit des Topos „Grundrechtsschutz durch Organisation und Verfahren“ für die Kompensation gerichtlicher Rechtsschutzdefizite durch Behördenorganisation und Verwaltungsverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 254 |
2. Die Eigenständigkeit des behördlichen Rechtsschutzes gegenüber dem gerichtlichen Rechtsschutz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 255 |
3. Ansatzpunkte für einen Funktionszusammenhang???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 258 |
a) Rechtsschutzkompensation durch nachgelagerte behördliche Kontrolle der Ausgangsentscheidung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 259 |
aa) Wesensmerkmale des gerichtlichen Rechtsschutzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 259 |
bb) Lediglich eingeschränkter Funktionszusammenhang zwischen gerichtlichem Rechtsschutzdefizit und organisations- und verfahrensrechtlicher Kompensationsleistung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 261 |
b) Rechtsschutzkompensation im Vorfeld der Behördenentscheidung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 264 |
aa) Gerichtlicher Rechtsschutz gegenüber gebundenen und ungebundenen Verwaltungsentscheidungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 264 |
bb) Die Rechtsprechung zu Kollegialgremien?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 267 |
cc) Einschränkungen des Ansatzes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 269 |
c) Rechtsschutzkompensation durch Stärkung der Verfahrensund Organisationskontrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 270 |
aa) Rechtsschutzkompensation durch Verfahrens- und Organisationskontrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 270 |
bb) Verdichtung der gesetzlichen Organisations- und Verfahrensregelungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 273 |
cc) Tatsächliche Durchführung einer Verfahrens- und Organisationskontrolle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 274 |
dd) (Teilweises) Abrücken von den Einschränkungen der Organisations- und Verfahrenskontrolle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 275 |
(1) Beschränkung auf individualschützende Rechtsverstöße?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 276 |
(2) Heilung und Unbeachtlichkeit von formellen Fehlern nach §§ 45, 46 VwVfG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 277 |
D. Fazit?????????????????????????????? | 281 |
7. Kapitel: Die Rechtfertigung materiell-rechtlicher Defizite des Telekommunikationsrechts durch Organisation und Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 283 |
A. Rechtsschutzkompensation durch Organisation und Verfahren????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 283 |
I. Nachgelagerter behördlicher Rechtsschutz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 284 |
II. Vorgelagerter behördlicher Rechtsschutz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 285 |
1. Beschlusskammern als Kollegialorgane???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 285 |
2. Besondere fachliche Legitimation???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 287 |
3. Besonderes Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????? | 289 |
a) Die Verknüpfung von öffentlicher mündlicher Verhandlung und Konsultationsverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 290 |
b) Das Beschlusskammerverfahren im Übrigen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 291 |
III. Ermöglichung einer Verfahrens- und Organisationskontrolle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 292 |
1. Die Problematik des Konsultationsverfahrens nach § 12 Abs. 1 TKG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 292 |
a) Der individualrechtsschützende Charakter des § 12 Abs. 1 TKG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 292 |
b) Die mangelnde Detailliertheit der gesetzlichen Ausgestaltung des Konsultationsverfahrens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 294 |
2. Übertragung der Kausalitätsrechtsprechung auf das Telekommunikationsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 295 |
B. Regelungsdichtekompensation durch Organisation und Verfahren??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 296 |
I. Kompensation des materiellen Steuerungsdefizits durch Organisationsregelungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 296 |
II. Kompensation des materiellen Steuerungsdefizits durch Verfahrensregelungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 299 |
III. Keine Kompensation für gesetzliche Unbestimmtheit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 300 |
1. Kompensation durch Organisationsregelungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 300 |
2. Kompensation durch Verfahrensregelungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 300 |
a) Das Konsistenz- und Abstimmungsgebot???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 301 |
b) Frühzeitige Einbeziehung in das Verfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 302 |
C. Fazit?????????????????????????????? | 303 |
Vierter Teil Vorschläge zur Änderung der Behördenorganisation und des Verwaltungsverfahrens im Bereich der telekommunikationsrechtlichen Marktregulierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 306 |
8. Kapitel: Die Beschlusskammerorganisation???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 308 |
A. Status quo???????????????????????????????????????? | 308 |
B. Änderungsvorschläge?????????????????????????????????????????????????????????? | 309 |
I. Zahl der Beschlusskammermitglieder???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 309 |
1. Zusätzliche Mitglieder in lediglich beratender Funktion oder als voll stimmberechtigte Entscheidungsträger??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 311 |
2. Die ideale Mitgliederzahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 312 |
a) Vorbilder aus der deutschen Rechtsordnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 312 |
aa) Beispiele aus dem Privatrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 313 |
bb) Beispiele aus der Legislative???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 315 |
cc) Beispiele aus der Exekutive???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 315 |
dd) Beispiele aus der Judikative?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 316 |
ee) Schlussfolgerungen?????????????????????????????????????????????????????????? | 319 |
b) Das Vorbild amerikanischer „agencies“?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 319 |
c) Untersuchungen zur optimalen Größe von Gremien???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 320 |
d) Plädoyer für fünf Mitglieder???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 324 |
II. Berufliche Qualifikation?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 326 |
1. Besetzung bei einem Dreiergremium?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 326 |
a) Das Beispiel der österreichischen Telekom-Control-Kommission???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 326 |
b) Sinn und Unsinn einer gesetzlichen Regelung der Qualifikationsvoraussetzungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 327 |
c) Vorschlag: Synthese des deutschen und des österreichischen Modells???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 328 |
2. Besetzung bei einem Fünfergremium?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 329 |
a) Keine Auswirkung auf nachträglichen behördlichen Rechtsschutz durch den verstärkten Einsatz von Juristen bei der Beschlusskammerentscheidung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 329 |
b) Erhöhte Richtigkeitsgewähr der Beschlusskammerentscheidung durch den verstärkten Einsatz von Juristen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 330 |
c) Vorschlag: Erhöhung des Juristenanteils bei gleichzeitiger Beibehaltung der flexiblen Besetzung durch die BNetzA???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 332 |
3. Sonderfall Präsidentenkammer???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 332 |
III. Intensivierung der parlamentarischen Kontrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 334 |
C. Bewertung | 337 |
I. Zusammenfassung der Vorschläge???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 337 |
II. Verfassungsrechtliche Effekte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 337 |
9. Kapitel: Das Beschlusskammerverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 340 |
A. Status quo???????????????????????????????????????? | 340 |
B. Änderungsvorschläge?????????????????????????????????????????????????????????? | 340 |
I. Öffentliche mündliche Verhandlung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 341 |
II. Konsultationsverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 343 |
1. Detailliertere Regelung des Verfahrensablaufs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 343 |
2. Persönlicher Schutzbereich???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 344 |
III. Stärkere Berücksichtigung der Bedeutung des Verfahrens im Umgang mit Verfahrensfehlern???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 347 |
C. Bewertung?????????????????????????????????????? | 348 |
I. Zusammenfassung der Vorschläge???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 348 |
II. Verfassungsrechtliche Effekte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 348 |
10. Kapitel: Verwaltungsinterne Kontrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 349 |
A. Status quo???????????????????????????????????????? | 349 |
B. Änderungsvorschläge?????????????????????????????????????????????????????????? | 349 |
I. Widerspruchsverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????? | 349 |
II. Andere Formen der Selbstkontrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 351 |
1. Rechtsstellung und Zusammensetzung des Kontrollorgans?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 352 |
a) Fachkundiges Gremium???????????????????????????????????????????????????????????? | 352 |
b) Unabhängigkeit???????????????????????????????????????????????? | 353 |
2. Einbindung in das Verfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 354 |
3. Vorgelagerter Rechtsschutz durch Beitrag zur Richtigkeitsgewähr?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 356 |
a) Stellungnahme zum Entscheidungsentwurf der Beschlusskammer???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 356 |
aa) Abgabe einer Stellungnahme durch das Kontrollgremium?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 357 |
bb) Abgrenzung gegenüber der Wahrnehmung von Rechtsprechungsfunktionen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 358 |
cc) Ermöglichung einer substantiierteren gerichtlichen Verfahrenskontrolle durch die behördliche Entscheidungsbegründung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 359 |
dd) Begrenzung der Verfahrensverzögerung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 360 |
ee) Auswirkungen?????????????????????????????????????????????? | 361 |
b) Aktive Einbindung in das Verwaltungsverfahren????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 361 |
aa) Beteiligung im Rahmen der öffentlichen mündlichen Verhandlung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 362 |
bb) Beteiligung während des gesamten Verfahrens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 364 |
4. Nachgelagerter Rechtsschutz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 365 |
a) Denkbare Ausgestaltung???????????????????????????????????????????????????????????????? | 365 |
b) Positiver Rechtsschutzeffekt???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 367 |
c) Probleme im Hinblick auf Art. 92 GG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 368 |
C. Bewertung?????????????????????????????????????? | 369 |
I. Zusammenfassung der Vorschläge???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 369 |
II. Verfassungsrechtliche Effekte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 369 |
Fünfter Teil Resümee?????????????????????????????????????????????????????? | 372 |
11. Kapitel: Bedeutung und Potential organisations- und verfahrensrechtlicher Lösungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 374 |
A. Schlussfolgerungen für das Verfassungsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 375 |
I. Die Trennung des verfassungsrechtlichen und des verwaltungsrechtlichen Diskurses???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 375 |
II. Vorbehalt des Gesetzes?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 379 |
III. Demokratieprinzip?????????????????????????????????????????????????????????? | 381 |
IV. Bestimmtheitsgebot?????????????????????????????????????????????????????????? | 383 |
V. Effektiver Rechtsschutz?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 383 |
B. Schlussfolgerungen für die Dogmatik administrativer Letztentscheidungsbefugnisse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 384 |
I. Folgen für die Ermittlung administrativer Letztentscheidungsbefugnisse und für deren Zulässigkeit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 385 |
II. Notwendigkeit stärkerer Differenzierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 389 |
C. Schlussfolgerungen für das Telekommunikationsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 390 |
D. Schlussfolgerungen für das übrige Verwaltungsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 391 |
Literaturverzeichnis?????????????????????????????????????????????????????? | 394 |
Sachverzeichnis???????????????????????????????????????????? | 426 |