Jan Keupp
Im Bann der ritterlich-höfischen Kultur (S. 98-100)

Adelsrang und Ritterwürde in der Konzeption des Hofes Friedrichs II.

„Vier Tage hindurch“ hatte der Kaiser im Juli des Jahres 1235 „mit großer Pracht“ die Hochzeit mit der schönen Isabella von England begangen. Nun begab sich der Kaiser zu seiner geschätzten Pfalz Hagenau, in deren Mauern er schließlich auch den Winter verbringen sollte. Doch auch hier ver weilte er keineswegs frei von repräsentativen Pflichten. So erreichte ihn eine Gesandtschaft der kastilischen Königin, die ihm kostbare spanische Kriegspferde zum Geschenk machte. Zudem trat Graf Raimund Berengar von der Provence mit einer bemerkenswerten Bitte an ihn heran: Der Kaiser möge ihn noch im hohen Alter von fünfzig Jahren in den Rang eines Ritters erheben. Bisher habe er diese Würde aufgrund eines Aberglaubens noch nicht empfangen. Jetzt aber wolle er dem Drängen seiner beiden Schwiegersöhne, der Könige von England und Frankreich, nachgeben: „Denn“, so heißt es in der Kölner Königschronik, „sie erachteten es für unwürdig, daß ihr Schwiegervater noch kein Ritter wäre“.

Das Rittertum erscheint im Licht dieser Episode als Rangstellung, die unabhängig vom ererbten Adel ihres Inhabers einer freiwilligen Entscheidung bedurfte. Indes wird zugleich ein latenter sozialer Druck erkennbar, sich dem Ritual der Rittererhebung zu unterwerfen. Offenbar betrachteten die Zeitgenossen die damit verbundene Aufwertung keineswegs als arbiträres Attribut adeliger Existenz. Auch andere Grafen und Barone aus dem Umfeld Friedrichs II. scheuten den Kostenaufwand einer feierlichen Schwertleite durch die Hand des Kaisers nicht. Das Ansehen des ritterlichen Namens wurde im Rahmen der Kreuzzüge gar als vielverspre chendes Exportgut in den vorderen Orient verbracht, auch wenn die muslimische Nobilität bereits damals den kulturellen Segnungen des Westens mit sichtlicher Distanz begegnete. Immerhin, so will es eine spätere Überlieferung, habe Friedrich II. seinen muslimischen Ver handlungspartner Fahr ad-Din in den Ritterstand erhoben und ihm zugleich den Kaiseradler als Wappentier verliehen. Ob der Emir sich allerdings bewußt war, welchen konkreten Gehalt eine solche Ehrung in den Augen seines kaiserlichen Gegenübers besaß, bleibt zu bezweifeln.

Doch reicht unser modernes Wissen in diesem Punkt kaum weiter. In Bezug auf die Bedeutung der ritterlichen Würde für die Menschen des Mittelalters scheitern auch wir an der Fremdheit einer weit entfernten Kultur: „Von allen Begriffen, die zu einer genauen Kenntnis des westeuropäischen Mittelalters Voraussetzung sind, gehört das Rittertum ganz gewiß zu den am schwersten greifbaren“, so beginnt Francois Louis Ganshof seine Beantwortung der Frage ‚Qu’est-ce que la chevalerie?‘: „Einmal möchte man darin eine Institution sehen, ein andermal ein Ideal, dann wieder eine soziale Gruppe“. „Es sind zu unterscheiden: Amt, Würde, Stand und Idee“, so suchte Werner Paravicini das zu differenzieren, was auch ihm ein „vieldeutiger und verwirrender Begriff“ erschien. Wer sich heute mit dem Rätsel des Rittertums auseinandersetze, ähnle nach Ansicht Arno Borsts nicht wenig jenen Artusrittern, „die einsam und gepanzert den großen Märchenwald durchstreifen“. Im dichten Unterholz der Forschungsliteratur kann ihm der Ritter unversehens als juristisch fixierter Stand, feudale Klasse, sozialgeschichtliches Substrat, geistige Strömung oder in literarische Diskurse aufgelöstes Phantom begegnen.11 Immerhin herrscht mittlerweile weithin Konsens über ein Bündel unterschiedlicher Konstituenten, die das Phänomen gleich sam einrahmten: Neben dem im Ritterbegriff selbst enthaltenen militärischen Moment sind dem nach soziale, recht liche und ethisch-normative Aspekte zu berücksichtigen. Konkret resul tierte aus diesen Elementen ein spezifisches Repertoire an „standestypischen Verhaltens normen, in denen sich Vorstellungen verschiedener Herkunft zu einer neuen Einheit vermischen“.

Jenseits ihrer historischen Herleitung sind es gerade diese handlungsleitenden Sinnzu schreibungen, die das konzeptionelle Substrat der ritterlich- höfischen Repräsentationsakte Friedrichs II. ausmachten. Sie gilt es im folgenden näher zu betrachten. Dazu soll in einem ersten Schritt nach dem persönlichen Standort des Staufers im zeittypischen Werte- und Erfahrungshorizont des europäischen Rittertums gefragt werden. Umgekehrt gilt es im zweiten Untersuchungsabschnitt, die Erwartungen des Kaisers an die ritterliche Entourage seines Hofes auszuloten. Auf dieser Grundlage können schließlich ausgewählte Aspekte der kaiserlichen Herrschaftspraxis in den Blick genommen werden.