INHALT | 5 |
Vorwort und Dank | 9 |
I Einleitung und Übersicht | 11 |
Ein Einstieg | 11 |
Die Relevanz des Themas, warum Institutionen, warum Diskurse? | 14 |
Warum Deutschland? Selbstbeschreibung im nationalen Kontext | 19 |
Eine Übersicht | 21 |
II Theoretischer Rahmen | 25 |
II.1 Organisation | 26 |
II.1.1 Beschreibungsmodelle: Von der Maschine zur organisierten Anarchie | 27 |
II.1.2 Organisation und Gesellschaft | 33 |
II.1.3 Universität als Organisation | 36 |
II.2 Die institutionalistische Perspektive | 41 |
II.3 Grundbegriffe | 53 |
II.3.1 Selbstbeschreibung | 53 |
II.3.2 Diskurs | 58 |
II.3.3 Probleme | 64 |
II.3.4 Universitäre Selbstbeschreibungsdiskurse: Selbstbeschreibungstexte und Deutungsmuster | 67 |
II.4 Exkurs Modelle der Wechselwirkungen: Wissenschaftliches Wissen und Politik | 69 |
II.5 Erstes Zwischenfazit. Grundbegriffe | 80 |
III Eine Semantik universitärer Selbstbeschreibung | 85 |
III.1 Semantik, Struktur, Diskurs | 86 |
III.2 Universitärer Begriffshaushalt, Deutungsmuster | 90 |
III.2.1 Humboldt | 90 |
III.2.2 Elite | 104 |
III.2.3 Reform | 112 |
III.2.4 Autonomie | 118 |
III.2.5 Internationalität | 123 |
III.2.6 Markt | 127 |
III.3 Zweites Zwischenfazit: Entwicklungslinien universitärer Selbstbeschreibung | 134 |
IV Rahmenbedingungen universitärer Selbstbeschreibung: Diskurse über Wissenschaft und Technik in der Gesellschaft im Wandel, zeitdiagnostische Modelle | 141 |
IV.1 Auf dem Weg zur Wissensgesellschaft? | 142 |
IV.1.1 Zeitdiagnosen | 142 |
IV.1.2 Wissen, Wissenschaft und Technik – eine Vorgeschichte der Wissensgesellschaft | 149 |
IV.1.3 Wissensgesellschaft als akute Zeitdiagnostik | 156 |
IV.2 Die Wissenschaft in der Wissensgesellschaft: Theorien der Wissenschaftsforschung | 166 |
IV.2.1 Eine Entdifferenzierungstheorie – New Mode of Knowledge Production, Modus 2 | 166 |
IV.2.2 Eine differenzierungstheoretische Entdifferenzierungstheorie: Triple Helix of University-Industry-Government-Relations | 177 |
IV.3 Drittes Zwischenfazit, Standpunkt: Wissensgesellschaft als Engerwerden struktureller Kopplungen | 186 |
V Politiken und Instrumente | 193 |
V.1 Politiken/Übergeordnete Entscheidungsprogramme | 194 |
V.1.1 Neue Orientierungen I: Zahlen | 198 |
V.1.2 Neue Orientierungen II: Nutzen | 203 |
V.1.3 Differenzierung | 207 |
V.1.4 Privatisierung | 211 |
V.1.5 Politiken der Grenzüberschreitung: Internationalisierung und Europäisierung | 216 |
V.2 Organisationale Entscheidungsprogramme: Instrumente und Managementkonzepte | 223 |
V.2.1 Managerialismus | 224 |
V.2.2 Strategieentwicklung | 228 |
V.2.3 Zielvereinbarung/Kontraktierung | 233 |
V.2.4 Qualitätssicherung | 237 |
V.3 Viertes Zwischenfazit: Das Hochschulpolitische als ein Organisationsproblem | 243 |
VI Hochschulpolitik | 247 |
VI.1 Spezifika des Politikfeldes, Rahmungen politischer Praxis | 248 |
VI.2 Hochschulpolitische Praxen | 253 |
VI.2.1 Wissenschaft und Politik in Interaktion: Die hochschulpolitischen Ausführungen der Enquete-Kommission Globalisierung der Weltwirtschaft | 254 |
VI.2.2 Rot-Grüne Hochschulpolitik: Eine Halbzeitbilanz des BMBF/Positionierungen von Bündnis 90/Die Grünen | 261 |
VI.2.3 Wissenschaft und Hochschulmanagement beraten sich selbst: Zwölf Empfehlungen für die internationale Konkurrenzfähigkeit des deutschen Wissenschaftssystems | 266 |
VI.2.4 Hochschulpolitischer Dissens heute | 271 |
VI.3 Universitätsutopien | 275 |
VI.3.1 Die transgressive Organisation: Multiversity | 276 |
VI.3.2 Die fokussierte Organisation: Virtuelle Universität | 280 |
VI.3.3 Die entflochtene Organisation: Institutionelle Askese | 286 |
VI.4 Fünftes Zwischenfazit: Homogene Praxen, dissente Utopien | 290 |
VII Fazit | 295 |
Zusammenfassung | 295 |
Ertrag, Schlußfolgerungen und Forschungsdesiderate | 305 |
Literatur | 313 |