Vorwort | 8 |
Inhaltsverzeichnis | 10 |
A. Einleitung | 14 |
I. Treu und Glauben und vorvertragliche Aufklärungspflichten im europäischen Privatrecht | 14 |
1. Treu und Glauben als Ableitungsbasis für vorvertragliche Aufklärungspflichten | 14 |
2. Treu und Glauben und vorvertragliche Aufklärungspflichten im common law | 17 |
3. Treu und Glauben – ein unüberwindbarer Gegensatz zwischen kontinentalem Recht und common law? | 23 |
4. Uberrima Fides – Funktionsäquivalent für Treu und Glauben | 24 |
5. Rechtsvergleichende Untersuchungen | 26 |
II. Vorvertragliche Aufklärungspflichten im englischen Recht | 27 |
1. Misrepresentation | 28 |
2. Verträge uberrimae fidei | 30 |
3. Fiduciary relationships | 32 |
III. Weiterer Gang der Untersuchung | 33 |
B. Die Entwicklung des Prinzips der uberrima fides im Versicherungsvertragsrecht | 34 |
I. Die Integration des Seeversicherungsrechts als Teil der lex mercatoria ins englische Recht | 34 |
1. Die lex mercatoria und ihr Grundprinzip der bona fides | 35 |
2. Lord Mansfields Verdienst bei der Schaffung eines modernen Seeversicherungsrechts | 39 |
3. Internationalität des Seeversicherungsrechts und intellektuelle Verbindungen zum Kontinent | 42 |
II. Die Entwicklung der Aufklärungspflichten im Versicherungsvertragsrecht des 18. Jahrhunderts | 45 |
1. Die Rechtslage in England vor Carter v Boehm | 45 |
2. Carter v Boehm | 47 |
3. Vorvertragliche Aufklärungspflichten im internationalen Versicherungsrecht seit dem 18. Jahrhundert unter besonderer Berücksichtigung der Entwicklung in Deutschland | 54 |
4. Die Entwicklung im englischen Recht | 58 |
a) Verschuldensunabhängige Anzeigepflicht | 59 |
b) Fraudulent concealment | 61 |
5. Aufklärungspflichten in der versicherungsrechtlichen Literatur | 64 |
a) Park | 64 |
b) Marshall | 67 |
6. Zwischenergebnis | 69 |
III. Das Prinzip der uberrima fides | 70 |
1. Ausweitung der Aufklärungspflicht im 19. Jahrhundert | 70 |
a) Lindenau v Desborough | 70 |
b) Bates v Hewitt | 72 |
c) Endgültiger Durchbruch der weiten Offenbarungspflicht | 76 |
d) Uberrima Fides | 78 |
2. Uberrima fides im Versicherungsrecht heute | 79 |
a) Umfang der Pflicht für den Versicherungsnehmer: die Grundregel | 81 |
b) Test of Materiality | 82 |
c) Subjektiver Tatbestand | 84 |
d) Umstände, die nicht offenbart werden müssen | 84 |
e) Einzelheiten zu den Umständen, die offenbart werden müssen | 87 |
f) Anwendungsbeispiele | 88 |
g) Dauer der Offenbarungspflicht | 90 |
h) Gegenseitigkeit des Prinzips | 90 |
i) Rechtsfolgen | 93 |
j) Kritik an der geltenden Regel von uberrima fides | 94 |
k) Reform | 97 |
l) Statements of Insurance Practice 1977 and 1986 | 97 |
IV. Vorvertragliche Aufklärungspflichten im deutschen Versicherungsrecht | 98 |
1. Anzeigepflicht des Versicherungsnehmers gemäß §§ 16 ff. VVG | 98 |
2. Rechtsfolgen der Anzeigepflichtverletzung | 101 |
V. Innerer Geltungsgrund der vorvertraglichen Anzeigepflicht | 102 |
1. Technische Grundlagen des Versicherungsgeschäfts | 102 |
2. Traditionelle Begründung der Anzeigepflicht | 103 |
a) Aleatorischer Charakter des Versicherungsvertrags | 103 |
b) Geschichtliche Bedeutung von Treu und Glauben für den Versicherungsvertrag | 105 |
3. Treu und Glauben im geltenden deutschen Versicherungsrecht | 106 |
VI. Zwischenergebnis | 110 |
C. Entwicklung der vorvertraglichen Aufklärungspflichten im allgemeinen Vertragsrecht | 112 |
I. Der Grundsatz von caveat emptor | 112 |
1. Die Entwicklung des Grundsatzes von caveat emptor | 113 |
2. Die Begrenzung von caveat emptor durch die Herausbildung von implied terms | 116 |
II. Begrenzung von caveat emptor durch fraud | 120 |
1. Der Fraud-Begriff in Equity und common law | 120 |
2. Fraud in Form der Verletzung vorvertraglicher Aufklärungspflichten | 123 |
a) Mellish v Motteux | 124 |
b) Baglehole v Walters | 125 |
c) Horsfall v Thomas | 126 |
d) Hill v Gray | 127 |
e) Smith v Hughes | 129 |
3. Konstellationen, die keine Aufklärung erfordern | 131 |
a) Erkennbare Mängel (patent defects) | 132 |
b) Allgemeine Marktverhältnisse und wechselnde Marktlagen | 132 |
c) Werterhöhende Eigenschaften | 134 |
4. Vorvertragliche Aufklärungspflichten und fraud in der Wissenschaft | 137 |
a) Powell, Colebrooke und Comyn | 138 |
b) Chitty | 139 |
c) Story, Commentaries on Equity Jurisprudence | 142 |
d) Addison, A Treatise on the Law of Contracts | 144 |
e) Leake, The Elements of the Law of Contracts | 146 |
5. Zwischenergebnis | 147 |
III. Von fraud zu uberrima fides | 149 |
1. Die divergierende Entwicklung von fraud in Equity und common law | 149 |
2. Entstehung der Ausnahmegruppe der Verträge uberrimae fidei | 155 |
a) Zur Bedeutung von Anson und Pollock | 155 |
b) Pollocks Konzeption der vorvertraglichen Aufklärungspflichten | 159 |
c) Ansons Konzeption der vorvertraglichen Aufklärungspflichten | 164 |
d) Zwischenergebnis | 167 |
3. Rezeption von Ansons und Pollocks Theorie der Verträge uberrimae fidei | 168 |
a) Davies v London and Provincial Marine Insurance Company | 168 |
b) Leake | 170 |
c) Chitty | 172 |
d) Monographien | 173 |
e) Spencer Bower | 176 |
D. Entwicklung der vorvertraglichen Aufklärungspflichten bei weiteren Vertragstypen | 178 |
I. Sale of Land | 178 |
1. Defects of Title | 178 |
2. Defects of Quality | 180 |
a) Vorvertragliche Aufklärungspflichten bei Sugden | 181 |
b) Aufklärungspflichten in der Rechtsprechung | 182 |
c) Aufklärungspflichten über Sachmängel in der Literatur seit Pollock und Anson | 185 |
d) Aufklärungspflichten über Sachmängel beim Grundstückskauf heute | 187 |
3. Short time lease | 188 |
4. Zwischenergebnis | 189 |
II. Kauf von Anteilen an einer Kapitalgesellschaft | 190 |
1. Entwicklung der Aufklärungspflichten durch die Rechtsprechung | 191 |
a) Pulsford v Richards | 192 |
b) Jennings v Broughton | 194 |
c) New Brunswick and Canada Railway and Land Company v Muggeridge | 195 |
d) Central Railway Co of Venezuela v Kisch | 197 |
e) Vorvertragliche Aufklärungspflichten als Gebot von Treu und Glauben | 198 |
2. Von Treu und Glauben zu uberrima fides | 200 |
3. Die heutige gesetzliche Regelung | 203 |
III. Suretyship und Guarantee | 205 |
1. Entwicklung der Aufklärungspflichten durch die Rechtsprechung | 206 |
a) Hamilton v Watson | 206 |
b) Railton v Mathews | 207 |
c) North British Insurance Company v Lloyd | 209 |
d) Whythes v Labouchere | 210 |
e) Lee v Jones | 211 |
f) Fraud durch die Verletzung von Aufklärungspflichten | 214 |
2. Aufklärungspflichten nach der Verengung des fraud-Begriffs | 214 |
a) Literatur | 215 |
b) London General Omnibus Co Ltd v Holloway | 215 |
3. Suretyship – ein Vertrag uberrimae fidei? | 217 |
4. Einzelheiten der Offenbarungspflicht | 221 |
5. Fazit | 223 |
E. Uberrima Fides – Anknüpfungspunkt für wiederzuentdeckende europäische Gemeinsamkeiten | 225 |
I. Uberrima fides heute | 225 |
II. Verlust des übergeordneten Prinzips | 230 |
III. Das Verhältnis von uberrima fides zu bona fides | 234 |
IV. Vorvertragliche Aufklärungspflichten auf der Grundlage von Treu und Glauben – common core des europäischen Privatrechts? | 234 |
Literaturverzeichnis | 239 |
Personen- und Sachwortverzeichnis | 250 |