| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Jong Hyun Seok: Mediation im Kontext sich wandelnder Staatlichkeit | 10 |
| I. Einleitung | 10 |
| II. Der Begriff der Mediation | 11 |
| III. Die Arten der Mediation | 12 |
| 1. Mediation im Verwaltungsverfahren | 13 |
| 2. Mediation im Umweltrecht | 14 |
| 3. Mediation im Baurecht | 14 |
| 4. Die Mediation im Recht der Bauindustrie | 16 |
| IV. Schlussbemerkung | 18 |
| Jan Ziekow: Mediation im Kontext sich wandelnder Staatlichkeit | 20 |
| I. Mediation als Instrument der Konfliktmittlung im öffentlichen Sektor in Deutschland | 21 |
| II. Mediation als Symptom einer Krise des Staates? | 25 |
| Sang-Kyum Kim: Mediation im Kontext des Rechtsstaatsgebots der koreanischen Verfassung | 34 |
| I. Problemstellung | 34 |
| II. Rechtsschutz und Methoden der Streitlösung | 35 |
| 1. Rechtsschutz als ein Ziel des Rechtsstaates | 35 |
| a) Die Bedeutung und der Inhalt des Rechtsstaates in der modernen Verfassung | 35 |
| b) Der Begriff und der rechtliche Grund des Rechtsschutzes | 36 |
| 2. Methode der Streitlösung für den Rechtsschutz | 37 |
| III. Rechtsschutz und Anspruch auf Justizgewährleistung | 37 |
| 1. Das Prozessgrundrecht in der Verfassung | 37 |
| 2. Der Anspruch auf ein gerichtliches Verfahren als prozessuales Grundrecht | 38 |
| 3. Justizgewährleistungs- und Rechtsschutzanspruch | 39 |
| IV. Mediation als eine Methode für den Rechtsschutz | 41 |
| 1. Begriff und Grundlage der ADR | 41 |
| 2. Arten und Inhalte der ADR | 42 |
| V. Schlussbemerkung | 44 |
| Franz-Joseph Peine: Mediation im Kontext von Demokratie- und Rechtsstaatsgebot | 46 |
| I. Das Demokratieprinzip | 46 |
| II. Das Rechtsstaatsprinzip | 50 |
| III. Schlussbetrachtung | 57 |
| Eun Soong Pyo: Entstaatlichung des Rechtsschutzes? Mediation vor der Garantie staatlicher Rechtsschutzgewährung | 58 |
| I. Einführung der koreanischen gerichtlichen und außergerichtlichen Mediation | 58 |
| II. Drei Bereiche der außergerichtlichen Konfliktregelung in Korea – sog. ADR | 60 |
| III. Grenzen der gerichtlichen Konfliktregelung: Mediation und Recht | 61 |
| IV. Kognitive oder normative Orientierung der Streiterledigung: Vertrag oder Recht | 63 |
| V. Schlussfolgerung: Entstaatlichung durch Mediation? | 69 |
| Michael Ronellenfitsch: Entstaatlichung des Rechtsschutzes? Mediation vor der Garantie staatlicher Rechtsschutzgewährleistung | 72 |
| I. Zum Thema | 72 |
| II. Begriffe | 73 |
| 1. Mediation | 73 |
| 2. Rechtsschutz | 73 |
| III. Gerichtlicher Rechtsschutz | 74 |
| 1. Individualrechtsschutz und objektive Rechtskontrolle | 74 |
| 2. Effektiver Rechtsschutz | 75 |
| 3. Rechtsschutz durch Verfahren | 76 |
| 4. Materielle Gerechtigkeit | 77 |
| IV. Mediation | 77 |
| 1. Merkmale | 77 |
| 2. Formen | 77 |
| a) Substituierende Mediation | 78 |
| b) Ergänzende Mediation | 78 |
| 3. Historisches Vorbild: Austrägalverfahren | 78 |
| 4. Internationale Parallele: Streitbeilegungsverfahren | 78 |
| V. Juridifizierung der Mediation | 79 |
| 1. Gerichtsförmiges Verfahren | 79 |
| 2. Gerichtsähnliches Verfahren | 79 |
| VI. Ergebnis | 80 |
| Mario Martini: Mediation und Gemeinwohl – eine Beziehungsanalyse | 82 |
| I. Idee und Mehrwert der Mediation – spieltheoretische und ökonomische Grundlagen der Mediation | 82 |
| II. Mediation zwischen Gemeinwohlkonkretisierung und Gemeinwohlgefährdung | 88 |
| 1. Mediation als Erscheinungsform der Ordnungsidee kooperativer Gemeinwohlkonkretisierung | 89 |
| 2. Gefahren der Mediation für den Prozess der Gemeinwohlfindung | 94 |
| a) Unzureichende Öffentlichkeitsrepräsentanz – Interessenselektivität | 94 |
| b) Externalisierung von Kosten und Risiken auf die Allgemeinheit | 95 |
| c) Verhandlungspsychologie | 96 |
| d) Verhandlungsparität und Gemeinwohlverträglichkeit | 96 |
| e) Schlussfolgerungen | 98 |
| III. Rechtliche Schranken der Gemeinwohlkonkretisierung in der Mediation | 99 |
| 1. Letztverantwortung der handelnden Behörden | 100 |
| 2. Grenzen einer faktischen Vorabbindung | 102 |
| IV. Fazit | 103 |
| Hyun Ho Kang: Mediation und Vorverfahren nach koreanischem WVfG | 106 |
| I. Einleitung | 106 |
| II. Mediation | 107 |
| 1. Grundlage der Mediation | 107 |
| 2. Mediation und Verwaltungssachen | 108 |
| 3. Form und Zeit der Mediation | 109 |
| 4. Rechtswirkung der Mediationsvereinbarung | 110 |
| III. Vorverfahren | 110 |
| 1. Arten des Widerspruchsverfahrens | 113 |
| 2. Einlegung des Widerspruchs | 113 |
| 3. Widerspruchsbehörde und Widerspruchsausschuss | 114 |
| 4. Rechtswirkung der Einlegung des Widerspruchs | 115 |
| 5. Bewertung | 115 |
| IV. Mediatives Widerspruchsverfahren | 116 |
| 1. Einlegung des Widerspruchs | 116 |
| 2. Gegenstand des Widerspruchsverfahrens | 116 |
| 3. Widerspruchsausschuss als Mediator | 117 |
| 4. Prüfungsmaßstab und Prüfungsumfang | 118 |
| 5. Amtsermittlungsgrundsatz | 119 |
| 6. Rechtswirkung des mediativen Widerspruchsverfahrens | 119 |
| V. Ausblick | 120 |
| Peter Baumeister: Mediation und Vorverfahren | 122 |
| I. Einleitung | 122 |
| II. Die aktuelle Bedeutung des Vorverfahrens | 124 |
| III. Mediation und Vorverfahren – zwei Verfahren zur Konfliktlösung und die Möglichkeiten ihrer Verknüpfung | 129 |
| 1. Die vorverfahrensnahe Mediation | 131 |
| 2. Das mediativ angereicherte Vorverfahren | 133 |
| 3. Das mediative Vorverfahren | 134 |
| IV. Fazit | 136 |
| Sung-Soo Kim: Mediation und Verwaltungsgerichtsbarkeit – unter besonderer Berücksichtigung der koreanischen Erfahrung | 138 |
| I. Problemstellung | 138 |
| II. Mediation: Begriff und Bedeutung als Instrument der Konfliktbeilegung im öffentlichen Bereich | 141 |
| 1. Begriff der gerichtsbezogenen Mediation | 141 |
| 2. Mediation als Mittel der Konfliktlösung im Zeitalter von gesellschaftlicher Selbststeuerung und Entlastungsstrategie der Justiz | 143 |
| III. Die sog. Mediationsempfehlung in der koreanischen Verwaltungsgerichtsbarkeit | 146 |
| 1. Einführung | 146 |
| IV. Einzelne Bereiche | 148 |
| 1. Gaststättengesetz | 148 |
| a) Möglichkeit der Erhebung einer Sanktionsabgabe | 148 |
| b) Mediationsempfehlung für unzweckmäßige Verwaltungsakte und Bemessung der Sanktionsabgabe | 150 |
| 2. Karaoken- und Spielgewerbe | 152 |
| 3. Straßenverkehrsgesetz: Fahrerlaubnisfälle | 153 |
| 4. Umsetzung der Mediationsempfehlung | 153 |
| V. Schlussfolgerung | 154 |
| Wolf-Rüdiger Schenke: Mediation und verwaltungsgerichtliches Verfahren | 156 |
| I. Einführung in die Problematik | 156 |
| II. Anwendungsbereiche der Mediation im öffentlichen Recht | 157 |
| III. Richterliche Mediation | 160 |
| IV. Richterliche Mediation nach geltendem Recht | 163 |
| 1. § 173 S. 1 VwGO i. V. mit § 278 Abs. 5 S. 1 Alt. 2 ZPO als Basis richterlicher Mediation | 163 |
| 2. Richterliche Mediation bei Unanwendbarkeit des § 278 Abs. 5 S. 1 Alt. 2 ZPO | 166 |
| a) Das Erfordernis einer gesetzlichen Grundlage für eine staatliche richterliche Mediation | 166 |
| b) Private richterliche Mediation | 168 |
| V. Richterliche Mediation de lege ferenda | 170 |
| Hee Gon Kim: Mediation und Verwaltungsgerichtsbarkeit – insbesondere zu der Möglichkeit der Einführung und deren Aufgabe | 172 |
| I. Einleitung | 172 |
| II. Grundzüge der Mediation | 173 |
| 1. Begriff der Mediation | 173 |
| 2. Art der Mediation | 174 |
| 3. Funktion der Mediation | 175 |
| a) Vorteile | 175 |
| b) Nachteile | 176 |
| III. Problematik der Einführung der Mediation in die Verwaltungsgerichtsbarkeit | 177 |
| 1. Rechtsstaatsprinzip und Mediation | 177 |
| 2. Justizgewähr und Mediation | 178 |
| 3. Besonderheit der Verwaltungsgerichtsbarkeit und Mediation | 179 |
| 4. Qualifikation und Einordnung der Mediation | 180 |
| a) In Deutschland | 180 |
| b) In Korea | 182 |
| c) Eigene Stellungnahme | 182 |
| IV. Möglichkeit der Einführung und deren Wege | 183 |
| 1. Aktualität der Thematik | 183 |
| 2. Stellungnahmen zur Möglichkeit und Rechtsgrundlage | 184 |
| a) Positive Stellungnahme zur Mediation in der Verwaltungsgerichtsbarkeit | 184 |
| b) Negative Stellungnahmen zur Mediation in der Verwaltungsgerichtsbarkeit | 185 |
| c) Eigene Stellungnahme | 185 |
| 3. Wege zur Verrechtlichung | 186 |
| a) Kodifizierung des verwaltungsgerichtlichen Vergleichs anlässlich der gerichtlichen Vorschlagsentscheidung | 186 |
| aa) Bedürftigkeit der Kodifizierung | 186 |
| bb) Qualifizierung des verwaltungsgerichtlichen Vergleichs | 186 |
| cc) Wichtige Inhalte | 187 |
| (a) Anhängigkeit des Streitfalles | 187 |
| (b) Angemessenheit des Streitfalles | 187 |
| (aa) Verfügungsbefugnis des Betroffenen | 187 |
| (bb) Verwaltungsermessen | 187 |
| (cc) Rechtlich zulässige Gegenstände | 188 |
| (dd) Ungewissheit über Sach- oder Rechtslage | 188 |
| (c) Zustimmung von betroffenen Dritten oder Behörden (§ 35 Abs. 1 Entwurf) | 188 |
| (d) Gerichtliche Entscheidung auf den Vergleichsvorschlag | 189 |
| (e) Gegenseitiges Nachgeben | 189 |
| (f) Rechtsbehelfe von Betroffenen | 189 |
| (aa) Widerspruch des Betroffenen (§§ 35 Abs. 2 und 4 Entwurf, § 232 KZPO) | 189 |
| (bb) Antrag des betroffenen Dritten auf Wiederaufnahme (§§ 35 Abs. 3 und 4 Entwurf) | 189 |
| (g) Rechtswirkung der bestandskräftigen Entscheidung (§§ 35 Abs. 5 und 1 S. 1 Entwurf) | 189 |
| b) Kodifizierung des sog. tatsächlichen Mediationsvorschlags | 190 |
| aa) Rechtsqualität des sog. tatsächlichen Mediationsvorschlags | 190 |
| bb) Funktionen und Probleme des sog. tatsächlichen Mediationsvorschlags | 190 |
| cc) Wichtige Inhalte | 191 |
| (a) Lenkung des Senats zum Kompromiss | 191 |
| (b) Vorlage des Kompromiss-Inhalts durch den Senat | 191 |
| (c) Zeit des gerichtlichen Mediationsvorschlags | 191 |
| (d) Methode zum gerichtlichen Mediationsvorschlag | 191 |
| (e) Entsprechende Reaktion des Betroffenen | 192 |
| (f) Auswirkung der Vereinbarung als Ergebnis der Mediation | 192 |
| (g) Übriges | 192 |
| c) Rechtliche Einführung verwaltungsgerichtlicher Mediation | 192 |
| aa) Bedürftigkeit der Einführung | 192 |
| bb) Wege zur Kodifizierung | 193 |
| (a) Ausdrückliche Verweisung auf Mediation im Gesetz zur zivilrechtlichen Mediation | 193 |
| (b) Kodifizierung der Mediation in der KVwGO | 193 |
| (c) Umfang der Anwendung (Reichweite möglicher Anwendung) | 193 |
| (d) Grenze der Anwendung | 194 |
| (aa) Grenze der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung | 194 |
| (bb) Grenze bei rechtlich gebundenem Handeln der Verwaltung | 194 |
| (cc) Grenze der Verletzung der Rechte von Dritten | 194 |
| d) Eigene Stellungnahme | 195 |
| V. Aufgaben bei der Einführung | 195 |
| 1. Anerkennung der Grenze der Funktion der Mediation | 196 |
| 2. Systematisierung des Verhältnisses zwischen zivilprozessrechtlichem Vergleich und verwaltungsgerichtlicher Mediation | 196 |
| 3. Ausbildung von spezialisierten Juristen | 196 |
| 4. Geheimhaltungspflicht der Mediatoren im gerichtlichen Prozessverfahren | 197 |
| 5. Versuch zur engen Verbindung zwischen Mediation und Verwaltungsgerichtsbarkeit | 197 |
| 6. Einheitliche Gesetzgebung zum ADR-Rahmengesetz | 197 |
| VI. Folgerungen | 198 |
| Rainer Pitschas: Die Rechtswirkungen der Mediation im Bewirkungsspektrum kollaborativer Governance | 200 |
| I. Mediation als Form kollaborativer Governance | 200 |
| 1. Mediation im Gegenüber zur staatlichen Verfahrensverantwortung | 200 |
| 2. Mediation als „Bürgerschaftliches Engagement“ und Form kollaborativer Governance | 201 |
| 3. Mediation als Raum begrenzter Staatlichkeit | 202 |
| II. Mediation aus der Wirkungsperspektive Neuer Staatlichkeit | 203 |
| 1. Leitbilder für Streitschlichtung im Bürgerengagement | 203 |
| 2. Mediation als rechtlich vorgeformter Konsenswettbewerb um Wirkungen | 204 |
| 3. Mediation an den Grenzen des Rechts | 205 |
| a) Bindung der Mediation an Recht und Gesetz | 205 |
| b) Selektive Rechtsbindung der Verwaltung durch das Ergebnis | 206 |
| c) Wirkungsverbund mit der gerichtsnahen Mediation | 207 |
| III. Rechtliche Bindungswirkung der Mediation im beweglichen System der Rechtserzeugung | 207 |
| 1. Bindung durch das informelle Mediationsergebnis als „Rechtswirkung im Werden“ | 207 |
| 2. Wirkungstypen rechtlicher Bindung durch das Mediationsergebnis | 209 |
| 3. Verlaufsprozesse der Mediation zwischen Handlungs- und Rechtsform | 210 |
| a) Verwaltungsvertragliche Bindungen | 210 |
| b) Rechtsetzung als Rechtsform | 211 |
| c) „Rechtsschutz“ durch gerichtsnahe Mediation | 211 |
| IV. Folgerungen für das Verwaltungsverfahrensrecht | 212 |
| 1. Erweiterung der Verfahrensfunktion des allgemeinen Verwaltungsverfahrensrechts | 213 |
| 2. Verfahrenseffektivität und Mediation | 214 |
| V. Zusammenfassung | 214 |
| Dongsoo Song: Mediation im Umweltrecht – unter besonderer Berücksichtigung des koreanischen Umweltmediationsgesetzes | 216 |
| I. Einleitung | 216 |
| II. Grundlagen der Umweltmediation | 218 |
| 1. Entstehung des Umweltmediationsgesetzes (UMG) | 218 |
| 2. Gegenstand der Umweltmediation | 219 |
| 3. Formen der Umweltmediation | 220 |
| a) Vermittlung | 220 |
| b) Schlichtung | 220 |
| c) Außergerichtliches Haftungsurteil | 220 |
| III. Einrichtungen, die die Umweltmediation durchführen | 221 |
| 1. Einrichtung von Umweltmediationskomitees | 221 |
| 2. Zuständigkeiten der Umweltmediationskomitees | 222 |
| 3. Neutralität des Umweltmediationskomitees | 223 |
| IV. Voraussetzungen der Umweltmediation | 223 |
| 1. Streitparteien | 224 |
| a) Parteifähigkeit | 224 |
| b) Vertretung der Streitparteien | 224 |
| c) Streitgenossenschaft | 224 |
| 2. Form des Antrags | 225 |
| V. Verfahren der Umweltmediation | 225 |
| 1. Vermittlung | 226 |
| a) Vermittlungsausschuss | 226 |
| b) Ende des Vermittlungsverfahrens | 226 |
| 2. Schlichtung | 226 |
| a) Schlichtungsausschuss | 226 |
| b) Schlichtungsvorschlag | 227 |
| c) Ende bzw. Abbruch des Schlichtungsverfahrens | 227 |
| 3. Außergerichtliches Haftungsurteil | 228 |
| a) Urteilsausschuss | 228 |
| b) Besonderheit des Verfahrens | 228 |
| c) Rechtliche Wirkung | 229 |
| d) Verjährungsfristen | 229 |
| 4. Umweltmediation mit großen Gruppen | 230 |
| VI. Kosten der Umweltmediation | 230 |
| 1. Verfahrensgebühren | 230 |
| 2. Verfahrenskosten | 231 |
| VII. Die Praxis der Umweltmediation | 231 |
| VIII. Schlussbemerkung | 234 |
| Annette Guckelberger: Mediation im Umweltrecht | 236 |
| I. Zur Mediation als Konfliktlösungsmethode | 238 |
| II. Einsatzbereiche der Mediation | 244 |
| III. Besonderheiten bei der Mediation in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten | 246 |
| IV. Etablierung der Mediation über das Umweltrecht | 247 |
| V. Vor- und Nachteile der Mediation bei umweltrelevanten Vorhaben | 252 |
| VI. Anwendungsfelder der Mediation bei Konflikten mit einem Umweltrechtsbezug | 255 |
| VII. Zeitpunkt der Mediation | 259 |
| VIII. Besonderheiten bei Mediationsverfahren in umweltrelevanten Angelegenheiten | 261 |
| IX. Rechtliche Rahmenbedingungen für den Einsatz der „Umweltmediation“ | 263 |
| X. Mediation im Öffentlichen Recht de lege ferenda | 269 |
| XI. Fazit | 271 |
| Hae Ryoung Kim: Mediation bei der Planung in Korea | 274 |
| I. Einleitung | 274 |
| II. Raumplanungssystem in Korea | 274 |
| 1. Landesweiter Raumplan | 275 |
| 2. Städteplan | 275 |
| 3. Aufstellungsverfahren der Raumplanung und Stadtplanung | 276 |
| 4. Doppelfunktion des Stadtmanagementplans | 276 |
| 5. Umweltverträglichkeitsprüfung nach dem UVPG Koreas | 277 |
| 6. ADR nach Umweltrecht | 278 |
| III. Mediation bei der Planung: Bedeutung und Probleme | 279 |
| 1. Bedeutung | 279 |
| 2. Mediation durch gemischte Organisationen (sog. dritter Sektor) oder durch private Organisationen | 280 |
| 3. Weitere Aufgaben und Grenzen der Mediation in der Planung | 281 |
| Thorsten Siegel: Mediation in Planungsverfahren | 284 |
| I. Überblick | 285 |
| II. Die Vorbereitungsphase | 285 |
| 1. Rechtmäßigkeit der Mediation: grundsätzliche Zulässigkeit | 285 |
| a) Grundsätzliche Zulässigkeit informellen Verwaltungshandelns | 285 |
| b) Vereinbarkeit mit den rechtlichen Vorgaben des Planfeststellungsrechts | 286 |
| c) Einschränkungen bei offensichtlich aussichtsloser Mediation | 287 |
| 2. Rechtmäßigkeit der Mediation: Integrationsmodelle de lege lata | 288 |
| a) Keine Ersetzung des Planungsverfahrens | 288 |
| b) Anreicherung von Planungsverfahren mit mediativen Elementen | 289 |
| c) Ergänzung von Planungsverfahren und Wahl des richtigen Zeitpunktes | 289 |
| 3. Zweckmäßigkeit der Mediation | 290 |
| a) Kompromissfähigkeit | 290 |
| b) Verhandlungsanreize | 291 |
| c) Übertragung auf die Beispielsfälle | 292 |
| 4. Anforderungen an den Mediator | 293 |
| III. Die Verhandlungsphase: Reichweite der Gesetzesbindung | 294 |
| 1. Unmittelbare Geltung des Planungsrechts in der Mediation? | 294 |
| 2. Analoge Geltung des Planungsrechts in der Mediation? | 295 |
| IV. Die Umsetzungsphase | 296 |
| 1. Die Bindung an das Mediationsergebnis | 296 |
| a) Rechtliche Bindungswirkung? | 296 |
| b) Faktische Bindungswirkung | 297 |
| 2. Kontrollpflichten der federführenden Behörde | 298 |
| 3. Die Art der Umsetzung | 299 |
| V. Regelungsbedarf durch den Gesetzgeber? | 300 |
| 1. Regelungsdichte | 300 |
| 2. Möglicher Inhalt | 301 |
| VI. Zusammenfassung | 302 |
| Verzeichnis der Autoren | 304 |
