| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Erster Teil: Einführung |
| 14 |
| A. Ausgangslage | 14 |
| B. Die Veränderungsgenehmigung als Frage des „Bestandsschutzes“ |
| 16 |
| C. Kategorien von Veränderungsmaßnahmen | 18 |
| D. Gang der Untersuchung | 20 |
| Zweiter Teil: Die Durchführung eines Genehmigungsverfahrens für wesentliche Veränderungen |
| 21 |
| A. Veränderung | 21 |
| I. Die Anlage und ihr Betrieb als Gegenstand der Veränderung | 21 |
| 1. Unterscheidung | 21 |
| 2. Der Anlagenbegriff als Bezugspunkt | 22 |
| a) Allgemeines | 22 |
| b) Insbesondere: Um- oder Zubauten zur Brennelementlagerung | 23 |
| II. Vergleichsmaßstab: die Genehmigung | 27 |
| III. Insbesondere: Rahmenbestimmungen der Genehmigung | 30 |
| 1. Allgemeines | 30 |
| 2. Festlegung von Parametern | 32 |
| B. Wesentlichkeit der Veränderung | 34 |
| I. Der Wesentlichkeitsbegriff nach der Rechtsprechung | 34 |
| II. „Wesentlichkeit“ als „Eignung“, das Sicherheitsniveau zu berühren | 36 |
| III. Maßstab der Wesentlichkeit: jede Auswirkung | 37 |
| IV. Anwendung | 40 |
| 1. Maßnahmen, die offenkundig keine Auswirkungen auf das Sicherheitsniveau haben |
| 40 |
| 2. Aufeinanderfolgen unwesentlicher Veränderungen | 42 |
| 3. Der Katalog des § 4 II 3 AtVfV | 42 |
| C. Beteiligung der Öffentlichkeit | 43 |
| I. Allgemeines | 43 |
| II. § 4 IV 1 i.V.m. § 4 II AtVfV | 44 |
| 1. Satz 1 und 2 des § 4 II AtVfV | 44 |
| a) Besorgnis von nachteiligen Auswirkungen für Dritte | 45 |
| b) Ergänzung durch die Regelbeispiele des Satzes 2 | 47 |
| c) Bezugnahme auf den Sicherheitsbericht | 48 |
| d) Zusammenfassung: der Tatbestand des § 4 II 1 AtVfV | 49 |
| e) Das Rechtsfolgeermessen im Rahmen des § 4 II 1 AtVfV | 49 |
| 2. Satz 3 des § 4 II AtVfV |
| 50 |
| 3. Satz 4 des § 4 II AtVfV | 51 |
| III. § 4 IV 2 AtVfV | 51 |
| D. Fallgruppen für wesentliche Veränderungen und Öffentlichkeitsbeteiligung |
| 52 |
| I. Fälle des § 4 II 3 AtVfV | 52 |
| 1. Erhöhung der Aktivitätsabgaben und Immissionen (§ 4 II 3 Nr. 1 AtVfV) | 52 |
| 2. Änderung der Konzeption der Anlage oder der räumlichen Anordnung von Bauwerken, die sich auf die Störfallsicherheit auswirkt (§ 4 II 3 Nr. 2 AtVfV) |
| 53 |
| 3. Änderungen an Sicherheitssystemen, die zu einer nicht unwesentlichen Minderung der Zuverlässigkeit führen können (§ 4 II 3 Nr. 3 AtVfV) |
| 54 |
| 4. Erhöhung der thermischen Leistung oder des maximalen Spaltproduktinventars um mehr als 10% (§ 4 II 3 Nr. 4 AtVfV) |
| 54 |
| 5. Erhöhung der Lagerkapazität für bestrahlte Brennelemente um mehr als 10% (§ 4 II 3 Nr. 5 AtVfV) |
| 55 |
| II. Sonstige Maßnahmen | 56 |
| 1. Einsatz andersartiger Brennelemente | 56 |
| 2. Maßnahmen des anlageninternen Notfallschutzes | 58 |
| E. Rechtsfolgen und Rechtsbehelfe im Hinblick auf Entscheidungen der Behörde zum Veränderungsgenehmigungsverfahren | 59 |
| I. Entscheidung über die Durchführung eines Genehmigungsverfahrens |
| 59 |
| II. Verzicht auf Öffentlichkeitsbeteiligung | 60 |
| Dritter Teil: Genehmigungsfähigkeit |
| 62 |
| A. Prüfungs- und Regelungsumfang | 62 |
| I. Allgemeine Abgrenzung | 63 |
| II. Beschränkung des Regelungsgehalts durch die bestandskräftige Erstgenehmigung |
| 66 |
| 1. Allgemeines | 66 |
| 2. Insbesondere: Rahmenbestimmungen der Genehmigung | 67 |
| III. Abgrenzung zu § 17 AtG | 70 |
| IV. Kriterien für die Festlegung des Regelungsumfangs bei Veränderungsgenehmigungen |
| 72 |
| 1. „Qualitative“ und „quantitative“ Veränderungen: eine ungeeignete Unterscheidung |
| 72 |
| 2. Ursache-Wirkungs-Zusammenhang | 73 |
| 3. Keine Anforderungen „anläßlich“ des Veränderungsgenehmigungsverfahrens |
| 75 |
| 4. Unmaßgeblichkeit des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit als Grenze des Prüfungs- und Regelungsumfangs |
| 77 |
| B. Materiellrechtliche Voraussetzungen | 78 |
| I. Struktur des § 7 II 1 Nr. 3 AtG | 79 |
| 1. Der Risikobegriff | 79 |
| 2. Darstellung des Streitstandes | 80 |
| a) Die Rechtsprechung des BVerfG | 80 |
| b) Die Rechtsprechung des BVerwG | 82 |
| aa) Das Wyhl-Urteil | 83 |
| bb) Die weitere Rechtsprechung des BVerwG und der Instanzgerichte | 89 |
| c) Literatur | 92 |
| 3. Eigene Auffassung | 97 |
| a) Die tatbestandliche Schadensvorsorge | 97 |
| aa) Keine Pflicht zur unbeschränkten Schadensvorsorge im Sinne einer „Optimierung“ |
| 98 |
| bb) Die Wahrscheinlichkeit als Grenze der tatbestandlichen Schadensvorsorge |
| 100 |
| cc) Schadensvorsorge als einheitliche Gefahrenabwehr | 105 |
| dd) Kriterien zur Bestimmung der Grenze der tatbestandlichen Schadensvorsorge |
| 111 |
| b) Ermessensabhängige Restrisikominimierung | 112 |
| c) Drittschutzfragen | 115 |
| II. Einordnung von Anforderungen | 119 |
| 1. Anforderungen aus normativen Grenzwerten | 119 |
| a) Dosisgrenzwerte nach § 45 StrlSchV | 119 |
| aa) Objektiv-rechtliche Geltung | 119 |
| bb) Drittschutz | 121 |
| b) Störfallplanungsdosen, § 28 III StrlSchV | 122 |
| aa) Objektiv-rechtliche Geltung | 122 |
| bb) Drittschutz | 124 |
| c) Strahlenminimierungsgrundsatz, § 28 I Nr. 2 StrlSchV | 124 |
| aa) Objektiv-rechtliche Geltung | 124 |
| bb) Drittschutz | 127 |
| 2. Generelle Anforderungen an die Anlagenauslegung | 128 |
| a) Das kerntechnische Regelwerk | 128 |
| b) Merkmale der sicherheitstechnischen Auslegung eines Kernkraftwerks | 130 |
| c) Vorsorge gegen auslegungsüberschreitende Ereignisse | 132 |
| 3. Konkrete Anforderungen auf der Grundlage tatsächlicher Wahrscheinlichkeiten |
| 137 |
| III. Zusammenfassung | 138 |
| C. Anforderungen an Altanlagen | 140 |
| I. Rechtliche Anforderungen im Wandel der Zeit | 141 |
| 1. Einführung | 141 |
| 2. Veränderungsgenehmigung und Bestandsschutz | 142 |
| 3. Anlässe für eine Änderung der tatbestandlichen Anforderungen | 146 |
| II. Grundlagen des Bestandsschutzes | 148 |
| 1. Einführung | 149 |
| 2. Bestandsschutz aus Art. 14 GG? | 150 |
| 3. Bestandsschutz aufgrund der Bindungswirkung der Ausgangsgenehmigung? |
| 157 |
| 4. Eigener Ansatz: Der verfassungsrechtlich gebotene Vertrauensschutz als Auslegungskriterium |
| 159 |
| a) Die Auslegung der einfachgesetzlichen Regelung als Ausgangspunkt | 159 |
| b) Vertrauensschutz | 162 |
| III. Die Fortentwicklung des Standes von Wissenschaft und Technik als Grundlage und Bedingung einer veränderten Risikobeurteilung |
| 164 |
| 1. Ausgangspunkt: Grundsätzliche Maßgeblichkeit der nach dem aktuellen Stand von Wissenschaft und Technik erforderlichen Schadensvorsorge |
| 164 |
| 2. Einschränkungen | 169 |
| a) Keine völlige Dynamisierung | 169 |
| b) Ausprägungen des Bestandsschutzes gegenüber einer neuen Risikobeurteilung |
| 173 |
| aa) Keine über das Bestehende hinausgehende ermessensabhängige Restrisikominimierung bei Altanlagen |
| 173 |
| bb) Wandel der Sicherheitsphilosophie nicht maßgeblich | 176 |
| (1) Allgemeines | 176 |
| (2) Fallgruppen | 178 |
| (3) Änderung des Regelwerkes | 180 |
| (4) Ergebnis | 181 |
| c) Entschädigung nach § 18 AtG? | 182 |
| IV. Mäßigung der Anforderungen: der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit |
| 184 |
| 1. Einführung | 184 |
| 2. Geltung | 186 |
| a) Verfassungsrechtliche Geltung | 186 |
| b) Einfachrechtliche Geltung: § 7 II 2 AtG | 190 |
| 3. Ansatzpunkt der Anwendung | 190 |
| 4. Anwendungsbereich | 191 |
| a) Bereich der tatbestandlichen Schadensvorsorge | 191 |
| aa) Kategorisch gebotene Schutzmaßnahmen gegen Gefahren i. e. S. | 191 |
| bb) Bereich der sonstigen tatbestandlichen Vorsorge | 193 |
| b) Bereich der Restrisikominimierung | 194 |
| 5. Anwendung im Einzelnen | 195 |
| a) Geeignetheit | 195 |
| b) Erforderlichkeit | 197 |
| c) Verhältnismäßigkeit in engerem Sinne | 197 |
| aa) Technische Unmöglichkeit | 197 |
| bb) Sonstige Unverhältnismäßigkeit in engerem Sinne | 199 |
| (1) Gewicht der Sicherheitsverbesserung bei der Abwägung | 199 |
| (a) Erkenntnisfortschritt | 200 |
| (b) Wissenschaftlich-technische Neuentwicklungen | 201 |
| (2) Berücksichtigung von Betreiberinteressen | 202 |
| V. Anforderungen während der Restlaufzeiten | 204 |
| VI. Das Versagungsermessen bei der Veränderungsgenehmigung | 206 |
| D. Kriterien für Nachrüstungsmaßnahmen | 207 |
| I. Einleitung | 207 |
| II. Sicherheitsverbessernde Maßnahmen bei Altanlagen: die schutzzielorientierte Anwendung des kerntechnischen Regelwerks |
| 209 |
| III. Wege zur Bestimmung der Schadensvorsorge: Deterministik und Probabilistik |
| 212 |
| 1. Deterministik und Probabilistik allgemein | 213 |
| 2. Grundsätzliches Verhältnis beider Methoden | 214 |
| 3. Besonderheiten von Deterministik und Probabilistik bei Altanlagen | 216 |
| a) Die Funktion der Probabilistik bei Altanlagen | 217 |
| b) Keine „Unfehlbarkeit“ der Deterministik | 219 |
| c) Voraussetzungen für die Anwendung der Probabilistik | 220 |
| IV. Die Periodische Sicherheitsüberprüfung (PSÜ) | 221 |
| 1. Allgemeines | 221 |
| 2. Die deterministische Sicherheitsstatusanalyse: Schutzzielorientierte Anwendung des kerntechnischen Regelwerkes |
| 223 |
| 3. Probabilistische Sicherheitsanalyse | 225 |
| 4. Umsetzung der Ergebnisse | 227 |
| E. Genehmigungsfähigkeit einzelner Veränderungsmaßnahmen |
| 228 |
| I. Kompaktlagerung von Brennelementen | 228 |
| II. Leistungserhöhung | 229 |
| III. Verwendung andersartiger Brennelemente | 230 |
| IV. Maßnahmen des anlageninternen Notfallschutzes | 231 |
| Vierter Teil: Veränderungsgenehmigung und nachträgliche Auflage |
| 232 |
| A. Allgemeine Voraussetzungen der nachträglichen Auflage |
| 232 |
| I. Maßgeblichkeit der nach dem aktuellen Stand von Wissenschaft und Technik erforderlichen Vorsorge gegen Schäden |
| 233 |
| II. Unzulässigkeit einer nachträglichen Auflage bei einem Wandel der Sicherheitsphilosophie |
| 234 |
| III. Unzulässigkeit einer nachträglichen Auflage im Restrisikobereich |
| 236 |
| IV. Verhältnismäßigkeit | 238 |
| V. Entschädigung nach § 18 III AtG | 240 |
| B. Die Verknüpfung von nachträglicher Auflage und Veränderungsgenehmigung |
| 241 |
| I. Die Genehmigungsbedürftigkeit von Ausführungsmaßnahmen | 241 |
| II. Besondere Anforderungen an die nachträgliche Auflage | 244 |
| 1. Bestimmtheit der nachträglichen Auflage | 244 |
| 2. Frist | 245 |
| 3. Inhalt der nachträglichen Auflage | 246 |
| III. Genehmigungsfähigkeit der Ausführungsmaßnahme | 247 |
| IV. Ergebnis: Gleichlauf und Zusammenspiel von nachträglicher Auflage und Veränderungsgenehmigung |
| 249 |
| 1. Gemeinsamkeiten | 249 |
| 2. Unterschiede | 250 |
| Fünfter Teil: Zusammenfassung der Ergebnisse |
| 252 |
| Literaturverzeichnis | 255 |
| Stichwortverzeichnis | 268 |
