Solvendo quisque pro alio liberat eum.

Studien zur befreienden Drittleistung im klassischen römischen Recht.

Autor	Christian Emunds
Verlag	Duncker & Humblot GmbH
Erscheinungsjahr	2010
Reihe	Freiburger Rechtsgeschichtliche Abhandlungen. N. F. 54
Seitenanzahl	472 Seiten
ISBN	9783428520466
Format	PDF
Kopierschutz	Wasserzeichen
Geräte	PC/MAC/eReader/Tablet
Preis	99,90 EUR

Der Grundsatz des klassischen Rechts, nach dem jeder Dritte mit befreiender Wirkung für den Schuldner leisten kann, gilt als systemwidrig und wird überwiegend als Relikt eines älteren Rechtszustands begriffen, in dem die förmliche Lösung des verhafteten Schuldners auch oder sogar nur von Dritten vorgenommen werden konnte. Diese historische Erklärung findet in den Quellen keinen Anhalt. Sie beruht auf dem modernen Verständnis der solutio als Pflichterfüllung und verstellt den Blick für die bis heute prägende Erfassung und Ausgestaltung der befreienden Drittleistung durch die klassische Jurisprudenz. Wie die Analyse der Quellen zeigt, ist die solutio des klassischen Rechts weder 'Lösung' noch 'Erfüllung', sondern die in Tilgungsabsicht bewirkte Leistung des Geschuldeten. Daß sie als solche nicht an die Person des Schuldners gebunden ist, das bestimmungsgemäße Ende der obligatio vielmehr von jedem Dritten herbeigeführt werden kann, gehört zu den allgemeinen Grundlagen des römischen Schuldrechts. Die klassischen Juristen führen die vielfältigen Erscheinungsformen der Drittleistung gezielt auf den Tatbestand der solutio zurück und unterstellen sie damit denselben Regeln wie die Leistung des Schuldners. Sie gelangen so zu einem einheitlichen, dogmatisch stimmigen Konzept, das der Befriedigung des Gläubigers unbedingten Vorrang einräumt und gleichwohl Raum läßt für differenzierte, sach- und interessengerechte Lösungen im Verhältnis zwischen Schuldner und Drittem.

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch

Inhaltsverzeichnis

Vorwort	8
Inhaltsverzeichnis	10
Abkürzungsverzeichnis	13
§ 1 Einleitung	16
I. Drittleistung und Pflichterfüllung	16
II. Gegenstand und Gang der Untersuchung	24
III. Inhalt und Authentizität der Hauptquellen	27
Erstes Kapitel: Die Drittleistung als solutio	42
§ 2 Terminologisches	42
I. Der sprachliche Befund	42
II. ,Leisten‘ und ,lösen‘	43
III. Das solvere des Dritten	49
§ 3 Leistung auf Schuld	51
I. Solvendi animo dare	51
II. Drittleistung und concursus causarum	53
§ 4 Leistung des Geschuldeten	57
I. Solvere und in solutum dare	57
II. Drittleistung und datio in solutum	59
III. Zu Kretschmars ,Solutionsbegriff‘	64
§ 5 Ergebnisse	67
Zweites Kapitel: Drittleistung und Klagenkauf	69
§ 6 Zur Konstruktion	69
I. ,Solutionsmodell‘ und ,Zessionsmodell‘	69
II. Das beneficium cedendarum actionum als erzwungener Klagenkauf	70
§ 7 Zur Unterscheidung von Drittleistung und Klagenkauf	75
I. Zessionsregreß kraft Parteivereinbarung	75
II. C 8.42.5 Gord (238)	79
III. Die übrigen Quellen	81
§ 8 Das beneficium cedendarum actionum bei der Drittleistung	88
I. Die überlieferte ,Fallgruppe‘	88
II. Die gemeinsame Ratio	99
§ 9 Ergebnisse	108
Drittes Kapitel: Drittleistung und Deckungsverhältnis	110
§ 10 Das ,Deckungsverhältnis‘ bei der Drittleistung	110
I. Begriff und Fragestellung	110
II. Exkurs: Die actio mandati in factum concepta	111
§ 11 Drittleistung und negotiorum gestio	118
I. Vorbemerkungen	118
II. Die utilitas der Drittleistung	119
III. Der Widerspruch des Schuldners	128
IV. Drittleistung im Auftrag eines Vierten	131
V. Zusammenfassung	134
§ 12 Drittleistung und donatio	136
I. Vorbemerkungen	136
II. Zur Drittleistung donandi animo	137
III. Die Drittleistung und das Verbot der Ehegattenschenkung	145
IV. Zusammenfassung	160
§ 13 Ergebnisse	161
§ 14 Exkurs: Die solutio des Repräsentanten	165
I. Kasers Unterscheidung	165
II. D 46.3.87 Cels 20 dig und D 12.6.6 pr. Paul 3 ad Sab	165
III. Pro und contra ,stellvertretende solutio‘	174
IV. Ergebnis	179
Viertes Kapitel: Pro alio und alieno nomine solvere als ,Tatbestand‘ der Drittleistung	180
§ 15 Vorüberlegungen	180
I. Die Drittleistung als Leistung auf fremde Schuld	180
II. Zur Bedeutung von pro alio und alieno nomine solvere	185
§ 16 Die beiden Formen der solutio bei den adjektizischen Klagen	188
I. D 14.1.1.24 Ulp 28 ad ed	188
II. D 46.3.59 Paul 2 ad Plaut und D 13.5.2 Iul 11 dig	194
III. Abweichender Sprachgebrauch	201
§ 17 Die beiden Formen der solutio bei der Bürgschaft	203
I. Die solutio des Bürgen	203
II. D 46.1.69 Tryph 9 disp	204
III. D 46.1.51.1 Pap 3 resp und D 46.3.37 Iul 2 ad Urs Fer	218
IV. Abweichender Sprachgebrauch	228
§ 18 Quod quis suo nomine solvit, non debitoris, debitorem non liberat	238
I. Vorbemerkungen	238
II. D 46.3.17 Pomp 19 ad Sab	240
III. Deliktische und vertragliche Haftung in Höhe einer fremden Schuld	250
§ 19 Ergebnisse	279
I. Drittleistung und Haftung für fremde Schuld	279
II. Pro alio und alieno nomine solvere als Leistung auf fremde Schuld	281
III. Pro alio und alieno nomine solvere im Tatbestand der Drittleistung	282
IV. Exkurs: ,Fremdtilgungswille‘ und ,Empfängerhorizont‘	285
Fünftes Kapitel: Vertretbare und unvertretbare Leistungen	296
§ 20 Vorbemerkungen	296
§ 21 Justinians Reform und das klassische Recht	299
I. C 8.37.13 Iust (530)	299
II. C 8.37.15 Iust (532)	303
III. Zusammenfassung und Schlußfolgerungen	306
IV. Exkurs: Zur Unvererblichkeit von Obligationen in faciendo	308
§ 22 D 46.3.31 Ulp 7 disp: Eine spätklassische disputatio über die Unvertretbarkeit von facta	314
I. Überblick	314
II. Zum Ausschluß der Drittleistung bei Stipulationen auf facere	315
III. Zum Ausschluß der Drittleistung bei Stipulationen auf non facere	326
§ 23 Ergebnisse und Ausblick	329
I. Ergebnisse	329
II. Exkurs: Zur Vertretbarkeit von facta im bonae fidei iudicium	331
III. Exkurs: D 46.3.31 und die angebliche Unvertretbarkeit von operae	332
Sechstes Kapitel: Drittleistung invito debitore	338
§ 24 Einführung und Überblick	338
I. Justinian, Gaius und Pomponius	338
II. Labeos ,Sondermeinung‘ und die romanistische Literatur	346
§ 25 D 46.3.91 Lab 6 pith a Paulo epit: Eine Kontroverse zur Befreiung invito debitore?	351
I. Zur Inskription	351
II. Labeos Pithanon	353
III. Die Note des Paulus	371
IV. Das Verhältnis zwischen Pithanon und Note	380
V. Zusammenfassung und Stellungnahme zu Kretschmars Deutung	382
§ 26 Gaius’ Erklärung der eigenmächtigen Drittleistung	388
I. Einführung	388
II. Die Darstellung und das Rechtsproblem	391
III. Das Argument aus der melior condicio – normatives Prinzip oder juristischer Topos?	401
IV. Die ,doppelte ratio‘	423
V. Zusammenfassung und Einordnung	434
§ 27 Ergebnisse und Schlußfolgerungen zur Theorie der Drittleistung	437
I. Ergebnisse	437
II. Gaius’ Erklärung und die modernen Theorien zur Drittleistung	439
Quellenverzeichnis	450
A. Vorjustinianische Rechtsliteratur	450
B. Justinianische Rechtsbücher	452
C. Byzantinische Rechtsquellen	472
D. Inschriften usw.	472
E. Nichtjuristische Quellen	473