Die Schönheit einer Theorie zu spüren, ist nicht gerade die Gabe der Psychoanalyti­ker. Theorie scheint ihnen als eine "Wolke dumpfer Abstraktion in den Himmel geschrieben" (Manganelli 1986). Sie vermögen nicht zu verstehen, dass jede Theorie aus Phantasien entsteht, die hinter den individuellen Realitä­ten liegen und dennoch deren Reichtum einschließen. Sie sind nicht erstarrte Statuen im Park der Wissenschaft, sondern Blüten, Spiele und Kas­kaden, die unser Denken verweben und vernetzen. Gelungen sind sie dann, wenn es ge­lingt, aus ihnen den Weg zurück zu den ein­zelnen "Fällen" zu finden. Für die­sen Prozess hat bereits Piaget (1957) die Bezeichnung symbolisierende Individuali­sierung be­nützt (s. auch Moser 1992).
In der Praxis lebt und arbeitet der Analytiker "on-line" (Moser 1991) in einer Mikrowelt, die er mit seinem Analysanden gründet. Er lebt im Hier und Jetzt, allenfalls in der Geschichte dieses Hier und Jetzt. Vergleiche mit anderen Mikrowel­ten sind von sekundä­rem Interesse. Theorien sind insofern 'gestattet', als sie die Vor­gänge in dieser therapeutischen Mikrowelt beschreiben, wie etwa die Interpretation. Analytiker sind gewohnt, aus den Daten zu ex­trahieren, aber nicht aus ihnen zu abstrahieren. Abstraktion ist aber notwendig, um die Prozesse zu finden und zu formulieren, die jene Phänomene erzeugen, die extrahierend beschrieben worden sind. (Ein fortbestehendes Problem ist ja die Frage, ob Vorgänge wie projek­tive Identifizierung oder Verdrängung lediglich beschreibend sind oder Prozesse bestimmen, die das Phänomen erzeugen.)
Die Zentrierung auf die Erforschung der therapeutischen Situation und auf das Erleben der beiden Protagonisten hat Theorien, die vergleichend über verschie­dene Störungen Aussagen machen (sogenannte Neurosenlehren) beinahe zum Aussterben gebracht. Sie scheinen botanischen Linné-Systemen gleich, irgend­wie über­flüssig. Wenn in diesen Theorien der mentalen Organisation zu­sätzliche Elemente anderer Theorien und Empirien eingeführt werden, wird von der Bedro­hung der psychoanalytischen Identität gesprochen (so z.B. Green 1999). Es wird bei dieser teleskoparti­gen Einengung des Blickes übersehen, dass die Fortschritte der Wissenschaft nur immer über den Transfer von Methoden und Denkweisen anderer Wissenschaften möglich waren. Die Psy­choanalyse ist in Gefahr, ein self containing system zu werden. Das ausgedehnte Rauschen hören dann nur wenige. Es ist eine zu ferne und fremde Poesie. Im Unterschied zu Gellu Naums Rede geht schlussendlich die Chaosgeometrie nicht zu Ende, vielleicht aber ein Stück des ad hoc chaotischen Gebrauchs von Konzepten.
Was ich in meiner "Rede" bringen werde, ist eine historisch abge­leitete, doch neue Betrachtung der Theorie der defensiven Pro­zesse. Sie wurde immer als ein Kernstück der psychoanalytischen Konzeptionen angesehen. Ich fokussiere im Folgenden mit Absicht nicht die therapeutische Situation, wie das heute bevorzugt getan und als Forderung an theore­tische Darstellungen gestellt wird. Die technische Devise Betty Josephs "how to handle it" ernst zu nehmen, heisst auch, die Struktur dessen zu kennen, was zu verändern ist und in welcher Weise Analytiker und Analysand in die mentale Organisation des jeweils Anderen geraten. Denn die analytische Situation vereint zwei Mikrowelten, die gegenseitig reguliert sein müssen.