1 »Wir waren immer in Europa« (S. 1)

Einleitung

Die Aussage in der Titelzeile stammt aus einem der Interviews, die im Jahr 2005 im Rahmen des im Auftrag der Deutschen Forschungsgemeinschaft durchgeführten Forschungsprojekts über »Nationalismus und kulturelles Gedächtnis: Polen und die Osterweiterung der Europäischen Union« mit Mitgliedern des polnischen Parlaments geführt wurden. Nach unserem Eindruck hätte der Satz in dieser Form in jedem der Interviews enthalten sein können, zumindest dürfte ihm keiner der Gesprächspartner widersprechen.

Formuliert vor dem Hintergrund des Beitritts der Rzeczpospolita Polska zur Europäischen Union am 1. Mai 2004 bringt er zum Ausdruck, dass nunmehr kraft eines formalen Akts eine Selbstverständlichkeit nachvollzogen wird: Polen war schon europäisch, bevor es Mitglied der EU wurde, es wäre auch dann europäisch, wenn es nicht zum Beitritt gekommen wäre.

Dieser Übereinstimmung zum Trotz scheinen angesichts der europäischen Frage die Konflikte innerhalb der politischen Szene Polens geradezu zu kulminieren. Agnieszka Magdziak-Miszewska hat bereits 1998 in einem Artikel für die Monatszeitschrift Wi einen »seltsamen polnischen Dialog« vermerkt, bei dem sich zwei »Seiten [...] gegenseitig mit ungewöhnlicher Verbissenheit bekämpfen «. In diesem Zusammenhang hat sie darauf hingewiesen, dass gemeinsam mit der europäischen Frage in Polen unweigerlich die nationale die Bühne des Dialogs betritt.

Während auf der einen Seite »die Verteidiger Europas [...] mit einem Eifer, der seinesgleichen sucht, den Wert der polnischen nationalen Tradition in Frage stellen«, gehe auf der anderen Seite mit der Ablehnung der heutigen Gestalt Europas »eine Mischung von Xenophobie und Antisemitismus, ein auf der Pflege leerer Rituale beruhende[r] Katholizismus [...] und de[r] falsche Kult selbsternannter Propheten des Nationalgedankens« einher.

Diese Beobachtung trifft sich mit sozialwissenschaftlichen Expertisen, denen zufolge allgemein in den EU-Beitrittsstaaten eine grundsätzliche »Ambivalenz zwischen einer pro-westlichen Identifikation und einer anti-westlichen Abwehrhaltung « vorherrsche. So sei für die einen, die sich mit den »demokratischen und individualistischen, liberalen und zivilen und auch konsum- und wohlfahrtsorientierten Werten Westeuropas« identifizieren, die EU ein »säkulares, ökonomisches und politisches Modernisierungsprojekt«.

Den anderen hingegen gehe es um »die Abwehr der westlichen materialistischen, konsumorientierten, kapitalistischen und säkularisierten Zivilisation« und um »die Verteidigung der eigenen Religion, Kultur und Identität«. Seit 1998 hat sich dieser Konflikt, der zwischen Nation und Europa spielt, zugespitzt, was angesichts der näher rückenden Entscheidung über den Beitritt der Rzeczpospolita zur EU nicht weiter verwunderlich ist.

Dies illustriert auch die Metaphorik, mit der die Beitrittsverhandlungen der seinerzeitigen Regierung von oppositioneller Seite begleitet wurden. Der Anspruch, dass die 2000 im Vertrag von Nizza festgeschriebene Gewichtung der Stimmen im EU-Ministerrat unbedingt zu verteidigen sei, womit Polen das annähernd gleiche Stimmvolumen wie Deutschland oder Frankreich zukommen sollte, wurde zu der martialischen Formel Nicea albo smierc (›Nizza oder Tod‹) zugespitzt.

Auch wenn die Staatengemeinschaft als »paneuropäische Kolchose« charakterisiert und der Beitritt mit Polens »staatlichem Selbstmord« gleichgesetzt wird, belegt dies die Fortdauer jener ungewöhnlichen Verbissenheit, die Magdziak-Miszewska diagnostiziert hatte, ebenso wie der Vergleich der »Stimme Brüssels« mit der »Stimme des Kremls«, der jene folgen würden, die im Lande »nicht an die Kraft der polnischen Nation [glauben]«.