| Geleitwort | 6 |
| Vorwort | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 9 |
| Abkürzungsverzeichnis | 14 |
| Abbildungsverzeichnis | 17 |
| Tabellenverzeichnis | 18 |
| 1 Einleitung | 20 |
| 1.1 Zielsetzung der Arbeit | 21 |
| 1.2 Aufbau der Arbeit | 22 |
| 2 Darstellung theoretischer Grundlagen | 24 |
| 2.1 Abgrenzung Klein- und Mittelunternehmen | 24 |
| 2.2 Die Bedeutung von Klein- und Mittelunternehmen in Österreich | 27 |
| 2.2.1 Charakteristika von KMU | 28 |
| 2.3 Internationalisierung von Klein- und Mittelunternehmen | 29 |
| 2.3.1 Begriffsdefinition Internationalisierung | 30 |
| 2.3.2 Der Internationalisierungsprozess von Unternehmen | 34 |
| 2.3.2.1 Das Internationalisierungsprozess-Modell nach der Uppsala-Schule | 34 |
| 2.3.3 Kritische Würdigung des Uppsala-Ansatzes | 38 |
| 2.3.4 Ziele der Internationalisierung | 40 |
| 2.3.5 Formen der Internationalisierung | 41 |
| 2.3.6 Export | 43 |
| 2.3.6.1 Vor- und Nachteile von direkten/indirekten Export | 44 |
| 2.3.6.2 Stufenmodell des Exports | 45 |
| 2.4 Determinanten des Exporterfolgs | 47 |
| 2.4.1 Empirische Befunde | 52 |
| 2.5 Konzeptionelle Grundlagen zur Standardisierung bzw. Anpassung der Marketinginstrumente | 72 |
| 2.5.1 Internationale Produktpolitik | 74 |
| 2.5.2 Internationale Kommunikationspolitik | 76 |
| 2.5.3 Internationale Preispolitik | 77 |
| 2.5.4 Internationale Distributionspolitik | 78 |
| 2.5.5 Empirische Befunde über die Erfolgswirkung einer Anpassung bzw. Standardi-sierung der Marketinginstrumente | 80 |
| 2.6 Psychische Distanz zu Auslandsmärkten | 92 |
| 2.6.1 Begriffsdefinition | 93 |
| 2.6.2 Abgrenzung von psychischer Distanz zu anderen Distanzkonzepten | 97 |
| 2.6.3 Messung von psychischer Distanz | 104 |
| 2.6.3.1 Indirekte Messung von psychischer Distanz | 106 |
| 2.6.3.2 Kulturelle Distanz | 109 |
| 2.6.3.2.1 Kulturdimensionen von HOFSTEDE | 110 |
| 2.6.3.2.2 KOGUT/SINGH-INDEX | 113 |
| 2.6.3.3 Kritische Betrachtung von indirekten Messkonzepten | 113 |
| 2.6.4 Direkte Messung von psychischer Distanz | 116 |
| 2.6.4.1 Wahrgenommene Distanz zwischen Ländern | 116 |
| 2.6.4.2 Wahrgenommene Unterschiede zwischen Ländern | 118 |
| 2.6.4.3 Kognitive Landkarte | 121 |
| 2.6.4.4 Kritische Betrachtung von direkten Messkonzepten | 123 |
| 2.6.5 Empirische Studien über psychische Distanz | 125 |
| 2.6.6 Psychisches Distanz Paradoxon | 139 |
| 2.7 Messung der Exportperformance | 140 |
| 2.7.1 Messkonzepte | 144 |
| 2.7.2 Zielorientierte Erfolgsmessung | 148 |
| 2.7.3 Kritische Würdigung | 150 |
| 3 Herleitung des theoretischen Bezugsrahmens | 152 |
| 3.1 Grundlagen des marktorientierten Ansatzes | 152 |
| 3.1.1 Kritische Betrachtung des marktorientierten Ansatzes | 155 |
| 3.2 Grundlagen des ressourcenorientierten Ansatzes | 156 |
| 3.2.1 Ressourcen und nachhaltige Wettbewerbsvorteile | 159 |
| 3.2.2 Kritische Würdigung des ressourcenorientierten Ansatzes | 161 |
| 3.3 Integration von marktorientierten Ansatz und ressourcenorientierten An-satz | 163 |
| 3.4 Grundlagen zur Kontingenztheorie | 164 |
| 3.4.1 Kritische Würdigung der Kontingenztheorie | 166 |
| 3.5 Konzeptionelles Modell | 168 |
| 3.6 Formulierung der Hypothesen | 173 |
| 3.6.1 Zusammenhang zwischen demographischen Merkmalen des Managements und dem Exporterfolg auf Gesamtunternehmensebene | 173 |
| 3.6.2 Zusammenhang zwischen der Technologieorientierung der Branche und dem Exporterfolg auf Gesamtunternehmensebene | 175 |
| 3.6.3 Einfluss der internationalen Unternehmenserfahrung und Managementerfah-rung auf den Exporterfolg auf Gesamtunternehmensebene und „Export- Venture“ Ebene | 176 |
| 3.6.4 Zusammenhang zwischen dem internationalen Commitment und dem Exporter-folg auf „Export-Venture“ Ebene | 179 |
| 3.6.5 Einfluss der psychischen Distanz auf den Exporterfolg auf „Export-Venture“ Ebene | 180 |
| 3.6.6 Zusammenhang zwischen der Wettbewerbsintensität und dem Exporterfolg auf „Export-Venture“ Ebene | 181 |
| 3.6.7 Einfluss der internationalen Unternehmenserfahrung und Managementerfah-rung auf den Anpassungsgrad der Marketinginstrumente | 183 |
| 3.6.8 Zusammenhang zwischen dem internationalen Commitment und dem Anpas-sungsgrad der Marketinginstrumente | 184 |
| 3.6.9 Zusammenhang zwischen der psychischen Distanz und dem Anpassungsgrad der Marketinginstrumente | 185 |
| 3.6.10 Zusammenhang zwischen externen Umfeldfaktoren und dem Anpassungsgrad der Marketinginstrumente | 187 |
| 3.6.11 Zusammenhang zwischen dem Anpassungsgrad der Marketinginstrumente und dem Exporterfolg auf „Export-Venture“ Ebene | 189 |
| 4 Methodische Vorgehensweise | 193 |
| 4.1 Operationalisierung der Konstrukte | 194 |
| 4.1.1 Exporterfolg | 195 |
| 4.1.2 Unternehmenserfahrung | 196 |
| 4.1.3 Managementerfahrung | 197 |
| 4.1.4 Psychische Distanz | 198 |
| 4.1.5 Internationales Commitment | 199 |
| 4.1.6 Anpassung bzw. Standardisierung der Marketinginstrumente | 200 |
| 4.1.7 Externe Faktoren | 201 |
| 4.1.8 Zusammenfassung der Konstrukte | 202 |
| 4.2 Datenerhebung | 205 |
| 4.2.1 Erstellung des Fragebogens | 205 |
| 4.2.2 Auswahl der Stichprobe | 207 |
| 4.2.3 Durchführung der Befragung | 208 |
| 4.3 Beschreibung der Untersuchungsstichprobe | 211 |
| 5 Auswertung der erhobenen Daten | 218 |
| 5.1 Lineares Strukturgleichungsmodell | 218 |
| 5.2 Unterscheidung zwischen varianz- und kovarianzbasierten Verfahren | 220 |
| 5.2.1 Begründung für die Wahl des Schätzverfahrens | 223 |
| 5.3 Unterscheidung zwischen reflektiven und formativen Messmodellen | 224 |
| 5.4 Gütebeurteilung reflektiver Messmodelle | 226 |
| 5.4.1 Reliabilitäts- und Validitätskriterien der ersten Generation | 227 |
| 5.4.2 Reliabilitäts- und Validitätskriterien der zweiten Generation | 229 |
| 5.4.2.1 Lokale Gütekriterien | 231 |
| 5.4.2.2 Globale Gütekriterien | 232 |
| 5.4.3 Gütebeurteilung reflektiver Messmodelle mit PLS | 235 |
| 5.4.4 Zusammenfassung der Gütekriterien zur Beurteilung reflektiver Messmodelle | 237 |
| 5.5 Gütekriterien zur Beurteilung formativer Messmodelle | 239 |
| 5.5.1 Gütebeurteilung formativer Messmodelle mit PLS | 241 |
| 5.5.2 Zusammenfassung der Gütekriterien zur Beurteilung formativer Messmodelle | 242 |
| 5.6 Beurteilung des Strukturmodells mit PLS | 243 |
| 5.7 Überprüfung der Güte der Konstruktmessung | 245 |
| 5.7.1 Güte reflektiver Messmodelle | 245 |
| 5.7.2 Güte der formativen Messmodelle | 251 |
| 5.8 Datenanalyse mit PLS | 255 |
| 5.8.1 Analyseergebnisse der reflektiven Messmodelle | 255 |
| 5.8.2 Analyseergebnisse der formativen Messmodelle | 257 |
| 5.9 Hypothesenüberprüfung | 259 |
| 6 Interpretation der Ergebnisse | 268 |
| 6.1 Limitationen der Forschungsarbeit und weiterer Forschungsbedarf | 273 |
| 6.2 Implikationen für die Managementpraxis | 274 |
| Literaturverzeichnis | 276 |
| Anhang A1 – Fragebogen | 331 |
| Anhang A2 – Prüfung der Normalverteilungsannahme für reflektive Messmodelle | 339 |
| Anhang A3 – Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalyse über alle (bereinigten) exogenen reflektivenMessmodelle | 340 |
| Anhang A4 – Ergebnisse der Überprüfung des FORNELL-LARCKER Kriteriums | 341 |
