| Cover | 1 |
| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Einleitung | 24 |
| 1. Kapitel: Grundlegung | 28 |
| I. Die allgegenwärtige Bedrohung | 28 |
| 1. Unterschiedliche Arten von Bedrohung | 29 |
| a) Gefahr | 29 |
| b) Gefährlichkeit | 29 |
| c) Risiko | 30 |
| d) Gefährdung | 30 |
| 2. Gefährlichkeit und Risiko als Leitbilder | 30 |
| 3. Staatlicher Umgang mit Bedrohung | 31 |
| II. Normierung der Bedrohung | 32 |
| 1. Allgemeine rechtliche Erfassung | 32 |
| 2. Materiell-strafrechtliche Erfassung | 33 |
| a) Charakteristika des Vorfeldstrafrechts | 33 |
| b) Entwicklung des Vorfeldstrafrechts | 35 |
| aa) „Herkömmliches“ Vorfeldstrafrecht | 35 |
| bb) „Modernes“ Vorfeldstrafrecht | 38 |
| c) Das bestehende System des Vorfeldstrafrechts – eine erste Annäherung | 40 |
| aa) Versuch | 41 |
| bb) Gefährdungstatbestände | 41 |
| (1) Erfassung einer konkreten Gefahr | 41 |
| (2) Erfassung einer Gefährlichkeit und eines Risikos | 41 |
| 3. Hintergründe des modernen Vorfeldstrafrechts | 42 |
| a) Beherrschbarkeit der Bedrohung | 43 |
| b) Subjektivierung | 47 |
| c) Präventive Funktion des Strafrechts | 48 |
| aa) Dominanz präventiver Strafzwecke | 48 |
| bb) Intervention als neuartige Präventionsform | 49 |
| d) Die Leitfunktion des Strafrechts im System der Kriminalprävention | 49 |
| aa) Veränderungen im Bereich der Kriminalprävention | 50 |
| bb) Leitfunktion des Vorfeldstrafrechts | 50 |
| (1) Orientierungsfunktion für die Bevölkerung und Suggestion der Beherrschbarkeit | 51 |
| (2) Orientierungsfunktion für die Kriminalprävention | 52 |
| (3) Vorfeldstrafrecht als Vehikel für strafprozessuale und polizeiliche Maßnahmen | 53 |
| (4) Rechtstatsächliche Bedeutung des Vorfeldstrafrechts . . | 54 |
| cc) Strafrechtliche Beharrungskräfte | 55 |
| dd) Fazit | 55 |
| e) Europäisierung und Globalisierung | 55 |
| 4. Folgen der Verbreitung des Vorfeldstrafrechts | 59 |
| a) Folgen für das materielle Strafrecht | 59 |
| aa) Einebnung strafrechtlicher Garantien | 59 |
| bb) Europäischer Einfluss | 60 |
| cc) Dogmatische und systematische Friktionen | 62 |
| b) Folgen für das Verfahrensrecht und die Verfolgungs- und Strafrechtspraxis | 63 |
| c) Folgen für die Vereinbarkeit mit verfassungsrechtlichen Vorgaben | 65 |
| III. Gang der Untersuchung und Untersuchungsgegenstand | 66 |
| 1. Gang der Untersuchung | 66 |
| 2. Vorbereitungstatbestände als Gegenstand der Untersuchung | 67 |
| a) Begriffsgenese | 67 |
| b) Vorbereitung auf ein erwartetes Ereignis | 68 |
| c) Vorbereitung im Strafrecht | 69 |
| 2. Kapitel: Zentrale Zugänge für die Legitimation von Vorbereitungstatbeständen | 72 |
| I. Prävention versus Repression | 73 |
| 1. Prävention | 74 |
| a) Wirkweisen präventiven (Vorfeld-)Strafrechts | 75 |
| aa) Normbezogene (generalpräventive) Begründung | 77 |
| (1) Wirkweise | 77 |
| (2) Vorbereitungstatbestände und normbezogene Legitimation | 79 |
| bb) Maßnahmenbezogene Begründung | 81 |
| (1) Generalpräventive Legitimation | 82 |
| (2) Spezialpräventive Legitimation | 82 |
| (3) Interventionistische Legitimation | 84 |
| b) Kritische Betrachtungen | 86 |
| aa) Funktionalität und Vorverlagerung durch Präventionsstrafrecht | 86 |
| (1) Kritikpunkte | 86 |
| (2) Relativierung der Kritik | 88 |
| bb) Legitimationsdefizite | 92 |
| (1) Kritikpunkte | 92 |
| (2) Relativierung der Kritikpunkte | 93 |
| cc) Wirksamkeitsmängel | 96 |
| (1) Generalprävention | 96 |
| (2) Spezialprävention | 98 |
| (3) Intervention | 99 |
| c) Fazit | 100 |
| 2. Repression | 102 |
| a) Repressiver Begründungsrahmen zur Legitimation von Vorbereitungstatbeständen | 102 |
| b) Kritische Betrachtungen | 104 |
| 3. Vorbereitungstatbestände als präventives oder repressives Strafrecht | 106 |
| II. Rechtsgüterschutz als Legitimation für Vorbereitungstatbestände | 106 |
| 1. Transzendenter Rechtsgutsbegriff als Legitimationsbedingung für Vorbereitungstatbestände | 108 |
| 2. Vorbereitungstatbestände zum Schutz realer oder ideeller Rechtsgüter? | 110 |
| a) Reale oder ideelle Rechtsgüter | 110 |
| b) Rechtsgut, Rechtsgutsobjekt und Handlungsobjekt/-subjekt | 113 |
| c) Bedeutung der Unterscheidung für Vorbereitungstatbestände | 115 |
| 3. Vorbereitungstatbestände zum Schutz sonstiger Rechtsgüter? | 116 |
| a) Kollektive Rechtsgüter als Angriffsziel einer Vorbereitungshandlung | 116 |
| b) Verhältnis mehrerer geschützter Rechtsgüter | 119 |
| aa) Vorbereitung einer Rechtsgutsschädigung als Beeinträchtigung eines Individualrechtsgutes | 119 |
| bb) Vorbereitung einer Rechtsgutsschädigung als Beeinträchtigung oder Bedrohung eines kollektiven Rechtsgutes | 121 |
| (1) Personaler Ansatz | 122 |
| (2) Gemeinschaftsbezogener Ansatz | 124 |
| (3) Dualistischer Ansatz | 125 |
| (4) Zwischenfazit | 126 |
| (5) Vorverlagerte kollektive Rechtsgüter als „Scheinrechtsgüter“ oder als „vergeistige Zwischenrechtsgüter“ | 126 |
| 4. Rechtsgutsgefährdung als Legitimation für Vorbereitungstatbestände | 129 |
| a) Gefährdung als abgeleitete Legitimation aus der Verletzung | 129 |
| aa) Ungeeignetheit der Präsumtionsthese für Vorbereitungstatbestände | 130 |
| bb) Generelle Gefährlichkeit als Strafgrund | 131 |
| b) Gefährdung als eigenständige Beeinträchtigung von Sicherheit . | 132 |
| aa) Konzeption | 132 |
| bb) Kritische Betrachtung aus Sicht einer verletzungsbezogenen Rechtsgüterschutzkonzeption | 134 |
| (1) Sicherheit als Rechtsgut? | 134 |
| (2) Verschmelzung von Gefährdung und Verletzung | 136 |
| cc) Sicherheitsbeeinträchtigung als Spezifizierung des Angriffsweges | 136 |
| c) Rechtsgutsgefährdung durch Vorbereitungshandlungen | 137 |
| 5. Die Betätigung des rechtsfeindlichen Willens | 137 |
| 6. Kritische Betrachtungen | 138 |
| a) Rechtsgüterschutz als Aufgabe des Strafrechts | 139 |
| aa) Kontur- und Inhaltslosigkeit des Rechtsgutsbegriffs | 139 |
| bb) Nichtintegrierbarkeit des Rechtsgutsgedankens in eine verfassungsrechtliche Prüfung und Verlust einer einheitlichen Begründungskompetenz | 141 |
| cc) Falsche Akzentuierung durch Konzentration auf die Rechtsgutsbestimmung | 143 |
| b) Vorverlagerung durch Rechtsgüterschutz | 144 |
| aa) Kritikpunkte | 144 |
| bb) Relativierung der Kritik | 145 |
| 7. Vorbereitungstatbestände zum Schutz von Rechtsgütern | 147 |
| III. Expressive Ansätze | 148 |
| 1. Störung der Normgeltung und des Rechtsfriedens durch Vorbereitungshandlungen | 150 |
| a) Ansatz | 150 |
| b) Kritikpunkte | 152 |
| c) Ableitungen aus Normgeltung und Rechtsfrieden für Vorbereitungstatbestände | 153 |
| 2. Eindruckstheorie | 154 |
| a) Ansatz | 154 |
| b) Kritikpunkte | 155 |
| 3. Fazit zu expressiven Ansätzen zur Erklärung von Vorbereitungstatbeständen | 156 |
| 3. Kapitel: Legitimationsgrundlagen für Vorbereitungstatbestände (eigener Ansatz) | 160 |
| I. Anknüpfungspunkte für die Legitimation von Vorbereitungstatbeständen | 161 |
| 1. Die drei Säulen der Legitimation von Vorbereitungstatbeständen . | 162 |
| 2. Die Verfassung als querliegender Maßstab | 163 |
| II. Verfassungsrechtliche Vorgaben | 165 |
| 1. Die Verfassung als Grenze | 165 |
| a) Strafrecht als Eingriff in Grundrechte | 165 |
| b) Spezifisch strafrechtliche Vorgaben | 167 |
| c) Einheitliche Maßstäbe durch Anbindung an die Verfassung | 168 |
| d) Recht auf Sicherheit | 168 |
| e) Grenzen verfassungsrechtlicher Maßstäbe | 169 |
| 2. Gesetzlichkeitsprinzip | 171 |
| 3. Schuldprinzip | 175 |
| 4. Verhältnismäßigkeitsgebot und ultima ratio als Prüfungsmaßstab . | 177 |
| a) Grundsätzliches | 177 |
| aa) Rechtsgebietsübergreifende Bedeutung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes | 177 |
| bb) Bewertungsspielraum und kriminologische Befunde | 178 |
| cc) Zusammenhang mit straftheoretischen Erwägungen | 179 |
| b) Verfassungsrechtlicher Beurteilungszusammenhang von Verhaltens- und Sanktionsnorm | 179 |
| aa) Verhaltens- und Sanktionsnorm als Bestandteil jeder Strafnorm | 180 |
| bb) Grundrechtsbetroffenheit | 180 |
| cc) Verhaltens- und Sanktionsnorm als Grundlage für die Bewertung strafrechtlicher Eingriffsqualität | 181 |
| dd) Das Strafrechtssystem als Bewertungskriterium | 184 |
| ee) Fazit | 185 |
| c) Relevanz der Prüfebenen des Verhältnismäßigkeitsgebots | 185 |
| aa) Legitimer Zweck der Vorbereitungstatbestände | 186 |
| (1) Zweckbeschränkungen unmittelbar aus der Verfassung | 186 |
| (2) Ausschluss selbstreferenzieller Zwecke | 187 |
| (3) Fazit | 189 |
| bb) Geeignetheit | 190 |
| cc) Erforderlichkeit | 192 |
| dd) Angemessenheit | 194 |
| (1) Besonderheit des hier vertretenen Prüfungsaufbaus | 194 |
| (2) Bezugsgrößen für die Angemessenheit eines Vorbereitungstatbestandes | 195 |
| ee) Fazit | 198 |
| d) „Ultima ratio“ | 198 |
| 5. Kernbereichsschutz | 199 |
| 6. Fazit | 203 |
| III. Das Rechtsgut als Bezugspunkt für Vorbereitungstatbestände | 204 |
| 1. Rechtsgut als Strafrechtsgut | 204 |
| 2. Rechtsgut und Verfassung | 205 |
| a) Besonderheiten des Strafrechts als Grund für besondere ver-fassungsrechtliche Eingriffsschwellen | 207 |
| aa) Erhöhter Eingriffscharakter des Regelungssystems Strafrecht | 207 |
| bb) Spezifische Vorgaben für das Strafrecht | 211 |
| cc) Das Rechtsgut als Antwort auf die Besonderheiten des Strafrechts | 212 |
| (1) Die zwei Funktionen des Rechtsguts als Anknüpfungspunkt für das Strafrecht | 212 |
| (2) Anforderung eines in das Verfassungsrecht integrierten Rechtsgutsverständnisses | 213 |
| (?) Rechtsgüter als freiheitssichernde und -ermöglichende Gegebenheiten | 214 |
| (?) Konkretheit und Realitätsbezug von Rechtsgütern . | 215 |
| (?) Positiv zu bestimmendes Rechtsgut oder negative verfassungsrechtliche Grenzen? | 216 |
| (?) Legitimität eines wissenschaftlichen Verfassungsdiskurses zur Bestimmung von Rechtsgütern | 219 |
| dd) Fazit | 220 |
| b) Rechtsgut und Verhältnismäßigkeitsprinzip | 221 |
| aa) Rechtsgüterschutz als einzig legitimer Zweck von Strafrecht? | 221 |
| (1) Hintergründe | 222 |
| (2) Einwände | 224 |
| bb) Rechtsgüterschutz als Element angemessenen Strafens | 226 |
| cc) Fazit und Folgen der Verortung des Rechtsgüterschutzes auf der Ebene der Angemessenheit für die Legitimität von Vorbereitungstatbeständen | 228 |
| (1) Legitimer Zweck | 229 |
| (2) Geeignetheit und Erforderlichkeit | 229 |
| (3) Angemessenheit | 230 |
| (?) Angemessene Strafnormen ohne Rechtsgut | 230 |
| (?) Wertigkeit des Rechtsguts als abwägungsrelevanter Maßstab | 232 |
| (?) Bezug der inkriminierten Vorbereitungshandlung zur Rechtsgutsbeeinträchtigung | 233 |
| c) Fazit | 235 |
| IV. Rechtsgutsobjektsbezogene Tathandlung als Unrechtselement | 236 |
| 1. Unzulänglichkeit des Rechtsgüterschutzaspekts als einziger Legitimationsmaßstab | 236 |
| 2. Bestimmung des Unrechts aus repressiven Begründungsmodellen | 237 |
| 3. Repression als Wesenselement des Strafrechts | 239 |
| 4. Tatunrecht bei rechtsgutsobjektsgefährdenden Handlungen | 240 |
| 5. Fazit und Grenzen der Legitimationssäule | 242 |
| V. Normbezogene Prävention als legitimierende Wirkweise von Vorbereitungstatbeständen | 242 |
| 1. Prävention und Rechtsgut | 243 |
| a) Rechtsgüterschutz als Anknüpfungspunkt der Wirkweise von Vorbereitungstatbeständen | 243 |
| b) Intervention | 244 |
| aa) Vorbereitungstatbestände zum Schutz von Rechtsgutsobjekten? | 244 |
| bb) Inkongruenz von tatbestandlich erfasstem Verhalten und Ziel des Vorbereitungstatbestandes | 245 |
| c) Spezialprävention | 246 |
| d) Generalprävention | 246 |
| e) Normbezogene Generalprävention | 247 |
| f) Normbezogene Generalprävention und Tatunrecht | 248 |
| g) Fazit | 250 |
| 2. Normgeltung als Element normbezogener Generalprävention und repressiver Legitimation | 250 |
| 3. Normbezogene Generalprävention und Verhältnismäßigkeit | 253 |
| a) Normbezogene Generalprävention vs. außerstrafrechtliche Maßnahmen | 253 |
| aa) Drohender Begrenzungsverlust durch Rechtsgutsabstraktion | 253 |
| bb) Durchsetzung des Ultima-ratio-Prinzips durch angemessenen, realitätsbezogenen Rechtsgüterschutz | 254 |
| b) Vorbereitungstatbestände vs. Tatbestände, die eine unmittelbare Beeinträchtigung erfassen | 255 |
| aa) Notwendigkeit der Pönalisierung objektiv gefährlicher Handlungen | 257 |
| bb) Notwendigkeit der Pönalisierung von Vorbereitungshandlungen | 260 |
| (1) Negative Generalprävention | 261 |
| (2) Positive Generalprävention | 263 |
| (3) Ergebnis | 264 |
| cc) Beweisbarkeit als relevantes Kriterium für die Notwendigkeit eines Vorbereitungstatbestandes | 265 |
| c) Umgang mit realen Wirksamkeitsmängeln der normbezogenen Generalprävention | 266 |
| 4. Fazit | 266 |
| VI. Zusammenfassung | 267 |
| 4. Kapitel: Strafwürdigkeitskriterien für Vorbereitungstatbestände | 268 |
| I. Rechtsgutsbezogene Kriterien | 269 |
| II. Handlungsbezogene Kriterien zur Konkretisierung des Unrechtsmaßstabes und der normbezogenen präventiven Wirkweise | 271 |
| 1. Gefährdungsunrecht | 271 |
| a) Beziehung der Vorbereitungshandlung mit dem Rechtsgut (Rechtsgutsbeziehung) | 273 |
| aa) Keine naturgesetzliche Bestimmung der Rechtsgutsbeziehung | 273 |
| bb) Keine Gleichsetzung von Risiko und hinreichender Rechtsgutsbeziehung | 273 |
| cc) Die Kombination empirischer und normativer Elemente bei der Bestimmung der Rechtsgutsbeziehung | 274 |
| (1) Empirischer Mindeststandard | 274 |
| (2) Die besondere Bedeutung normativer Kriterien für Vorbereitungstatbestände | 276 |
| dd) Planungszusammenhang als Element bei der Bestimmung der Rechtsgutsbeziehung | 277 |
| (1) Beeinträchtigung des Normvertrauens als Grenze für die Berücksichtigung des Planungszusammenhangs | 278 |
| (2) Relevanz des Planungszusammenhanges aus Sicht des Rechtsgüterschutzes | 278 |
| (3) Planungszusammenhang und Eigenverantwortlichkeitsprinzip | 280 |
| (4) Der Planungszusammenhang als limitierendes Gefährlichkeitsmoment | 283 |
| ee) Typizität der Vorbereitungshandlung | 285 |
| (1) Typische Vorbereitungshandlungen | 287 |
| (2) Exemplifizierung | 289 |
| (3) Einwände gegen besondere Anforderungen an die objektive Vorbereitungshandlung | 289 |
| ff) Illegaler Zweck | 291 |
| (1) Interpretation des Merkmals des illegalen Zwecks | 291 |
| (?) Illegaler Zweck als Deliktsintention | 291 |
| (?) Objektive Bestimmung des illegalen Zwecks | 292 |
| (2) Kriterien der Zweckbestimmung | 293 |
| (3) Merkmale des illegalen Zwecks und Typizität | 294 |
| gg) Fazit | 296 |
| b) Bedeutungsgehalt der Handlung | 296 |
| aa) Bedeutungsgehalt als relatives Strafwürdigkeitskriterium | 296 |
| bb) Sozialadäquanz | 297 |
| (1) Nähe zum Konzept der Typizität | 298 |
| (2) Einschränkungen des Konzepts | 299 |
| (3) Fazit | 300 |
| 2. Gefährdungsunrecht trotz objektiver Nichteignung der Vorbereitungshandlung | 300 |
| a) Untauglicher Versuch und untaugliche Vorbereitung | 300 |
| b) Einschränkungen für abstrakte Gefährdungstatbestände und untaugliche Vorbereitung | 302 |
| c) Fazit | 304 |
| 3. Entfallen der Handlung aus dem Kernbereich privater Lebensgestaltung | 304 |
| a) Relativität des Kernbereichs | 305 |
| b) Verabsolutierung des Abwägungsprozesses | 307 |
| aa) Unterscheidung des Kernbereichs bei strafrechtlichen Verboten und sonstigen Maßnahmen | 310 |
| bb) Kriterien für einen strafrechtsspezifischen Kernbereichsschutz im Bereich von Vorbereitungstatbeständen | 312 |
| c) Weitergehende Privatheitskonzeption | 314 |
| d) Kernbereichsschutz als relevantes Begrenzungselement | 315 |
| 4. Fazit | 316 |
| III. Strafwürdigkeitskriterien als Typus | 317 |
| 5. Kapitel: Strafrechtsdogmatische Verortung von Vorbereitungstatbeständen | 320 |
| I. Bestimmung des Bezugspunktes von Vorbereitungshandlungen | 320 |
| 1. Formale Betrachtungsweise | 321 |
| 2. Materiale Betrachtungsweise | 322 |
| 3. Kombinierte Betrachtungsweise | 324 |
| 4. Vorbereitung einer zukünftigen unmittelbar rechtsgutsbeeinträchtigenden Straftat | 325 |
| II. Verortung innerhalb der Entwicklungsstadien einer Straftat | 326 |
| 1. Planung als Teil der Vorbereitung | 327 |
| 2. Abgrenzung der Vorbereitung vom Entschluss | 327 |
| 3. Abgrenzung der Vorbereitung vom Versuch | 328 |
| a) Formale und materiale Abgrenzung | 330 |
| b) Bewertung der Kriterien | 331 |
| c) Zugrunde gelegte Abgrenzungskriterien | 334 |
| III. Stellung im Deliktssystem | 334 |
| 1. Deliktsstrukturtrias | 335 |
| 2. Abgrenzung zu Verletzungstatbeständen | 335 |
| 3. Abgrenzung zu konkreten Gefährdungstatbeständen | 338 |
| 4. Einordnung innerhalb der abstrakten Gefährdungstatbestände | 339 |
| a) Allgemeines | 339 |
| b) Vorbereitungstatbestände als abstrakte Gefährdungstatbestände | 341 |
| aa) Unterschiede zu „herkömmlichen“ abstrakten Gefährdungstatbeständen | 342 |
| bb) Kategoriale Gemeinsamkeit | 343 |
| c) Objektiv-abstrakte Gefährdungstatbestände | 343 |
| d) Vorbereitungstatbestände (Subjektiv-objektiv-abstrakte Gefährdungstatbestände) | 346 |
| aa) Ansätze zur Kategorisierung von Vorbereitungstatbeständen | 346 |
| (1) Selbstständige und unselbstständige Vorbereitungstatbestände und solche der vorweggenommenen Teilnahme | 346 |
| (?) Einordnungen | 346 |
| (?) Kritische Betrachtung | 348 |
| (2) Typisierte und untypisierte Vorbereitungstatbestände | 351 |
| (3) Strafbarkeitsbegründende und strafbarkeitsmodifizierende Vorbereitungstatbestände | 352 |
| (?) Strafbarkeitsbegründendes Vorgehen | 352 |
| (?) Strafbarkeitsmodifizierendes Vorgehen | 353 |
| (?) Bewertung | 353 |
| bb) Der Arbeit zugrunde gelegte Kategorisierung | 354 |
| (1) Vorbereitungstatbestände im engeren Sinne | 354 |
| (2) Vorbereitungstatbestände im weiteren Sinne | 355 |
| (?) Vorbereitung einer fremden Tathandlung mit Übergang des Gefährdungspotenzials | 356 |
| (?) Kooperations- oder Organisationstatbestände | 356 |
| (?) Aufforderungen zur Begehung einer Straftat | 357 |
| (3) Tatbestände ohne vorausgesetzten subjektiven Bezug zur Haupttat | 358 |
| cc) Exemplifizierung | 358 |
| (1) Vorbereitungstatbestände im engeren Sinne | 358 |
| (2) Vorbereitungstatbestände im weiteren Sinne | 360 |
| (?) Vorbereitung einer fremden Tathandlung mit Übergang des Gefährdungspotenzials | 360 |
| (?) Sonstige Vorbereitungstatbestände im weiteren Sinne | 361 |
| (3) Keine Vorbereitungstatbestände | 362 |
| (?) Tatbestände ohne vorausgesetzten subjektiven Bezug zur Haupttat | 362 |
| (??) Umgang mit bestimmten Waffen, Tatmitteln, Schriften (§§ 51, 52 WaffG, §§ 19 ff. KrWaffKontrG, § 29 BtmG, § 86 StGB, § 91 I Nr. 1, § 130a StGB) | 362 |
| (??) Belohnung und die Billigung von Straftaten (§ 140 StGB) | 364 |
| (??) Verbreitung unrichtiger vorteilhafter Angaben (§ 264a StGB) | 365 |
| (??) Verletzung vorgelagerter Rechtsgüter (§ 202a StGB) | 365 |
| (?) Sich-bereit-Erklären, Sich-bereit-Halten, Anbieten, Verkaufen | 366 |
| (??) Sich-bereit-Erklären (§ 30 II Var. 1 StGB) | 366 |
| (??) Sich-bereit-Halten (§ 87 I Nr. 1 StGB) | 367 |
| (??) Anbieten, Verkaufen und Anpreisen (§ 176 V Var. 2 StGB, § 202c I StGB und § 91 I Nr. 1 Var. 1 StGB) | 367 |
| (?) Annehmen eines Erbietens (§ 30 II Var. 2 StGB) | 368 |
| e) Fazit | 369 |
| 5. Abgrenzung zu Unternehmenstatbeständen | 369 |
| 6. Verhältnis der Vorbereitungstatbestände zu den anderen Entwicklungsstadien der Straftat und zu anderen Tatbestandsformen | 370 |
| 7. Zusammenfassung | 372 |
| 6. Kapitel: Strafrechtliche Ausgestaltung von Vorbereitungstatbeständen | 374 |
| I. Rechtsgut als beschränkender Fixpunkt | 374 |
| 1. Grundsätzliches | 374 |
| 2. Exemplifizierung | 375 |
| a) Vorbereitungstatbestände mit Bezug auf Individualrechtsgüter | 375 |
| b) Vorbereitungstatbestände mit Bezug auf kollektive Rechtsgüter | 379 |
| aa) Staatsschutz | 379 |
| bb) Geld- und Wertzeichenfälschung | 381 |
| II. Vorbereitung einer strafwürdigen Handlung | 381 |
| 1. Grundsätzliches | 381 |
| 2. Exemplifizierung | 383 |
| III. Rechtsgutsbeziehung | 384 |
| 1. Anforderungen an die subjektive Rechtsgutsbeziehung | 384 |
| a) Vorbereitungstatbestände im engeren Sinne | 386 |
| aa) Intensität des subjektiven Bezuges | 386 |
| bb) Anforderungen an die Vorstellung von der zukünftigen Straftat | 387 |
| b) Vorbereitungstatbestände im weiteren Sinne | 388 |
| aa) Intensität des subjektiven Bezuges | 388 |
| bb) Anforderungen an die Vorstellung von der zukünftigen Straftat | 389 |
| c) Exemplifizierung | 390 |
| aa) Intention der unmittelbaren Rechtsgutsbeeinträchtigung . . | 390 |
| (1) Aufnahme von Beziehungen zur Begehung einer Straftat und Ausreiseunternehmungen (§ 89b I StGB und § 89a IIa StGB) | 391 |
| (2) Terrorismusfinanzierung (§ 89c StGB) | 393 |
| (3) Vorbereitung der Fälschung von Geld und Wertzeichen (§ 149 StGB) | 393 |
| (4) Verabreden, Anstiften, Auffordern, Verbreiten | 394 |
| (5) Organisation | 394 |
| bb) Intensität der subjektiven Rechtsgutsbeziehung | 395 |
| (1) Umgang mit Tatmitteln | 395 |
| (?) Beherrschen von Tatmitteln | 395 |
| (?) Überlassen von Tatmitteln | 396 |
| (2) Beeinflussung Dritter | 397 |
| (?) Verabredung | 397 |
| (?) Aufforderung und Verbreiten von Anleitungen | 398 |
| (?) Organisation | 399 |
| cc) Vorstellung von der zukünftigen Straftat | 399 |
| (1) Umgang mit Tatmitteln | 399 |
| (?) Beherrschen von Tatmitteln | 399 |
| (?) Überlassen von Tatmitteln | 401 |
| (2) Beeinflussung Dritter | 401 |
| 2. Anforderungen an die objektive Rechtsgutsbeziehung | 402 |
| a) Eignung | 402 |
| b) Typisierung und Bedeutung der Tathandlung | 403 |
| aa) Umstände der Tat | 404 |
| bb) Erlaubnisverfahren als Typisierungsverfahren | 405 |
| cc) Vorbereitungstatbestände im engeren Sinne | 407 |
| dd) Vorbereitungstatbestände im weiteren Sinne | 408 |
| c) Tatbestandliche Umsetzung der Anforderungen an die objektive Rechtsgutsbeziehung nach dem Bestimmtheitsgrundsatz | 408 |
| d) Exemplifizierung | 410 |
| aa) Eignung | 410 |
| bb) Typizität | 410 |
| (1) Bestimmtheitsmängel | 410 |
| (2) Typizitäts- und Bedeutungsmängel | 412 |
| (?) Umgang mit Tatmitteln | 412 |
| (??) Dual-Use-Produkte und ubiquitäre Mittel | 413 |
| (??) Bedeutung der Tatmittel im Geschehensverlauf | 416 |
| (??) Beweisbarkeit | 418 |
| (?) Wissensvermittlung | 419 |
| (?) Verabredung | 420 |
| (?) Aufnehmen, Herstellen oder Unterhalten bzw. Aufrechterhalten von Beziehungen oder Verbindungen | 421 |
| (?) Aufforderung | 422 |
| (??) „Versuchte Anstiftung“ (§ 30 I 1 StGB, § 159 StGB) | 422 |
| (??) Öffentliche Aufforderung bzw. Anstachelung zu Straftaten und Verbreitung von Anleitungen | 424 |
| (?) Organisation | 425 |
| (?) Einfache, tatmittelunabhängige Vorbereitung | 426 |
| IV. Kernbereich | 427 |
| 1. Grundsätzliches | 427 |
| 2. Exemplifizierung | 429 |
| V. Versuch der Vorbereitung | 430 |
| 1. Grundsätzliches | 430 |
| 2. Exemplifizierung | 432 |
| a) Einbeziehung des Versuchs in die Vorbereitung selbst | 432 |
| b) Besondere Versuchsregelung | 434 |
| c) Allgemeine Versuchsregelung | 434 |
| VI. Ausgleichende Elemente | 435 |
| 1. Tätige Reue oder Rücktritt | 435 |
| 2. Einschränkung des Verfolgungszwanges | 438 |
| VII. Zusammenfassung und tatbestandsbezogene Darstellung | 439 |
| 1. Zusammenfassung | 439 |
| 2. Tatbestandsbezogene Darstellung | 442 |
| a) § 30 StGB (Versuch der Beteiligung) | 442 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 442 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 443 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 444 |
| b) § 89a StGB (Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat) | 444 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 444 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 445 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 446 |
| c) § 89b StGB (Aufnahme von Beziehungen zur Begehung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat) | 447 |
| d) § 89c StGB (Terrorismusfinanzierung) | 447 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 447 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 448 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 448 |
| e) § 91 StGB (Anleitung zur Begehung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat) | 449 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 449 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 449 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 450 |
| f) § 111 StGB (Öffentliche Aufforderung zu Straftaten) | 450 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 450 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 451 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 451 |
| g) §§ 129, 129a StGB (Bildung krimineller und terroristischer Vereinigungen) | 451 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 451 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 452 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 452 |
| h) § 130a StGB (Anleitung zu Straftaten) | 452 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 452 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 453 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 453 |
| i) § 146 StGB und § 149 StGB (Geldfälschung und Vorbereitung der Fälschung von Geld und Wertzeichen) | 453 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 453 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 454 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 454 |
| j) § 202c StGB (Vorbereiten des Ausspähens und Abfangens von Daten) | 455 |
| aa) Rechtsgut und vorbereitender Charakter | 455 |
| bb) Objektiver Tatbestand | 456 |
| cc) Subjektiver Tatbestand | 456 |
| Zusammenfassung und Fazit | 458 |
| Literaturverzeichnis | 466 |
| Sachverzeichnis | 498 |
