Die Idealkonkurrenz als Mißverständnis.

Zur Entwicklung der Konkurrenzen im 19. Jahrhundert.

Autor	Bernd Lang
Verlag	Duncker & Humblot GmbH
Erscheinungsjahr	2010
Reihe	Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge 195
Seitenanzahl	502 Seiten
ISBN	9783428522521
Format	PDF
Kopierschutz	Wasserzeichen
Geräte	PC/MAC/eReader/Tablet
Preis	99,90 EUR

Bernd Lang fragt nach der Entstehung der im StGB normierten Konkurrenzen, insbesondere der extrem unterschiedlichen Rechtsfolgenregelung. In Rechtsprechung und Literatur gibt es für diese Unterscheidung nur Verlegenheitserklärungen, ganz überwiegend wird sie in der Literatur als nicht sachgerecht, teilweise als willkürlich angesehen. Im Mittelpunkt dieser dogmengeschichtlichen Arbeit steht der Entwicklungsverlauf in der Literatur des ausgehenden 18. und der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Um die bei den begrifflichen Festlegungen und dogmatischen Herleitungen aufgetretenen Mißverständnisse, Fehldeutungen und schlicht falschen Annahmen belegen zu können und dem Leser eine kritische Lektüre der vorgenommenen Systematisierungsversuche zu ermöglichen, wurden sowohl bzgl. der Literaturanalyse als auch der Untersuchung der im 19. Jahrhundert erfolgten Gesetzgebungsverfahren größtenteils die Originaltexte wörtlich wiedergegeben. Quelle späterer Mißverständnisse und der Auslöser für die heutige Unterscheidung war die dogmatische und sprachliche Vermischung von Gesetzeskonkurrenz mit Idealkonkurrenz. So wurde der Begriff der Idealkonkurrenz ursprünglich als Bezeichnung für die bis dahin namenlose Gesetzeskonkurrenz verwandt. Die Vermischung beider Institute wurde in der Literatur erst nach dem für die Kodifikationen wesentlichen Zeitraum, also zu spät, klar aufgezeigt. Hinzu kam die Überschneidung mit Fragen des Prozess-, Vollstreckungs- und Strafzumessungsrechts sowie handwerkliche Fehler und sachfremde Erwägungen in den relevanten Gesetzgebungsverfahren, wodurch die in der Literatur und den meisten Partikularrechten angeglichene Behandlung nicht berücksichtigt wurde. Aus dem historischen Kontext ist deshalb keine tragfähige Grundlage für die heutige Konkurrenzregelung zu gewinnen. Im Gegenteil, dieser legt eine Abschaffung der stark unterschiedlichen Rechtsfolgenbehandlung nahe.

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch

Inhaltsverzeichnis

Vorwort	8
Inhaltsverzeichnis	10
Einleitung	16
1. Teil: Ausgangslage zum Ende des 18. Jahrhunderts	25
A. Einführung in den historischen Hintergrund	25
I. Das Römische Recht	25
II. Das germanische Recht (500–800), die Zeit der Rechtsbücher (bis 1500) und die italienische Jurisprudenz (1100–1500)	29
1. Das germanische Recht	29
2. Die Zeit der Rechtsbücher	31
3. Die italienische Jurisprudenz	32
III. Das gemeine Recht Deutschlands (1500 bis Mitte des 19. Jahrhunderts)	33
1. Constitutio Criminalis Carolina (CCC)	33
2. Carpzov (1595–1666)	35
3. Becker	44
IV. Zusammenfassung: Einführung in den historischen Hintergrund	47
B. Stand der Konkurrenzlehre bis 1794	47
I. Herrschende Einteilung nach Gleich-/Ungleichartigkeit der Verbrechen	48
1. Quistorp	49
2. Claproth	50
3. Globig/Huster	51
4. Westphal	51
5. Koch (1. Auflage 1758 bis 3. Auflage 1770)	53
6. Stübel	55
II. Übernahme der herrschenden Einteilung mit Ansätzen zur Handlungstrennung	56
1. Engelhard	56
2. Stelzer	58
III. Einteilung nach Handlungstrennung	60
1. Becker	60
2. Koch (4. Auflage 1775 und ab 5. Auflage 1779)	61
3. Dorn	63
IV. Kochs Lehrbuch als Spiegelbild der damaligen Entwicklung	66
1. Erstes Stadium	68
2. Zweites Stadium	68
a) Wortlautauslegung	69
b) Auslegung anhand des Fallbeispiels Art. 163 PGO	70
c) Auslegung anhand des zweiten Fallbeispiels (Vergewaltigung/Ehebruch/Inzest)	71
d) Auslegung anhand der ausgesprochenen Rechtsfolge	72
e) Ergebnis der Auslegung	74
3. Drittes Stadium	75
a) Einordnung der neuen Fallgruppe in den allgemeinen Aufbau	78
b) Wortlautauslegung ("eingliedrige" oder "zweigliedrige")	79
c) Neues Fallbeispiel: Raub und Diebstahl	81
d) Ausdehnung des Begriffs "Zusammenfluß" bzw. "concurrentia"	82
e) Ergebnis	83
V. Zusammenfassung zum Stand der Konkurrenzlehre bis 1794	84
2. Teil: Entwicklung in Lehre und Literatur von 1790 bis 1838 – Abgrenzungsschwerpunkt: Idealkonkurrenz und Gesetzeskonkurrenz	87
A. Einleitung	88
I. Gruppe der "Vermeider"	88
II. Gruppe der "Vermischer"	88
III. Gruppe der "Trenner"	89
IV. Gruppe der "Unsystematischen"	91
V. Vorgehensweise	91
B. Untersuchung der verschiedenen Meinungsgruppen	93
I. Erste Gruppe: Vermeidung von Doppelbestrafung	93
1. Koch (4. Auflage 1775)	94
2. Dorn	95
3. Klein (1. Auflage 1796)	98
4. Grolman (1. Auflage 1798)	105
5. Kleinschrod (1. Auflage 1794 und 1796)	108
6. Zusammenfassung zur ersten Gruppe ("Vermeider")	128
II. Zweite Gruppe: Vermischung von Gesetzes- und Idealkonkurrenz	129
1. Feuerbach (Revision)	130
2. Kleinschrod (3. Auflage 1805)	136
3. Ziegler	142
4. Henke	146
5. Martin	156
6. Wächter	163
7. Jarcke	167
8. Zehler	169
9. Zusammenfassung zur zweiten Gruppe ("Vermischer")	174
III. Dritte Gruppe: Trennung von Gesetzes- und Idealkonkurrenz	176
1. Koch (ab 5. Auflage 1779)	176
2. Klein (2. Auflage 1799)	177
3. Grolman (ab 2. Auflage 1805)	182
4. Tittmann	186
5. Feuerbach (Lehrbuch)	201
6. Dabelow	208
7. Schröter	210
8. Rosshirt	221
9. Bauer	227
10. Abegg	240
11. Mittermaier	246
12. Zusammenfassung zur dritten Gruppe ("Trenner")	248
IV. Vierte Gruppe: Unsystematische Behandlung	249
1. Quistorp	250
2. Stelzer	254
3. Oersted	259
4. Heffter	269
5. Zusammenfassung zur vierten Gruppe	280
C. Zusammenfassung: Entwicklung in Lehre und Literatur von 1790 bis 1838	281
3. Teil: Kodifikationsgeschichte	288
A. Einleitung	288
B. Ausgangslage der territorialen Gesetzgebungen	288
C. Das bayerische Strafgesetzbuch von 1813	295
I. Entstehungsgeschichte/Hintergründe	296
1. Vor 1810	296
2. E 1810	299
3. Konkurrenzen im Strafgesetzbuch von 1813	301
II. Auslegung der gesetzlichen Konkurrenzlösung	303
1. Motive ("Anmerkungen")	303
a) Zur idealen Konkurrenz	305
aa) Erste Fallgruppe	306
bb) Zweite Fallgruppe	306
cc) Dritte Fallgruppe	306
b) Zur realen Konkurrenz	310
c) Zusammenfassung zur Konkurrenzkommentierung in den "Anmerkungen"	310
2. Beurteilung des Gesetzeswortlauts	312
3. Reaktionen auf das Strafgesetzbuch	314
a) Novellen und Erläuterungen	314
aa) Beschränkte Strafgattungen in Verbindung mit Vollstreckungsproblemen	315
bb) Abgrenzung der "Wiederholung" von der Fortsetzungstat	317
cc) Ungeklärte Rechtsfolge bei Konkurrenz und prozessuale Folgeprobleme	319
(1) Ungeklärte Rechtsfolge bei Konkurrenz	320
(2) Unsichere Aussortierung von Bagatelldelikten und fehlende Begrenzung des Verfahrensgegenstandes	322
(3) Lösung der Rechtsfolgenfrage und der prozessualen Probleme	323
dd) Zusammenfassung zu den Novellen und Erläuterungen	325
b) Einzelstimmen in der Literatur und neue Entwürfe	327
aa) Oersted zum Strafgesetzbuch von 1813	327
bb) Gönners Entwurf eines Strafgesetzbuches von 1822	328
(1) Oersteds Kritik am E 1822	329
(2) "Vergleichende Kritik" zum E 1822	330
(3) Mittermaiers Zustimmung zum E 1822	331
cc) Feuerbachs Entwurf von 1824	333
c) Zusammenfassung zu den Reaktionen auf das bayerische Strafgesetzbuch von 1813	335
III. Untersuchung zu den gegensätzlichen Feuerbachschen Lösungsansätzen	336
1. Schubert: Bewußte Trennung von Theorie und Praxis	337
2. Vernachlässigung der Konkurrenzen	339
3. Anlehnung an die herrschende Meinung	341
4. Zusammenfassung zu den gegensätzlichen Feuerbachschen Lösungsansätzen	344
IV. Zusammenfassung zur bayerischen Kodifikationsgeschichte	345
D. Das preußische Strafgesetzbuch von 1851	349
I. Die Entwicklung bis 1845	349
1. Der E 1827 (Bode)	349
2. Der E 1833	358
3. Der E 1843 (Staatsratskommission)	361
II. Die "Revision" von 1845 (Bischoff)	366
1. Zur idealen Konkurrenz (§ 119 E 1843)	367
a) Zusammenfassung zur idealen Konkurrenz in der "Revision" von 1845	373
2. Zur realen Konkurrenz (§ 120 E 1843)	375
3. E 1845 als Ergebnis der Revision	380
III. Weitere Entwicklung von 1845-1851	381
1. E 1846: Zunehmende Diskussion um Absorption bei der realen Konkurrenz	381
2. E 1847: Erstmals Absorption bei der realen Konkurrenz	384
3. Beratung des E 1847 im Vereinigten Ständischen Ausschuß	386
a) Gutachten der "Abteilung" des Vereinigten Ständischen Ausschusses	386
b) Beratungen im Plenum des Vereinigten Ständischen Ausschusses	388
4. E 1848 als Vorläufer des abschließenden Entwurfs von 1851	392
5. E 1851 als letzter Entwurf und Umbruch in der bisherigen Kodifikationsgeschichte	392
a) E 1851 vom 10. Dezember 1850 nebst Motiven	392
b) Abänderungsvorschlag zu E 1851 durch die zweite Kammer	396
c) Annahme des Änderungsvorschlags durch die erste Kammer	401
IV. Zusammenfassung zur preußischen Kodifikationsgeschichte	403
1. Phase: Dogmatische Ausgangslage unter Anerkennung der idealen Konkurrenz als Verbrechensmehrheit	403
2. Phase: Erkenntnis des Gleichbehandlungserfordernisses bei idealer und realer Konkurrenz aufgrund Verbrechensmehrheit	404
3. Phase: Radikale Einführung genereller Absorption	405
4. Phase: Fehlerhafte Rückgängigmachung der radikalen Veränderungen	407
E. Die Partikulargesetzgebungen und Bundesrecht im Überblick	409
I. Stark unterschiedliche Behandlung von Ideal- und Realkonkurrenz (Absorption und Kumulation)	411
1. Bayern (1813)	411
2. Sachsen (1838)	414
3. Hannover (1840)	416
4. Preußen (1851)	420
a) Grundlegende Änderung 1853	422
II. Angenäherte Behandlung von Ideal- und Realkonkurrenz	423
1. Würtemberg (1839)	424
2. Braunschweig (1840)	427
3. Großherzogtum Baden (1845)	429
4. Thüringen (1850)	432
III. Stark angenäherte Behandlung von Ideal- und Realkonkurrenz	434
1. Österreich (1803)	434
2. Hessen (1841)	436
3. Nassau (1849)	439
4. Österreich (1852)	441
5. Sachsen (1855)	443
6. Bayern (1861)	448
IV. Strafgesetzbuch für den Norddeutschen Bund von 1870/Reichsstrafgesetzbuch	450
1. Der E 1869	450
a) Zur idealen Konkurrenz	452
aa) Bezugnahme auf Berner	452
bb) Frühes gemeines Recht	454
cc) Spätes gemeines Recht	454
dd) Ausklingendes gemeines Recht	455
b) Zur realen Konkurrenz	455
2. Der E 1870	456
V. Zusammenfassung zu den Partikulargesetzgebungen und dem Bundesrecht im Überblick	459
F. Zusammenfassung: Kodifikationsgeschichte	462
I. Fehlende Berücksichtigung des aktuellen Literaturstandes	463
II. Gremienarbeit bei Randthemen kontraproduktiv	464
III. Vermischung mit prozessualen Gesichtspunkten	465
IV. Heranziehung "alter Grundsätze" auf unbekannt gebliebenem Gebiet	466
V. Vernachlässigung der Konkurrenzen	469
1. Stark divergierende Lösungen	469
2. Qualität und Umfang der Erörterungen	470
3. Faktische Übertragung gesetzlicher Aufgaben auf die Gerichte	471
G. Fazit zum 3. Teil (Kodifikationsgeschichte)	472
I. Inhaltliche Ursachen	473
II. Formale Ursachen	474
1. Preußen	475
2. Norddeutscher Bund	476
Fazit	479
Anhang	490
Literaturverzeichnis	493
Namens- und Sachverzeichnis	502