| Vorwort | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Einleitung | 20 |
| A. Zur Vorgehensweise | 29 |
| I. Vorrangigkeit einer abstrakten Begriffsbestimmung | 29 |
| II. Induktion versus Deduktion | 30 |
| III. Ein vorläufiger Umgehungsbegriff | 32 |
| B. Mögliche Umgehungssachverhalte im heutigen Strafrecht | 34 |
| I. Die allgemeine Strafrechtslehre | 34 |
| 1. Umgehungsnormen im Allgemeinen Teil des StGB | 37 |
| a) Die Organ- und Vertreterhaftung, § 14 III StGB | 37 |
| b) Die selbständige Strafbarkeit der Beteiligten, § 29 StGB | 39 |
| c) Die Bekämpfung des „Reichenprivilegs“ in § 5 Nr. 9 StGB | 39 |
| 2. Die Erschleichung von Rechtfertigungs-., Entschuldigungs- und Schuldausschließungsgründen | 47 |
| a) Die Notwehrprovokation als klassischer Fall der Normerschleichung? – Zur Notwendigkeit, die vorläufige Begriffsbestimmung von gesetzesumgehendem Verhalten fortzuentwickeln | 47 |
| aa) Die absichtliche Notwehrprovokation | 48 |
| (1) Die Absichtsprovokation als Problem des Allgemeinen Teils | 48 |
| (2) Die Absichtsprovokation als Fall der Erschleichung | 49 |
| (3) Subsumtion unter den Begriff der Erschleichung im Einzelnen | 50 |
| (a) Die Streitfragen bei der Absichtsprovokation | 50 |
| (b) Konkretisierungsbedarf des Umgehungs-/Erschleichungsbegriffs | 52 |
| (aa) Objektive Elemente des Täterverhaltens | 53 |
| (bb) Subjektive Elemente des Täterverhaltens | 54 |
| (cc) Der Erfolg der Umgehungshandlung | 55 |
| (dd) Der Argumentationsaufwand | 55 |
| (ee) Zusammenfassung | 66 |
| bb) Die „sonst schuldhafte“ Herbeiführung einer Notwehrlage | 69 |
| b) Die Erschleichung eines rechtswidrigen, bindenden Befehls | 72 |
| c) Die actio libera in causa | 73 |
| aa) Die Streitfragen um die actio libera in causa | 74 |
| bb) Relevanz der Streitfragen für die Einordnung der actio libera in causa als Fall der Umgehung bzw. Erschleichung | 76 |
| (1) Die absichtliche actio libera in causa | 77 |
| (a) Die Unvereinbarkeitsthese | 79 |
| (b) Das Ausnahmemodell | 80 |
| (c) Die Tatbestandslösungen | 82 |
| (d) Zusammenfassung | 89 |
| (2) Die einfach vorsätzliche und fahrlässige actio libera in causa | 90 |
| II. Der Besondere Teil inklusive des so genannten Nebenstrafrechts | 91 |
| 1. Steuerhinterziehung und Steuerumgehung | 92 |
| a) Voraussetzungen der Steuerhinterziehung im Zusammenhang mit dem Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten des Rechts | 93 |
| aa) Die Abgrenzung von Scheinhandlungen (§ 41 II AO) und Steuerumgehung (§ 42 AO) | 93 |
| bb) Die tatbestandlichen Voraussetzungen der strafbaren Steuerumgehung gemäß § 370 AO in Verbindung mit § 42 AO | 95 |
| b) Die Steuerumgehung als strafrechtliche Umgehungshandlung | 102 |
| aa) Vorliegen der objektiven Umgehungselemente | 102 |
| bb) Vorliegen möglicher subjektiver Umgehungselemente | 109 |
| c) Zusammenfassung | 111 |
| 2. Das Zollstrafrecht | 111 |
| a) Der „Ameisen“- und anderer Zigarettenschmuggel | 114 |
| b) Der Kaviarfall | 118 |
| 3. Die Subventionserschleichung | 119 |
| a) Voraussetzungen der Strafbarkeit wegen Subventionsbetrugs in Verbindung mit dem Vorliegen einer Subventionserschleichung | 119 |
| b) Die strafbare Subventionserschleichung als strafrechtliche Umgehungshandlung | 122 |
| c) Subventionserschleichungen im Zusammenhang mit dem Investitionszulagengesetz | 125 |
| 4. Die so genannte faktische Auslegung | 127 |
| 5. Die Verschleierung von Sacheinlagen | 130 |
| a) Die gesellschaftsrechtliche Sicht | 131 |
| b) Die strafrechtliche Sicht | 132 |
| c) Zusammenfassung | 136 |
| 6. Umgehungen des Außenwirtschaftsgesetzes und des Kriegswaffenkontrollgesetzes | 138 |
| a) Zum Endverbleib von Rüstungsgütern | 139 |
| b) Zur Zusammensetzung von Warensendungen | 143 |
| 7. Progressive Kundenwerbung, § 16 II UWG | 147 |
| 8. Straftaten im Zusammenhang mit der Vermeidung des deutschen Gesellschaftsstatuts | 150 |
| a) Das deutsche Gesellschaftsstatut und die europäischen Grundfreiheiten | 150 |
| aa) Urteil im Fall „Centros“ | 151 |
| bb) Urteil im Fall „Überseering“ | 152 |
| cc) Urteil im Fall „Inspire Art“ | 152 |
| dd) Konsequenzen der europäischen Rechtsprechungsentwicklung für das nationale Zivilrecht | 153 |
| b) Konsequenzen für das Strafrecht | 155 |
| aa) Anwendbarkeit deutschen Strafrechts? | 155 |
| bb) Umgehung deutschen Strafrechts? | 160 |
| 9. Nutzung einer ausländischen EU-Fahrerlaubnis bei Entziehung der inländischen Fahrerlaubnis und Ablauf der Sperrfrist | 165 |
| 10. Die Rechtsmissbrauchsklausel für das Umweltstrafrecht, § 330d Nr. 5 StGB | 166 |
| 11. Umgehung eines Berufsverbots | 168 |
| 12. Die Additionsklausel im Wuchertatbestand, § 291 I S. 2 StGB | 169 |
| 13. Betrug, § 263 StGB | 170 |
| 14. Computerbetrug, § 263a StGB | 173 |
| 15. Erschleichung von Leistungen, § 265a StGB | 175 |
| 16. Das so genannte Raubkopieren | 177 |
| 17. Das „Leerspielen“ von Spielautomaten | 178 |
| 18. „Verschleierte“ Umgehungsstrafgesetze? | 179 |
| 19. Weitere, von Stöckel beschriebene Sachverhalte | insbesondere die Ersatzhehlerei | 181 |
| C. Zwischenergebnisse | 183 |
| I. Die Gesetzesumgehung als Problem der Normgeltung | 183 |
| II. Umgehungen und Erschleichungen | 184 |
| III. Scheinhandlungen und Scheingeschäfte | 185 |
| IV. Wissenschaftliche und rechtstatsächliche Relevanz der Problematik | 185 |
| V. Zum Erfolgskriterium | 186 |
| VI. Mehraktigkeit der Umgehungshandlung im Strafrecht | 188 |
| VII. Identität der Umgehungsproblematik für jede Deliktsebene | 189 |
| VIII. Die Verwendung des Umgehungs- und Erschleichungsbegriffs durch den Gesetzgeber | 190 |
| IX. Problemfälle für die Feststellung einer normzweckverletzenden Handlung | 191 |
| X. Offene Fragen zum Umgehungsbegriff | 192 |
| 1. Das Verhältnis der Gesetzesumgehung zu verwandten Begriffen | 192 |
| 2. Subjektivität bzw. Finalität des Umgehungsbegriffs? | 193 |
| D. Weitere Annäherung an den Umgehungsterminus | 196 |
| I. Bisherige Begriffsbildungen zur Umgehung im Strafrecht | 196 |
| 1. Stöckel | 197 |
| 2. Tiedemann | 200 |
| 3. Nippoldt | 201 |
| 4. Bruns | 204 |
| 5. von Burchard | 206 |
| 6. Pohl | 207 |
| 7. Vogel | 208 |
| 8. Reisner | 210 |
| a) Zum Verständnis der Umgehung in Frankreich | 211 |
| b) Zum Verständnis der Umgehung in England | 212 |
| 9. Der Begriffskern weiterer Umschreibungsansätze | 213 |
| II. Ein Seitenblick auf die Behandlung der Gesetzesumgehung im Zivilrecht | 214 |
| 1. Teichmann | 216 |
| 2. Westerhoff | 219 |
| 3. Sieker | 223 |
| 4. Benecke | 224 |
| III. Zusammenfassung und Ausblick | 228 |
| 1. Die Gesetzesumgehung als eigenständiges Rechtsinstitut | 229 |
| 2. Sinn- und Zweckwidrigkeit der Tatbestandslosigkeit | 229 |
| 3. Verwandtschaft zur Analogie | 230 |
| 4. Die Ungewöhnlichkeit bzw. Künstlichkeit des Vorgehens | 232 |
| 5. Verwandtschaft zum Rechtsmissbrauch | 234 |
| 6. Der Sachverhaltsdurchgriff und die faktische Betrachtungsweise | 236 |
| 7. Die subjektive Seite der Gesetzesumgehung | 237 |
| 8. Die (rechtspolitische) Bewertung der Gesetzesumgehung | 240 |
| IV. Entwicklung eigener Kriterien eines strafrechtlichen Umgehungsbegriffs | 244 |
| 1. Mögliche Zwecke einer Umgehungsdefinition | 245 |
| 2. Die Gesetzesumgehung als Fall der zweckwidrigen Nichtanwendbarkeit einer Norm | 246 |
| a) Die „teleologische Lücke“ als gemeinsames Fundament aller Umgehungsumschreibungen? | 246 |
| aa) Methodologische Bewertung der teleologischen Reduktion | 247 |
| bb) Gesetzesumgehung als Lücke der Norm oder der Rechtsordnung? | 247 |
| b) Inhaltliche Kriterien für die Bestimmung einer „teleologischen Lücke“ | 249 |
| aa) Die Kritik Westerhoffs an der Lückenterminologie | 249 |
| bb) Das Fehlen von Kriterien zu der Umgrenzung des Begriffs der „teleologischen Lücke“ | 249 |
| cc) Die „teleologische Lücke“ definierbar als Fall gleicher Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit? | 251 |
| dd) Mittelbare Erträge aus der Erörterung des Strafwürdigkeits- und des Strafbedürftigkeitsbegriffs | 252 |
| (1) Zur Trennbarkeit von Strafwürdigkeits- und Strafbedürftigkeitserwägungen für den Umgehungszusammenhang | 252 |
| (2) Umgehungswertung und Strafwürdigkeitswertung | 254 |
| ee) Die „teleologische Lücke“ als einzelfallabhängige Begutachtung des von der jeweiligen Strafnorm intendierten Rechtsgutsschutzes und seiner Reichweite | 255 |
| (1) Echte Gesetzesumgehungen | 255 |
| (2) Sonderfälle: Die Gesetzesumgehungen auf Rechtswidrigkeits- und Schuldebene | 256 |
| (3) Scheinbare Gesetzesumgehungen | 256 |
| (4) Gesetzesumgehung trotz Fehlens einer teleologischen Lücke? | 257 |
| c) Die Eignung der „teleologischen Lücke“ zur abschließenden Bildung des Umgehungsbegriffs | 259 |
| 3. Die Gesetzesumgehung – ein Fall des Rechtsmissbrauchs? | 261 |
| 4. Kennzeichnung der Gesetzesumgehung als künstliches Verhalten | 264 |
| a) Deskriptive Funktionen des Künstlichkeitsbegriffs | 265 |
| aa) Das Moment der Ungewöhnlichkeit | 265 |
| (1) Notwehrprovokation und actio libera in causa | 266 |
| (2) Weitere Gesetzesumgehungen ohne Ungewöhnlichkeitscharakter | 267 |
| (3) Zur Tauglichkeit des „Ungewöhnlichkeits-Urteils“ in den vergleichsweise eindeutigen Sachverhalten | 268 |
| (4) Zwischenergebnis | 271 |
| bb) Die besondere Aktivität des Täters im Vorfeld der strafrechtlich relevanten Handlung | 272 |
| b) Beweisrechtliche Funktionen des Künstlichkeitsbegriffs | 273 |
| c) Zusammenfassung | 274 |
| 5. Die subjektive Seite der Gesetzesumgehung im Strafrecht | 275 |
| a) Aus dem geltenden Recht ableitbare Mindestvoraussetzungen für jede Umgehung des materiellen Strafrechts | 276 |
| aa) Subjektive Mindestvoraussetzungen für den Rechtsfolgenkontext der Gesetzesumgehung | 276 |
| bb) Subjektive Mindestvoraussetzungen für den deskriptiven Kontext der Gesetzesumgehung | 277 |
| b) Weitergehende subjektive Merkmale der Gesetzesumgehung im Strafrecht | 278 |
| aa) Besondere subjektive Umgehungsmerkmale im Rechtsfolgenkontext | 280 |
| (1) Auseinanderfallen von Umgehungsziel und Handlungsziel | 280 |
| (2) Das Verhältnis der Umgehungsabsicht zu sonst im StGB formulierten Absichten | 281 |
| (3) Umgehungsabsicht als das Ziel, normzweckwidrig zu handeln? | 281 |
| (4) Besondere subjektive Merkmale als Erfordernis eines schuldprinzipkonformen Strafrechts | 282 |
| (a) Besondere subjektive Merkmale auf Rechtswidrigkeits- und Schuldebene und im sonstigen Kernstrafrecht | 284 |
| (b) Besondere subjektive Merkmale im so genannten Nebenstrafrecht | 285 |
| (c) Zu der Vorhersehbarkeit staatlicher Strafe bei der Steuerumgehung | 287 |
| (5) Strafbegründende subjektive Umgehungsmerkmale? | 293 |
| bb) Besondere subjektive Umgehungsmerkmale im deskriptiven Kontext | 295 |
| (1) Der rechtsfolgenorientierte Umgehungsbegriff | 297 |
| (2) Idealtypische Umgehungsbegriffe | 298 |
| (3) Zu den fehlenden Grundlagen für eine Entscheidung zwischen dem rechtsfolgenorientierten und einem idealtypischen Umgehungsbegriff | 299 |
| E. Relevanz und Tauglichkeit des Begriffs der Gesetzesumgehung für die Rechts.praxis | 301 |
| I. Der grundsätzliche Beurteilungsspielraum des Richters bei der Rechtsfindung | 301 |
| II. Der Beurteilungsspielraum bei der Gesetzesumgehung | 303 |
| 1. Die Auswirkungen der Auslegungszielbestimmung auf den Umgehungstopos | 304 |
| a) Die so genannte subjektive Auslegungszielbestimmung | 305 |
| b) Die so genannte objektiv-teleologische Auslegungszielbestimmung | 306 |
| c) Stellungnahme | 311 |
| aa) Bindet Art. 103 II GG an die „subjektive“ Auslegungszielbestimmung? | 312 |
| bb) Binden Demokratie- und Gewaltenteilungsprinzip an die „subjektive“ Auslegungszielbestimmung? | 314 |
| cc) Vom Nutzen der Wortlautgrenze | 317 |
| dd) Konsequenzen der freien Methodenwahl in der Rechtsprechung für die Gesetzesumgehung im Strafrecht | 318 |
| 2. Die Gesetzesumgehung und die Auslegung von Art. 103 II GG | 321 |
| a) Zur Einschränkbarkeit des Gesetzlichkeitsprinzips | 322 |
| aa) Naturrechtliche Begründungen | 323 |
| (1) Die Rechtsprechung zu der Strafbarkeit der so genannten Mauerschützen | 323 |
| (2) Übertragung auf den Umgehungszusammenhang | 329 |
| (a) Materiale Gerechtigkeitserwägungen für die Gesetzesumgehung im Strafrecht | 331 |
| (b) Zurückweisung jedes überpositiven Einschränkungsansatzes | 334 |
| bb) Verfassungsrechtliche Begründungen | 335 |
| (1) Einschränkung durch Verwirkung von Grundrechten | 335 |
| (2) Einschränkung durch teleologische Reduktion des Art. 103 II GG | 335 |
| (3) Einschränkung von Art. 103 II GG im Wege praktischer Konkordanz | 337 |
| (a) Stellungnahme zu der verfassungsimmanenten Einschränkung von Art. 103 II GG für die Tötungshandlungen an der innerdeutschen Grenze | 339 |
| (b) Stellungnahme zu der verfassungsimmanenten Einschränkung von Art. 103 II GG für den Umgehungszusammenhang | 343 |
| cc) Zwischenergebnis | 347 |
| b) Grenzen der Gesetzesumgehung aus Art. 103 II GG | 348 |
| aa) Erfassungsmöglichkeiten für den richterlichen Rechtsanwender durch das bestehende Strafrecht | 349 |
| (1) Die Gesetzesumgehung als allgemeines Rechtsinstitut | 350 |
| (2) Restriktive Auslegung und Gegenanalogie | 350 |
| (3) Die faktische Auslegung | 351 |
| (4) Übernahme von Analogien aus dem außerstrafrechtlichen Vorfeld der Strafnorm? | 353 |
| (5) Besonderheiten für den Allgemeinen Teil des StGB? | 355 |
| bb) Möglichkeiten zur Erfassung durch den Gesetzgeber | 362 |
| (1) Der Sinn des Bestimmtheitsgrundsatzes | 364 |
| (2) Das relative Verständnis von Bestimmtheit | 366 |
| (a) Die gegen einen rigorosen Bestimmtheitsmaßstab angeführten Gründe | 366 |
| (b) Die durch die Rechtsprechung zugelassenen Relativierungen im Einzelnen | 367 |
| (c) Positionen des Schrifttums zum Bestimmtheitsgrundsatz und seinen Relativierungen | 371 |
| (d) Stellungnahme | 374 |
| (aa) Bestimmtheitsanforderungen für den Allgemeinen Teil des StGB | 378 |
| (bb) Bestimmtheitsanforderungen an blankettausfüllende Regelungen | 381 |
| (3) Die Konsequenzen für Umgehungsstrafgesetze | 382 |
| (a) Aufstellung eines allgemeines Umgehungsverbots im Allgemeinen Teil des StGB | 383 |
| (b) Existieren „gesetzlich angeordnete Analogien“? | 385 |
| (c) Bereichsspezifische Umgehungsklauseln in Strafgesetzen | 386 |
| (d) Außerstrafrechtliche Umgehungsklauseln | 387 |
| (aa) Anforderungen an Blankettmerkmale | 388 |
| (bb) Anforderungen an normative Tatbestandsmerkmale | 390 |
| (e) Erschleichungskonstellationen auf Rechtfertigungs- und Schuldebene | 391 |
| (aa) Die gesetzliche Bestimmtheit von § 32 StGB hinsichtlich der Notwehrprovokation | 391 |
| (bb) Die gesetzliche Bestimmtheit von § 20 StGB bezüglich der actio libera in causa | 393 |
| 3. Zusammenfassung: Verfassungsrechtliche Grenzen für die Erfassung von Gesetzesumgehungen und die rechtsfolgenorientierte Anwendung des Begriffs bzw. des Arguments „Gesetzesumgehung“ | 393 |
| III. Der verbleibende methodologische Wert des Umgehungsbegriffs für die Rechtsfolgenbegründung | 398 |
| F. Was bleibt von dem Phänomen „Gesetzesumgehung“ im Strafrecht? | 402 |
| Zusammenfassung der Ergebnisse | 404 |
| Literaturverzeichnis | 418 |
| Personenverzeichnis | 444 |
| Stichwortverzeichnis | 446 |
