| Inhalt | 5 |
| 1. Einleitung | 8 |
| 1.1 Bildungsbenachteiligung und das Potenzial von Schule und Unterricht | 8 |
| 1.2 Zum Aufbau dieser Arbeit | 10 |
| 2. Theorie und Empirie | 12 |
| 2.1 Lesekompetenz - Eine Betrachtung aus kognitionspsychologischerPerspektive | 12 |
| 2.2 Zum Konstrukt UnterrichtsquaIltät | 16 |
| 2.3 Modelle zum Zusammenhang von Unterrichtsqualitit undSchülerleistung | 18 |
| 2.4 Einordnung und Charakterisiernng von Unterrichtsansätzen | 20 |
| 2.4.1. Guter Unterricht aus der Perspektive der Didaktik | 20 |
| 2.4.2 Guter Unterricht aus der Perspektive der Lehr-Lern-Forschung | 24 |
| Engagement und Lehrmotivation | 27 |
| Subjektive Theorien und epistemologische Überzeugungen | 27 |
| Fähigkeit und Bereitschaft zur Selbstreßenon | 28 |
| Fachwissenschaftliche Expertise | 28 |
| Didaktische Expertise | 29 |
| Motivierungsqualität | 30 |
| Klassenführung | 31 |
| Diagnostische Expertise | 31 |
| Divergenzminderung innerhalb der Klasse | 37 |
| 2.4.3 Offene vs. geschlossene Unte"ichtskonzepte | 38 |
| 2.4.3.1 Schülerorientiert-individualisierender Unterricht | 39 |
| 2.4.3.2 Konstruktivistischer Unterricht | 40 |
| 2.4.3.3 Lehrergelenkt-klassenbezogener Unterricht | 43 |
| 2.4.4 Zusammerifassung | 45 |
| 2.5 UnterrichtsqualItät, DivergenzmInderung und LeIstungssteigerung- die Kopplung zwischen sozioökonomischem HIntergrund undschulischer Leistung | 46 |
| 2.6 Zur Zusammensetzung von Schulklassen | 52 |
| 2.7 Zum sozioökonomischen Status der Elternhäuser | 56 |
| 2.7.1 Sozioökonomischer Kontext als Ressourcefür Bildungserfolg | 56 |
| 2.7.2 Okonomisches, kulturelles und soziales Kapital | 57 |
| 2.7.3 Primiire und sekundäre Herku'1ftseffekte | 58 |
| 2.7.4 Indikatoren sozioökonomischer Herkurifl | 59 |
| 2.8 Zur Schulebene | 60 |
| Einßussfaktoren der Schulqualität auf Unterricht und Schülerleistungen | 61 |
| Der Einfluss von Schulentwicklung.arbeit auf die Entwicklung der SchulundUnterricht.qualität | 66 |
| 2.9 Unterrichts- und Schulqualität in Theorie und Empirie und derenOperationalisierung in der IGLU-Studie | 72 |
| 3. Theoretische Einordnung der Forschungshypothesen -Entwicklung eines eigenen Forschungsmodells | 74 |
| 4. Daten und Methoden | 77 |
| 4.1 Anlage und Durchführung der IGLU-Studie | 77 |
| 4.1.1 Stichprobe und Durcliführung | 77 |
| 4.1.2 Umgang mit fehlenden Daten | 78 |
| 4.1.3 Erfassung der Kompetenzen, A.uswertung und Skalienmg | 80 |
| 4.1.4 Rahmenmodell | 84 |
| 4.2 Verwendete Variablen, Skalen und Instrumente | 85 |
| 4.2.1 Verwendete Variablen und Skalen des SchüleTfragebogens | 86 |
| Sozioökonomischer Hintergrund auf Basis des mSEI | 86 |
| Migrationshintergrund | 87 |
| Kognitive Fähigkeit | 87 |
| Disziplinprobleme im Deutschunterricbt | 87 |
| Einschätzung der Schule | 88 |
| Leseaktivitäten im Unterricht I Nachbereitung von Texten im Unterricht | 88 |
| 4.2.2 Verwendete Variablen und Skalen des Lehreifragebogens | 89 |
| Differenzierung durch unterschiedliches Material | 89 |
| Koordination mit Fachkollegen | 89 |
| Kooperation zwischen Schulleitung und Lehrkräften | 89 |
| Schulklima: Ordnung und Disziplin | 90 |
| Nachbereitung von Texten im Unterricht | 90 |
| Methoden im Rechtschreibunterricht | 90 |
| Zusätzliche personale Ausstattung zur Leseförderung | 91 |
| 4.2.3 Verwendete Variablen und Skalen des Schulleiterfragebogens | 91 |
| Lesefertigkeit und Aufbau von Lesestrategien | 91 |
| Differenzierung im Leseunterricht | 91 |
| Vorhandensein einer Bibliothek | 91 |
| Unterrichtsstunden im Fach Deutsch | 92 |
| Kontinuität im Lehrpersonal | 92 |
| Kommunikation und Kooperation im Kollegium | 92 |
| 4.3 Zur Verwendung von Subgruppen (Terzilen) | 92 |
| 4.4 Zum Einsatz hierarchischer Analysen in dieser Arbeit | 95 |
| 4.4.1 Mehrebenenanalysen | 95 |
| 4.4.2 Konditionale Modelle | 98 |
| 4.4.3 Zentrierung | 100 |
| Zentrlerung um den Gesamtmit!elwert (Grand Mean CenterIng) | 101 |
| Zentrierung um den Gruppenmittelwert (Group Mean Centering) | 102 |
| Zentrierung in dieser Arbeit | 103 |
| 5. Ergebnisse | 104 |
| 5.1 Deslaip1ive Ergebnisse | 104 |
| 5.1.1 Deskriptive Ergebnisse auf Individualehene | 104 |
| 5.1.2 Deskriptive Ergebnisse aufKlassenebene | 106 |
| 5.2 Ergebnisse der Mehrebenenanalysen | 110 |
| 5.2.1 Der Zusammenhang von Unterrichtsqualität. Lesekompetenz und derKopplung zwischen sozioökonomischem Hintergrund und Lesekompetenz | 111 |
| One-Way Anova | 111 |
| Schrittweise Entwicklung des Gesamtmodells | 113 |
| Erklärende Variablen auf Individualehene | 113 |
| ffinzunahme erklärender Variablen aufAggregatebene | 117 |
| ffinzunahme erldärender Unterrichtsvariablen auf Aggregatebene | 120 |
| Interpretation und Zusammenfassung | 127 |
| 5.2.2 Der Zusammenhang von Unterrichtsqualität, Lesekompetenz und derKopplung zwischen sozioökonomischem Hintergrund und Lesekompetenzunter Berücksichtigung der Zusammensetzung von Klassen nach derdurchschnittlichen Lesekompetenz | 130 |
| One-Way Anova | 132 |
| Anwendung des Gesamtmodells auf die Subpopulationen (unteres undoberes Terzil) | 132 |
| Interpretation und ZUlammenfUiung | 138 |
| Schulklassen mit einer durchschnittlich geringen Lesekompetenz (unteresTerzil) | 139 |
| 5.2.3 Der Zusammenhang von Unterrichtsqualität. Lesekompetenz und derKopplung zwischen sozioökonomischem Hintergrund und Lesekompetenzunter Berücksichtigung der Zusammensetzung von Klassen nachdurchschnittlichem HISEI und Migrationshintergrund | 141 |
| One-Way Anova | 143 |
| Anwendung des Gesamtmodells auf die Subpopulationen (unteres undoberes Terzil) | 143 |
| Interpretation und Zusammenfassung | 150 |
| 5.2.4 Entwicklung eines Modells für Klassen mit einer durchschnittlichniedrigen Lesekompetenz | 155 |
| One-Way Anova | 155 |
| Entwicklnng des Snbgrnppen-ModeUs | 156 |
| Interpretation und ZUlammenfll8lung | 160 |
| 5.2.5 Entwicklung eines Modells für Klassen mit einem durchschniUlichniedrigen sozioökonomischen Hintergrund und mit ausgeprägtemMigrationshintergrund | 163 |
| One-Way Anova | 164 |
| Entwicklung des Subgruppen-Modells | 164 |
| Interpretation und Zusammenfassung | 169 |
| 6. Zusammenfassung und kritische Diskussion der Ergebnisse | 171 |
| 6.1 Beantwortung der Forschungsfragen | 172 |
| Zentrale Befunde für das Intercept-as-Outcome-Model | 172 |
| Zentrale Befunde für das Slope-as-Outeome-Model (RegressionssteigungBISEI) | 173 |
| Befunde für Subgruppen nach Lesekompetenz | 174 |
| Befunde für Subgruppen nach mSEI und Migrationsstatus | 175 |
| Befunde für Subgruppen nach Lesekompetenz | 178 |
| Befunde für Subgruppen nach ruSEI und Migrationsstatus | 179 |
| 6.2 Diskussion der Ergebnisse | 180 |
| Innere Differenzierung | 180 |
| Disziplin und Struktur | 181 |
| Lesefertigkeiten / Lesestrategien | 181 |
| 6.3 Forschungsdesiderate | 184 |
| Verzeichnisse | 185 |
| Literaturverzeichnis | 185 |
| Abbildungen | 201 |
| TabeDen | 202 |
| Anhang | 205 |
