| Abkürzungsverzeichnis | 21 |
| Kapitel 1: Einleitung | 27 |
| Kapitel 2: Forschungskonzept | 29 |
| I. Ausgangslage | 29 |
| II. Forschungsgegenstand | 32 |
| III. Ziel der Untersuchung | 34 |
| IV. Methodik | 35 |
| V. Rechtsfolgen und Durchsetzung im Allgemeinen | 36 |
| VI. Gang der Untersuchung | 39 |
| Kapitel 3: Status quo der Harmonisierung des Lauterkeitsrechts | 43 |
| I. Angleichung auf internationaler Ebene | 43 |
| 1. Pariser Verbandsübereinkunft | 44 |
| 2. TRIPS | 44 |
| 3. WIPO-Model Provisions | 45 |
| II. Rechtsharmonisierung durch die Europäische Union | 45 |
| 1. Primärrecht | 46 |
| 2. Ulmer Gutachten | 47 |
| 3. Richtlinie über irreführende und vergleichende Werbung | 47 |
| 4. Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken | 48 |
| III. Zusammenfassung: Kein einheitliches übernationales Recht | 49 |
| Kapitel 4: Die Harmonisierung der Rechtsfolgen des Lauterkeitsrechts | 51 |
| I. Internationale Vorgaben | 51 |
| 1. Pariser Verbandsübereinkunft | 51 |
| 2. TRIPS | 52 |
| II. Harmonisierung durch die Europäische Union | 53 |
| 1. Ulmer Gutachten | 54 |
| 2. Richtlinie über irreführende und vergleichende Werbung | 54 |
| a) Das System der Rechtsdurchsetzung | 54 |
| b) Die Klagebefugnis | 55 |
| c) Rechtsfolgen | 55 |
| 3. Die Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken | 56 |
| a) Das System der Rechtsdurchsetzung | 56 |
| b) Die Klagebefugnis | 57 |
| c) Rechtsfolgen | 59 |
| 4. Unterlassungsklagen-Richtlinie | 59 |
| 5. Verordnung über die Zusammenarbeit im Verbraucherschutz | 60 |
| 6. Empfehlung der Kommission über kollektiven Schadenersatz im Lauterkeitsrecht | 61 |
| 7. Richtlinie über alternative Streitbeilegung | 62 |
| III. Zusammenfassung: Defizitäre Vorgaben für die Rechtsdurchsetzung des Lauterkeitsrechts | 63 |
| Kapitel 5: Grundlagen | 67 |
| I. Grundlagen des deutschen Lauterkeitsrechts | 67 |
| 1. Entwicklung | 67 |
| 2. Stellung im Rechtssystem | 68 |
| 3. Flankierende Vorschriften | 70 |
| 4. Schutzzwecke des UWG | 70 |
| 5. Systematik | 72 |
| II. Grundlagen des tschechischen Lauterkeitsrechts | 72 |
| 1. Entwicklung | 72 |
| 2. Stellung im Rechtssystem | 74 |
| 3. Flankierende Vorschriften | 75 |
| 4. Schutzzwecke des VerbSchG und des BGB CZ | 76 |
| 5. Systematik | 77 |
| a) Privatrechtliches Lauterkeitsrecht | 77 |
| b) Öffentlich-rechtliches Lauterkeitsrecht | 78 |
| c) Zusammenspiel der Regelungen | 79 |
| 6. Zwischenfazit: Schwierigkeiten der tschechischen Umsetzung des Unionsrechts | 81 |
| III. Das Verbraucherleitbild als essentielle Grundlage des Lauterkeitsrechts | 82 |
| 1. Das europäische Verbraucherleitbild | 82 |
| 2. Das deutsche Verbraucherleitbild | 84 |
| 3. Das tschechische Verbraucherleitbild | 85 |
| IV. Zusammenfassende vergleichende Betrachtung | 86 |
| Kapitel 6: Die Verbotsnormen des Lauterkeitsrechts | 89 |
| I. Die Generalklausel | 89 |
| 1. Die Generalklausel der UGP-Richtlinie | 90 |
| a) Berufliche Sorgfalt | 90 |
| b) Beeinflussung der Verbraucher | 90 |
| c) Lauterkeit im europäischen Sinne | 91 |
| 2. Deutsche allgemeine Generalklausel | 92 |
| a) Geschäftliche Handlung | 94 |
| b) Unlauterkeit | 96 |
| c) Subjektiver Tatbestand | 97 |
| 3. Deutsche Verbrauchergeneralklausel | 97 |
| 4. Tschechische allgemeine Generalklausel | 98 |
| a) Handlung im Wirtschaftsverkehr | 99 |
| b) Widerspruch zu den guten Sitten des Wettbewerbs | 102 |
| c) Beeinträchtigung der Kunden und/oder Mitbewerber | 102 |
| d) Subjektiver Tatbestand | 103 |
| 5. Tschechische Verbrauchergeneralklausel | 104 |
| 6. Vergleichende Betrachtung und Würdigung | 104 |
| a) Angleichung des Begriffs geschäftliche Handlung | 105 |
| b) Divergenzen bei der Unlauterkeit | 106 |
| aa) Unlauterkeit außerhalb B2C | 106 |
| bb) Unlauterkeit innerhalb B2C | 107 |
| cc) Die Wesentlichkeitsklausel | 107 |
| aaa) Unionsrechtskonformität des Fehlens der Wesentlichkeitsklausel im B2C-Bereich | 108 |
| bbb) Zu weitreichender Anwendungsbereich einer vorhandenen Wesentlichkeitsklausel | 109 |
| II. Einzeltatbestände | 111 |
| 1. Einzeltatbestände im UWG | 111 |
| 2. Einzeltatbestände im tschechischen Recht | 112 |
| a) Einzeltatbestände im BGB CZ | 113 |
| b) Einzeltatbestände im öffentlichen Recht | 116 |
| c) Konkurrenz der Anwendungsbereiche | 116 |
| III. Zusammenfassung: integriertes Modell versus duales Modell | 117 |
| Kapitel 7: Zivilrechtliche Rechtsfolgen des Lauterkeitsrechts | 121 |
| I. Abwehransprüche | 122 |
| 1. Unterlassen der lauterkeitsrechtswidrigen Handlung | 122 |
| a) Unterlassen gemäß § 8 Abs. 1 S. 1, 2. Alt. UWG | 122 |
| aa) Verletzungsunterlassungsanspruch | 123 |
| bb) Vorbeugender Unterlassungsanspruch | 124 |
| b) Unterlassen gemäß § 2899 S. 1, 1. Alt. BGB CZ | 125 |
| aa) Verletzungsunterlassungsanspruch | 125 |
| bb) Vorbeugender Unterlassungsanspruch | 126 |
| 2. Beseitigung der lauterkeitsrechtswidrigen Handlung | 126 |
| a) Beseitigung gemäß § 8 Abs. 1 S. 1, 1. Alt. UWG | 127 |
| b) Beseitigung gemäß § 2899 S. 1, 2. Alt. BGB CZ | 127 |
| 3. Vergleichende Betrachtung | 128 |
| II. Weitere zivilrechtliche Rechtsfolgen | 129 |
| 1. Vermögensverschiebende Ansprüche | 129 |
| a) Schadensersatzansprüche | 130 |
| aa) Der Schaden im Lauterkeitsrecht | 131 |
| bb) Die Problematik des lauterkeitsrechtlichen Schadens | 132 |
| cc) Schadensersatzanspruch in Deutschland | 133 |
| aaa) Lösung von Beweisschwierigkeiten | 134 |
| bbb) Lösung der Beweisschwierigkeiten mittels Lizenzanalogie | 135 |
| ccc) Lösung der Beweisschwierigkeiten mittels Rückgriff auf Verletzergewinn | 136 |
| dd) Formen des Schadensersatzanspruchs in Tschechien | 137 |
| aaa) Systematik des Schadensrechts in Tschechien und historischer Exkurs | 137 |
| bbb) Schadensersatzanspruch | 139 |
| ccc) Anspruch auf angemessene Genugtuung | 139 |
| ddd) Ansätze für die Lösung der Beweisprobleme | 142 |
| eee) Würdigung der tschechischen Regelung zum Schadenersatz | 144 |
| ee) Verschulden | 145 |
| aaa) Verantwortlichkeit des unlauter Handelnden im deutschen Recht | 145 |
| bbb) Neuerungen beim Verschulden im tschechischen Recht | 146 |
| b) Bereicherungsanspruch und Geschäftsführung ohne Auftrag | 146 |
| aa) Bereicherungsanspruch und GoA in Deutschland | 146 |
| bb) Bereicherungsanspruch in Tschechien | 147 |
| 2. Vertragsnichtigkeit oder Widerrufsrecht als Rechtsfolge | 148 |
| 3. Vorbereitende Ansprüche | 150 |
| a) Auskunftsanspruch | 150 |
| b) Anspruch auf Rechnungslegung | 152 |
| 4. Urteilsveröffentlichung | 152 |
| a) Deutschland | 152 |
| b) Tschechien | 154 |
| c) Wertende Stellungnahme | 155 |
| III. Fazit zu Abwehr- und weiteren Ansprüchen | 156 |
| Kapitel 8: Öffentlichrechtliche Rechtsfolgen des Lauterkeitsrechts | 159 |
| I. Strafrechtliche Rechtsfolgen | 159 |
| II. Verwaltungsrechtliche Rechtsfolgen | 160 |
| III. Ordnungswidrigkeiten | 161 |
| Kapitel 9: Durchsetzung | 163 |
| I. Zivilrechtliche Durchsetzung | 163 |
| 1. Klagelegitimation | 164 |
| a) Aktivlegitimation in Deutschland | 164 |
| aa) Mitbewerber – Diskussion über Vereinheitlichung | 164 |
| aaa) Die Problematik des Mitbewerberbegriffs | 165 |
| bbb) Ansätze für einen einheitlichen Mitbewerberbegriff im UWG | 166 |
| bb) Verbraucher – Diskussion über Verbraucherindividualansprüche | 168 |
| aaa) Die Existenz von Schutzlücken | 169 |
| bbb) Der entgegenstehende Wille des Gesetzgebers | 171 |
| cc) Sonstige Marktteilnehmer | 172 |
| dd) Verbände zur Förderung gewerblicher oder selbstständiger beruflicher Interessen | 173 |
| ee) Qualifizierte Einrichtungen zum Schutz der Verbraucher | 175 |
| b) Aktivlegitimation in Tschechien | 176 |
| aa) Mitbewerber | 176 |
| bb) Kunde – Verbraucher – Marktgegenseite | 178 |
| aaa) Europäischer und tschechischer Verbraucherbegriff | 178 |
| bbb) Individualklagebefugnis des Verbrauchers | 179 |
| ccc) Kunde | 182 |
| ddd) Sonstige betroffene Personen | 183 |
| cc) Verbände | 184 |
| c) Passivlegitimation | 187 |
| aa) Passivlegitimation in Deutschland | 187 |
| bb) Passivlegitimation in Tschechien | 189 |
| d) Zusammenfassung: Prozessbeteiligte und deren Klagebefugnis | 191 |
| 2. Die Wirkung von Urteilen im lauterkeitsrechtlichen Prozess | 193 |
| a) Keine Drittwirkung von Urteilen im deutschen lauterkeitsrechtlichen Prozess | 193 |
| b) Eingeschränkte Klagemöglichkeit im tschechischen lauterkeitsrechtlichen Prozess | 194 |
| 3. Beweislast | 195 |
| a) Deutschland | 196 |
| b) Tschechien | 198 |
| c) Vergleichende Betrachtung zur Beweislast | 202 |
| 4. Verjährung | 203 |
| a) Verjährungsregeln des deutschen Lauterkeitsrechts | 203 |
| b) Verjährungsregeln des tschechischen Lauterkeitsrechts | 204 |
| 5. Verfahren im einstweiligen Rechtsschutz | 206 |
| a) §§ 918 ff. ZPO und § 12 UWG | 207 |
| b) §§ 74 ff. ZPO CZ | 207 |
| c) Anwendungsprobleme im einstweiligen Rechtsschutz in der Tschechischen Republik | 208 |
| 6. Zuständiges Gericht | 210 |
| a) Zuständiges Gericht in Deutschland | 210 |
| b) Zuständiges Gericht in Tschechien | 210 |
| II. Außergerichtliche Durchsetzung | 210 |
| 1. Selbstabwehr der unlauteren Handlung | 211 |
| 2. Abmahnung | 214 |
| a) Abmahnung in Deutschland | 215 |
| aa) Bedeutung der Abmahnung und der Unterlassungserklärung | 215 |
| bb) Missbräuchliche Abmahnungen | 216 |
| cc) Funktion der Abmahnung | 217 |
| b) Keine gesetzlich normierte Abmahnung in Tschechien | 217 |
| aa) Vertragsstrafe | 218 |
| bb) Geschäftsführung ohne Auftrag | 218 |
| cc) Abmahnug de lege ferenda | 220 |
| 3. Alternative Streitbeilegung in Verbraucherangelegenheiten | 220 |
| a) Deutschland | 222 |
| b) Tschechien | 222 |
| c) Würdigung | 223 |
| 4. Fazit zur außergerichtlichen Durchsetzung | 224 |
| III. Kollektive Durchsetzung | 224 |
| 1. Überindividueller kollektiver Rechtsschutz | 225 |
| a) Verpflichtung zur Einführung kollektiver Rechtsschutzinstrumente auf Unionsebene | 225 |
| aa) Unterlassungsklagen-Richtlinie | 226 |
| bb) Verordnung über Zusammenarbeit im Verbraucherschutz | 226 |
| b) Umsetzung in Deutschland | 227 |
| c) Umsetzung in Tschechien | 227 |
| 2. Individual-Kollektivrechtsschutz | 228 |
| a) Fehlende Vorgaben der Union | 228 |
| aa) Klageapathie | 229 |
| bb) Schadenskategorien | 229 |
| b) Gewinnabschöpfung in Deutschland: Ausgleich oder Sanktion? | 230 |
| aa) Allgemeines und Zweck des § 10 UWG | 230 |
| bb) Voraussetzungen und Inhalt des § 10 UWG | 231 |
| cc) Der Gewinnabschöpfungsanspruch als Schreckgespenst | 232 |
| c) Kein normierter Gewinnabschöpfungsanspruch im tschechischen Lauterkeitsrecht | 234 |
| IV. Öffentlich-rechtliche Durchsetzung | 235 |
| 1. Zuständige Behörden | 235 |
| a) Deutschland | 235 |
| b) Zuständigkeit im tschechischen VerbSchG | 236 |
| c) Zuständigkeit im tschechischen Werberegulierungsgesetz | 236 |
| d) Schwierigkeit der Zuständigkeitsabgrenzung innerhalb des Verwaltungsrechts | 236 |
| e) Schwierigkeit der Zuständigkeitsabgrenzung außerhalb des Verwaltungsrechts | 237 |
| 2. Befugnisse der Behörden | 238 |
| a) Befugnisse der deutschen Behörden | 239 |
| b) Befugnisse der tschechischen Behörden | 239 |
| 3. Rechte der Verbände im Verbraucherschutzgesetz | 240 |
| a) Streit über die Aktivlegitimation der Verbände im Verwaltungsverfahren | 240 |
| b) Würdigung | 241 |
| Kapitel 10: Fazit des Rechtsvergleichs | 243 |
| I. Individualrechtsschutz | 243 |
| 1. Zivilrechtliche Durchsetzung durch Mitbewerber | 243 |
| 2. Zivilrechtliche Durchsetzung durch die Marktgegenseite | 244 |
| II. Kollektivrechtsschutz | 245 |
| 1. Zivilrechtliche Durchsetzung mittels Verbandsunterlassungsklagen | 245 |
| 2. Zivilrechtliche Durchsetzung mittels Schadenersatzklagen der Verbände | 246 |
| III. Schwächen der zivilrechtlichen Durchsetzung | 247 |
| IV. Öffentlich-rechtliche Durchsetzung | 247 |
| V. Schlussfolgerung | 248 |
| Kapitel 11: Bedürfnis für ein kohärentes Lauterkeitsrecht | 251 |
| I. Vorantreiben der Harmonisierung der Verbotsnormen | 252 |
| II. Widerspruch zwischen Totalharmonisierung der Verbotsnormen und Ermessen bei der Durchsetzung | 253 |
| III. Die Stärkung des Binnenmarktes | 254 |
| IV. Stärkung der grenzüberschreitenden Durchsetzung | 256 |
| V. Grundsatz der effektiven Durchsetzung | 258 |
| VI. Harmonisierung der Rechtsfolgen und Verfahrensvorschriften | 261 |
| VII. Die Kohärenz bezüglich des Lauterkeitsrechts in B2B- und B2C-Verhältnissen | 261 |
| Kapitel 12: Ausgestaltung eines kohärenten Lauterkeitsrechts | 265 |
| I. Die Durchsetzungsformen | 265 |
| 1. Individualrechtsschutz als effektive Durchsetzungsform | 266 |
| a) Individualrechtsschutz der Verbraucher und Marktgegenseite | 266 |
| b) Mitbewerberschutz | 268 |
| 2. Öffentlich-rechtliche Durchsetzung als abschreckende Durchsetzungsform | 270 |
| 3. Kollektivrechtsschutz als Brücke und doppelter Boden | 272 |
| a) Notwendigkeit von weiterem Kollektivrechtsschutz | 272 |
| aa) Kein ausreichender Schutz de lege lata in Deutschland | 273 |
| bb) Kein ausreichender Schutz in Tschechien | 274 |
| b) Vereinheitlichung auf Unionsebene | 274 |
| aa) Ausgestaltungsmöglichkeiten von Kollektivrechtsschutz | 274 |
| aaa) Musterverfahren | 274 |
| bbb) Gruppenklage | 275 |
| (1) Streitgenossenschaft | 276 |
| (2) Einziehungsklage | 276 |
| (3) Gesetzesentwurf für Gruppenverfahren | 277 |
| ccc) Repräsentative altruistische Verbandsklage | 277 |
| c) Ergebnis – Unionsrechtliche Gewinnabschöpfungsklage | 279 |
| 4. Fazit | 280 |
| II. Die Koordinierung der Durchsetzungsmechanismen | 281 |
| III. Realisierbarkeit des Vorschlags | 283 |
| 1. Umsetzungsvision im tschechischen Recht | 283 |
| 2. Umsetzungsvision im deutschen Recht | 283 |
| Kapitel 13: Wesentliche Ergebnisse und Ausblick | 287 |
| Literaturverzeichnis | 287 |
