Sie sind hier

E-Book

Die internationale Produkthaftung nach Inkrafttreten der Rom II-VO im Vergleich zu der Rechtslage in den USA

Autor	Sarah Sammeck
Verlag	Mohr Siebeck
Erscheinungsjahr	2017
Reihe	Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 377
Seitenanzahl	241 Seiten
ISBN	9783161545740
Format	PDF
Kopierschutz	DRM
Geräte	PC/MAC/eReader/Tablet
Preis	74,00 EUR

Zur Bestimmung des anwendbaren Rechts in grenzüberschreitenden Produkthaftungsfällen hat der europäische Gesetzgeber mit Art. 5 der Rom II-VO eine komplexe Kollisionsnorm geschaffen, die sehr kontrovers diskutiert wird. Sarah Sammeck geht der Frage nach, ob die Kollisionsnorm des Art. 5 Rom II-VO mit seiner starren Anknüpfungssystematik oder die flexibleren Ansätze in den Bundesstaaten New York und Louisiana die überzeugendere Lösung zur Ausbalancierung der antagonistischen Regelungsziele Vorhersehbarkeit und Einzelfallgerechtigkeit bereitstellen und zu einem angemessenen Ausgleich der Interessen der Beteiligten eines Produkthaftungsfalles führen. Die vergleichende Bewertung zeigt, dass es aufgrund der Vielfalt kollisionsrechtlicher Sachverhalte aus dem Bereich der Produkthaftung unangemessen ist, nach Art. 5 Rom II-VO schematisch einzelne Anknüpfungsmerkmale zu isolieren und unter ihnen eine Priorisierung vorzunehmen. Die Autorin kommt zu dem Ergebnis, dass die Eröffnung der Möglichkeit einer vielfältigeren Kombination von Anknüpfungsmomenten kodifizierbar ist und nicht zwangsläufig zu Lasten der Vorhersehbarkeit und damit der Rechtssicherheit gehen muss.

Studium der Rechtswissenschaften in Hamburg; 2003-04 Studienaufenthalt an der Università Luiss Guido Carli in Rom; Referendarin am OLG Celle; 2009 zweites juristisches Staatsexamen, 2010-11 Forschungsaufenthalt als Visiting Research Scholar an der Fordham Law School, New York; 2015 Promotion; seit 2016 Geschäftsführerin der Deutsch-Amerikanischen Juristen-Vereinigung e.V.(DAJV).

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch

Inhaltsverzeichnis

Cover	1
Vorwort	8
Inhaltsübersicht	10
Inhaltsverzeichnis	12
Abkürzungsverzeichnis	18
Einleitung und Aufgabenstellung	26
1. Kapitel: Eine neue europäische Kollisionsnorm für die internationale Produkthaftung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	30
A. Der lange Weg der Rechtsvereinheitlichung im internationalen Produkthaftungsrecht	30
B. Die Kollisionsnorm des Art. 5 Rom II-VO für die internationale Produkthaftung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	37
I. Charakter, Regelungsinhalt und Ziele??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	37
1. Rom II-VO im Allgemeinen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	37
a) Charakter	37
b) Ziele????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	38
2. Art. 5 der Rom II-VO	39
a) Charakter	39
b) Ziele????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	39
aa) Abbau von Wettbewerbsnachteilen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	39
bb) Vereinfachung der Rechtsverfolgung für Geschädigte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	41
II. Der Anwendungsbereich??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	42
1. Anwendungsbereich der Rom II-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	42
2. Anwendungsbereich des Art. 5 Rom II-VO	43
a) Der Begriff des Produktes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	46
b) Produkt als Schadensursache????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	47
c) Die Parteien	48
aa) Anspruchsinhaber????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	48
bb) Anspruchsgegner??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	49
III. Die Systematik??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	49
1. Systematische Prüfungsreihenfolge für Art. 5 Rom II-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	49
2. Vorrang der Rechtswahl??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	50
a) Rechtswahl ex post??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	52
b) Rechtswahl ex ante??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	52
aa) Stand der Diskussion????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	53
bb) Stellungnahme??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	55
c) Fragestellung im Kontext internationaler Produkthaftungsfälle	56
3. Geltungsvorrang des Rechts des Staates des gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	56
IV. Die Anknüpfung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	57
1. Allgemein????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	57
2. Inverkehrbringen des Produktes??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	57
3. Die einzelnen Anknüpfungspunkte des Art. 5??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	59
a) Gewöhnlicher Aufenthalt des Geschädigten	60
aa) Gewöhnlicher Aufenthalt einer natürlichen Person????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	60
bb) Gewöhnlicher Aufenthalt einer natürlichen Person im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	61
cc) Gewöhnlicher Aufenthalt einer juristischen Person??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	62
b) Erwerbsortanknüpfung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	62
c) Erfolgsortanknüpfung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	65
d) Anknüpfung an den Ort des gewöhnlichen Aufenthalts des Haftpflichtigen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	65
aa) Bedeutung der Vorhersehbarkeitsklausel????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	65
bb) Bestehen einer Regelungslücke??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	66
cc) Zweitkonsumenten-Konstellationen	66
dd) Bystander-Konstellationen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	67
4. Ausweichklausel der offensichtlich engeren Verbindung	68
a) Anwendung der Ausweichklausel in bystander-Konstellationen	68
b) Stellungnahme????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	70
V. Art. 17 Rom II-VO ? Sicherheits- und Verhaltensregeln am Ort des haftungsbegründenden Ereignisses	72
VI. Das Verhältnis der Rom II-VO zu völkerrechtlichen Übereinkommen, insbesondere zum HPÜ	73
VII. Anwendungsbeispiele????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	73
2. Kapitel: Kollisionsrechtliche Lösungsansätze für grenzüberschreitende Produkthaftungsfälle in den USA	75
A. Einleitung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	75
B. Ursprung des conflict of laws	78
I. Die territorialen Ansätze????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	78
1. Joseph Story??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	78
2. Joseph Beales vested rights theory	78
II. Die conflicts revolution????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	79
1. Brainerd Curries interest analysis??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	80
a) Fallkonstellationen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	80
aa) False conflicts	81
bb) True conflicts????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	81
cc) No interest pattern??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	81
b) Anwendung und Kritik??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	81
2. Weiterentwicklung	82
a) Functional analysis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	82
b) Der comparative impairment-Ansatz????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	82
3. Weitere Ansätze jener Zeit	83
a) Better law-Ansatz	83
b) Lex fori-Ansatz	84
4. Das Restatement Second	84
a) Das Grundprinzip: Der most significant relationship test??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	85
b) Die Grundregel für kollisionsrechtliche Deliktsfälle??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	85
C. Das Deliktskollisionsrecht in den USA	86
I. Überblick über die derzeit angewendeten kollisionsrechtlichen Lösungsansätze in den einzelnen Bundesstaaten????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	86
II. Aktuelle Rechtslage der Deliktskollisionsfälle im Bereich der Produkthaftung in den USA	88
1. Neue Entwicklungen	90
a) Abkehr von der klägerfreundlichen Haltung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	90
b) Class Actions stärken die Verhandlungsposition der Opfer??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	90
c) Multi district litigation- und multi party-Fälle??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	91
d) Settlements als bessere Alternative zu kostspieligen Prozessen	93
2. Anknüpfung und Fallkonstellationen in interlokalen und internationalen Kollisionsfällen im Produkthaftungsrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	94
a) Anknüpfungspunkte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	94
b) Die Fallmuster??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	95
aa) Fälle mit drei Anknüpfungspunkten im selben Staat??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	96
bb) Fälle mit zwei Anknüpfungspunkten im selben Staat	97
(1) Domicile des Geschädigten und Erfolgsort sind im selben Staat belegen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	97
(2) Domicile des Geschädigten und Erwerbsort im selben Staat????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	97
III. Das New Yorker Kollisionsrecht	97
1. Die Entwicklung der Rechtsprechung in Deliktskollisionsfällen	97
a) Die Anfänge: Babcock v. Jackson	97
b) Von Babcock zu Neumeier????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	101
c) Schultz v. Boy Scouts of America	104
d) Cooney v. Osgood Machinery	106
e) Mixed approach seit 1993	108
aa) Fälle zu den conduct regulating rules??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	109
bb) Fälle zur 1. Neumeier-Regel	110
cc) Fälle zur 2. Neumeier-Regel??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	113
(1) Erster Teil der 2. Neumeier Regel??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	113
(2) Zweiter Teil der 2. Neumeier-Regel????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	114
dd) Fälle zur 3. Neumeier-Regel	115
(1) Grundsatz lex loci delicti????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	115
(2) Abweichung von der lex loci delicti-Regel	115
2. Die Entwicklung der Rechtsprechung im Kollisionsrecht der grenzüberschreitenden Produkthaftungsfälle??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	116
a) Die Anwendung der interest analysis zur Lösung von grenzüberschreitenden Produkthaftungsfällen	116
b) Case law??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	117
aa) Interlokale Produkthaftungsfälle????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	117
(1) Champlain Enterprises, Inc., v. United States??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	117
(2) Monroe v. Numed, Inc.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	119
(3) Class action: Simon v. Philip Morris	121
(4) Devore v. Pfizer, Inc.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	122
bb) Internationale Produkthaftungsfälle??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	124
(1) Kramer v. Showa Denko K.K	124
(2) Playwell Toy, Inc. v. Bureau Veritas Consumer Products Services, Inc.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	126
c) Einordnung der wesentlichen Ergebnisse??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	128
aa) Allgemein	128
bb) Einteilung der untersuchten Kollisionsfälle in Fallgruppen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	130
IV. Forum non conveniens-Fälle????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	131
1. Ursprung und Anwendungsbereich der forum non conveniens-Lehre????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	131
a) Ursprung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	131
b) Anwendungsbereich????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	133
c) Die Lehre vom forum non conveniens im prozessrechtlichen Kontext??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	139
2. Zweck der forum non conveniens-Doktrin??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	140
3. Voraussetzungen für eine Klagabweisung aus forum non conveniens-Gründen	142
a) Existieren eines alternativen und adäquaten Forums??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	143
aa) Adäquanz des Forums??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	144
bb) Availability des alternativen Forums????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	147
(1) Allgemeine Hindernisse	147
(2) Blocking statutes als Hindernisse??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	147
(3) Resümee zu availability	150
b) Bedeutung der klägerischen Forumswahl	150
c) Abwägung der Parteiinteressen und Erwägung von öffentlichen Interessen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	153
aa) Parteiinteressen	155
bb) Öffentliche Interessen	159
(1) Rechtspolitische Erwägungen	159
(2) Conveniens für das Gericht: Jury-duty, administrative difficulties und Vermeidung komplizierter conflict of laws-Problematik????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	163
(i) Belastung des Gerichts allgemein	163
(ii) Belastung des Gerichts durch die Anwendung fremden Rechts und die Bedeutung der conflict of law-Analyse????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	163
4. Forum non conveniens-Fälle aus dem Bereich der grenzüberschreitenden Produkthaftung	168
a) Carlenstolpe v. Merck & Co., Inc	168
b) Doe v. Hyland Therapeutics Div.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	171
5. Bewertung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	173
6. Zusammenfassung	175
V. Das Kollisionsrecht in Louisiana??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	176
1. Die Kodifizierung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	176
2. Die Systematik des IV. Buches des Civil Code von Louisiana??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	177
3. Genereller kollisionsrechtlicher Ansatz????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	179
4. Die Regelungen zum Deliktskollisionsrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	180
5. Die spezielle Kollisionsnorm für grenzüberschreitende Produkthaftungsfälle	181
a) Anwendungsbereich????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	182
b) Case law??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	183
aa) Interlokale Kollisionsfälle	183
(1) Einordnung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	190
(2) Zusammenfassung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	191
bb) Internationale Kollisionsfälle????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	192
6. Haftungsumfang	192
3. Kapitel: Vergleich??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	194
A. Wesentliche Unterschiede im Kollisionsrecht der Produkthaftung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	194
I. Gewichtung der Anknüpfungspunkte??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	195
II. Bedeutung der einzelnen Anknüpfungspunkte??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	195
1. Gewöhnlicher Aufenthalt/domicile	196
a) Gemeinsamer gewöhnlicher Aufenthalt/common domicile????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	196
b) Domicile/gewöhnlicher Aufenthalt des Geschädigten	197
2. Marktort??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	199
3. Erfolgsort??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	200
4. Place of business/Sitz des Herstellers	201
5. Handlungsort??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	202
a) Lokalisation	202
b) Bedeutung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	205
III. Kumulation von Anknüpfungspunkten versus hierarchische Abstufung	206
IV. Wechselwirkungen zu übergeordneten Politiken????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	208
1. Wechselwirkung zum materiellen Recht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	209
2. Berücksichtigung des Rechtsanwendungsinteresses der berührten Rechtsordnungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	210
B. Gemeinsamkeiten im Kollisionsrecht der Produkthaftung	211
I. Die Bedeutung von Rechtssicherheit und Entscheidungseinklang??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	211
II. Vereinfachung gerichtlicher Entscheidungsprozesse	213
III. Keine Bevorzugung einer Partei	213
IV. Leitprinzipien	214
Zusammenfassung und Ausblick????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	215
Zusammenfassung zur Rechtslage in Europa und den USA????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	215
Abschließende Bewertung zu der Rom II-VO	215
Ausblick????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	217
Literaturverzeichnis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	218
USA: Onlineressourcen	228
Weiterführende Quellen aus Onlineressourcen	230
Entscheidungsregister	232
I. Europa	232
EuGH	232
EuG	232
II. USA	232
Sachregister	242

Weitere E-Books zum Thema: Gerichtsverfassungsrecht - Zivilverfahrensrecht - Justiz

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Die zivilrechtliche Umsetzung der Zahlungsdiensterichtlinie

Finanzmarktkrise und Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie. Bankrechtstag 2009 Format: PDF

Banking Law Day 2009 in Frankfurt focused on the topics “Implementation of the Payment Services Directive under Civil Law” and “The Financial Market Crisis and the…

Die zivilrechtliche Umsetzung der Zahlungsdiensterichtlinie

Finanzmarktkrise und Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie. Bankrechtstag 2009 Format: PDF

Banking Law Day 2009 in Frankfurt focused on the topics “Implementation of the Payment Services Directive under Civil Law” and “The Financial Market Crisis and the…

Die zivilrechtliche Umsetzung der Zahlungsdiensterichtlinie

Finanzmarktkrise und Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie. Bankrechtstag 2009 Format: PDF

Banking Law Day 2009 in Frankfurt focused on the topics “Implementation of the Payment Services Directive under Civil Law” and “The Financial Market Crisis and the…

Die Zweiseitigkeit des Rekurses nach der Zivilverfahrensnovelle 2009

Format: PDF/ePUB

Studienarbeit aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Jura - Zivilprozessrecht, Note: 2, Leopold-Franzens-Universität Innsbruck (Institut für Zivilgerichtliches Verfahren), Veranstaltung: Diplomanden- und…

Die Zweiseitigkeit des Rekurses nach der Zivilverfahrensnovelle 2009

Format: PDF/ePUB

Einstweiliger Rechtsschutz im nationalen und internationalen Schiedsverfahren

Format: PDF/ePUB

Examensarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Jura - Zivilprozessrecht, Note: 12, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main, Sprache: Deutsch, Abstract: Die Arbeit behandelt das…

Weitere Zeitschriften

Allgemeine Zeitschrift für Philosophie

Seit 1975 fördert die ›Allgemeine Zeitschrift für Philosophie‹ mit jährlich drei Heften den professionellen Gedankenaustausch aller am philosophischen Denken Interessierten. Inhaltlich ist die ...

ARCH+.

ARCH+ ist eine unabhängige, konzeptuelle Zeitschrift für Architektur und Urbanismus. Der Name ist zugleich Programm: mehr als Architektur. Jedes vierteljährlich erscheinende Heft beleuchtet ...

Arzneimittel Zeitung

Die Arneimittel Zeitung ist die Zeitung für Entscheider und Mitarbeiter in der Pharmabranche. Sie informiert branchenspezifisch über Gesundheits- und Arzneimittelpolitik, über Unternehmen und ...

aufstieg

Zeitschrift der NaturFreunde in Württemberg Die Natur ist unser Lebensraum: Ort für Erholung und Bewegung, zum Erleben und Forschen; sie ist ein schützenswertes Gut. Wir sind aktiv in der Natur ...

BMW Magazin

Unter dem Motto „DRIVEN" steht das BMW Magazin für Antrieb, Leidenschaft und Energie − und die Haltung, im Leben niemals stehen zu bleiben.Das Kundenmagazin der BMW AG inszeniert die neuesten ...

küche + raum

Internationale Fachzeitschrift für Küchenforschung und Küchenplanung. Mit Fachinformationen für Küchenfachhändler, -spezialisten und -planer in Küchenstudios, Möbelfachgeschäften und den ...

DER PRAKTIKER

Technische Fachzeitschrift aus der Praxis für die Praxis in allen Bereichen des Handwerks und der Industrie. “der praktiker“ ist die Fachzeitschrift für alle Bereiche der fügetechnischen ...

DGZ Deutsche Gewerkschafts-Zeitung

Das Magazin der christlichen Gewerkschaften: Christliche Gewerkschaft Metall (CGM) Christliche Gewerkschaft Deutscher Eisenbahner (CGDE) Christliche Gewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie (CGBCE) ...

Die Kaufleute für Groß- und Außenhandelsmanagement

Prüfungs- und Praxiswissen für Großhandelskaufleute Mehr Erfolg in der Ausbildung, sicher in alle Prüfungen gehen, im Beruf jeden Tag überzeugen: „Die Großhandelskaufleute“ ist die ...

Euphorion

EUPHORION wurde 1894 gegründet und widmet sich als „Zeitschrift für Literaturgeschichte“ dem gesamten Fachgebiet der deutschen Philologie. Mindestens ein Heft pro Jahrgang ist für die ...