| Vorwort | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Abkürzungsverzeichnis | 18 |
| A. Einleitung | 22 |
| I. Gegenstand und Ziel der Arbeit | 22 |
| II. Gang der Untersuchung | 23 |
| B. Begriff und Ursachen internationaler Doppelbesteuerung | 25 |
| I. Durch völkerrechtliches Territorialitätsprinzip begrenzte Steuerhoheit | 25 |
| II. Überschneidung von Welteinkommensprinzip und Quellenprinzip | 26 |
| C. Beseitigung der internationalen Doppelbesteuerung | 29 |
| I. Unilaterale Maßnahmen | 30 |
| 1. Im Rahmen der unbeschränkten Steuerpflicht (§ 34c EStG) | 30 |
| a) Anrechnung ausländischer Steuern nach § 34c Abs. 1 EStG | 30 |
| aa) Persönlicher Anwendungsbereich | 30 |
| bb) Identität des Steuersubjekts | 31 |
| cc) Ausländische Einkünfte i. S.v. § 34d EStG | 32 |
| dd) Ermittlung der ausländischen Einkünfte | 33 |
| ee) Sachliche Identität des Abgabegegenstandes | 35 |
| ff) Keine zeitliche Identität des Abgabegegenstandes | 38 |
| gg) Entsprechende ausländische Steuer | 39 |
| hh) Festgesetzte, gezahlte und um Ermäßigungsanspruch gekürzte ausländische Steuer | 39 |
| ii) Erhebung der ausländischen Steuer im Staat, aus dem die Einkünfte stammen | 40 |
| jj) Ermittlung des Anrechnungshöchstbetrages | 40 |
| (1) Anrechnungshöchstbetrag / Durchschnittsbelastung | 40 |
| (2) Auswirkung auf Berücksichtigung persönlicher Abzugsbeträge | 41 |
| (3) „Per-country-limitation“ | 42 |
| kk) Verluste im Regelungsgefüge der Anrechnungsmethode | 42 |
| ll) Verfahrensfragen | 42 |
| b) Abzugsmöglichkeit nach § 34c Abs. 2 EStG | 43 |
| c) Abzugsmethode nach § 34c Abs. 3 EStG | 44 |
| d) Sonstige Maßnahmen nach § 34c Abs. 5 EStG | 45 |
| e) Zusammenfassung | 45 |
| 2. Im Rahmen der beschränkten Steuerpflicht (§ 50 Abs. 6 EStG) | 46 |
| II. Beseitigung der Doppelbesteuerung durch DBA | 47 |
| 1. Verhältnis zwischen DBA und innerstaatlichem Recht | 48 |
| 2. Zweck von DBA | 49 |
| 3. Systematik von DBA | 50 |
| a) Funktions- und Wirkungsweise – „freiwillige“ Begrenzungsnormen | 50 |
| b) Aufbau und Struktur: Unterscheidung der Verteilungs- und Vermeidungsnormen | 52 |
| 4. Die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung | 56 |
| a) Anrechnungsmethode in Anlehnung an das OECD-MA | 56 |
| aa) Vorrang der abkommensrechtlichen Anrechnung nach § 34c Abs. 6 S. 1 EStG | 57 |
| bb) Ausgestaltung durch innerstaatliches Recht nach § 34c Abs. 6 S. 2 bis 4 EStG | 57 |
| cc) Wirkungsweise der Anrechnungsmethode | 58 |
| (1) Ökonomische Neutralität | 59 |
| (2) Vor- und Nachteile der Anrechnungsmethode | 59 |
| b) Freistellungsmethode in Anlehnung an das OECD-MA | 60 |
| aa) Grundkonzeption der Freistellungsmethode | 63 |
| bb) Ermittlung der freizustellenden Einkünfte | 64 |
| (1) Einschlägigkeit deutscher Ermittlungsvorschriften: Notwendige Unterscheidung zwischen Freistellung von Einkünften und Einnahmen | 65 |
| (2) Divergierender Veranlassungszusammenhang je nach Umfang der Freistellung | 66 |
| (a) Einkünfte-Freistellung | 66 |
| (aa) Reichweite der Freistellung | 67 |
| a) Freistellung im Ansässigkeitsstaat: Symmetrie von Gewinnen und Verlusten | 68 |
| aa) Rechtsprechung zur Symmetriethese | 69 |
| ßß) Erkenntnis des öVwGH vom 25.09.2001 | 72 |
| ß) Freistellung im Quellenstaat | 73 |
| (bb) Erweiterung des Verlustabzugs nach § 2a Abs. 3 und 4 EStG a.F. | 74 |
| (b) Einnahmen-Freistellung | 76 |
| (aa) Unmittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang | 76 |
| (bb) Begrenzung des Abzugsverbots („soweit“) | 77 |
| (3) Berücksichtigung persönlicher Abzugsbeträge | 79 |
| (4) Zwischenergebnis | 79 |
| cc) Wirkung der Freistellung von Einkünften auf den Steuersatz | 80 |
| (1) Progressionsvorbehalt nach Art. 23A Abs. 3 OECD-MA | 81 |
| (2) Innerstaatliche Ausgestaltung durch § 32b EStG | 83 |
| (a) Progressionsvorbehalt im Rahmen der unbeschränkten Steuerpflicht | 84 |
| (aa) § 32b Abs. 1 Nr. 3 EStG | 84 |
| (bb) § 32b Abs. 1 Nr. 2 EStG | 84 |
| (cc) § 32b Abs. 1 Nr. 4 EStG | 85 |
| (dd) Wirkung bei negativen Einkünften | 85 |
| (ee) Ermittlung des besonderen Steuertarifs | 86 |
| (b) Progressionsvorbehalt im Rahmen der beschränkten Steuerpflicht / fiktiven unbeschränkten Steuerpflicht | 87 |
| (aa) Grundsatz: Kein Progressionsvorbehalt | 87 |
| (bb) Ausnahme: § 32b Abs. 1 Nr. 5 ESt | 88 |
| (cc) Zwischenergebnis | 89 |
| dd) Wirkungsweise der Freistellungsmethode | 89 |
| (1) Ökonomische Neutralität | 90 |
| (2) Vor- und Nachteile der Freistellungsmethode | 90 |
| D. Die Grundfreiheiten des EG-Vertrages | 92 |
| I. Bedeutung der Vermeidung internationaler Doppelbesteuerung im EG-Binnenmarkt |
| 93 |
| II. Vorgaben des primären Gemeinschaftsrechts | 96 |
| 1. Vorgaben durch Art. 293 2. Spiegelstrich EGV | 96 |
| 2. Vorgaben durch die Grundfreiheiten des EG-Vertrages | 97 |
| a) Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts gegenüber nationalem Recht | 98 |
| b) Beschränkter Anwendungsvorrang der Grundfreiheiten gegenüber DBA-Recht | 99 |
| aa) Ausdifferenzierung durch Art. 307 EGV | 100 |
| bb) Gilly-Rechtsprechung | 101 |
| III. Anwendungsbereich der einzelnen Grundfreiheiten | 102 |
| 1. Warenverkehrsfreiheit (Artt. 28 ff. EGV) | 103 |
| 2. Arbeitnehmerfreizügigkeit (Artt. 39 ff. EGV) | 103 |
| 3. Niederlassungsfreiheit (Artt. 43 ff. EGV) | 105 |
| 4. Dienstleistungsverkehrsfreiheit (Artt. 49 ff. EGV) | 106 |
| 5. Kapitalverkehrsfreiheit (Art. 56 Abs. 1 EGV) | 108 |
| 6. Zusammenfassung: Umfänglicher Schutzder grenzüberschreitenden wirtschaftlichen Betätigung | 109 |
| IV. Verpflichtete der Grundfreiheiten: Bestimmungs- und Herkunftsstaat | 111 |
| V. Gewährleistungsgehalt der Grundfreiheiten | 114 |
| 1. Konvergenz der Grundfreiheiten | 115 |
| 2. Die Grundfreiheiten als die Marktgleichheit gewährleistende Diskriminierungsverbote | 117 |
| a) Personenverkehrsfreiheiten | 117 |
| b) Produktverkehrsfreiheiten | 120 |
| c) Stellungnahme | 121 |
| d) Vergleichbarkeit von grenzüberschreitendem Sachverhal tund Binnensachverhalt | 122 |
| aa) Keine staatenübergreifende Gesamtbetrachtung | 124 |
| (1) Rechtsprechung des EuGH | 124 |
| (2) Stellungnahme | 126 |
| bb) Unterscheidung „inbound“- und „outbound“ -Investment |
| 127 |
| (1) „Inbound“ - Konstellation: Vergleichbarkeit von beschränkter und unbeschränkter Steuerpflicht | 128 |
| (2) Vergleichbarkeit im Bereich der Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse | 129 |
| (a) EuGH-Rechtsprechung | 129 |
| (b) Kritik an der Rechtsprechung des EuGH | 131 |
| (c) Lösung: Fraktionierte Besteuerung | 132 |
| (3) „Outbound“-Konstellation: Vergleichbarkeitvon in- und ausländischen Einkünften | 134 |
| (4) Zwischenergebnis | 135 |
| cc) Steuerliches Territorialitätsprinzip | 135 |
| (1) Futura Participations und Singer-Judikatur: SteuerlichesTerritorialitätsprinzip als Ausdruck einer gemeinschaftsrechtlich hinzunehmenden Steuerwürdigkeitsentscheidung im Rahmen der beschränkten Steuerpflicht |
| 136 |
| (2) Bosal- und Marks & Spencer-Judikatur: Wandel hin zu einem rein völkerrechtlichen Verständnis des Territorialitätsprinzips im Rahmen der unbeschränkten Steuerpflicht |
| 138 |
| (3) Stellungnahme | 140 |
| (4) Folgen: Vergleichbarkeitsbegrenzung auf die territoriale Schnittmenge | 143 |
| dd) Bilateraler Besteuerungsverzicht als Ausdruck steuerlicher Territorialität | 144 |
| e) Spürbarkeitserfordernis | 147 |
| f) Zwischenergebnis | 148 |
| 3. Die Grundfreiheiten als den Marktzugang bzw. -abgang gewährleistende Beschränkungsverbote | 148 |
| a) Rechtsprechung des EuGH | 149 |
| b) Stellungnahme | 152 |
| c) Beschränkungen im Einkommensteuerrecht | 154 |
| aa) Beschränkung durch formell-rechtliche Doppelregulierung | 155 |
| bb) Beschränkung durch materiell-rechtliche Doppelregulierung (internationale Doppelbesteuerung) | 156 |
| (1) Bisherige Rechtsprechung des EuGH | 156 |
| (2) Stellungnahme | 160 |
| (3) Spezifischer Steuerbelastungsvergleich | 161 |
| cc) Verantwortlichkeit für die Vermeidung internationaler Doppelbesteuerung | 161 |
| (1) Vorgaben durch Grundfreiheiten | 161 |
| (2) Prinzip der gegenseitigen Anerkennung | 162 |
| (3) Andere Erwägungen | 165 |
| (a) Sekundäres Gemeinschaftsrecht | 167 |
| (b) DBA und Grundsatz der Gemeinschaftstreue | 167 |
| (4) Dreieckssachverhalte | 170 |
| dd) Zusammenfassung | 174 |
| d) Behebung von Symmetriedefiziten | 174 |
| 4. „Erga omnes“ - Wirkung der Kapitalverkehrsfreiheit | 175 |
| a) Meinungsbild | 175 |
| b) Stellungnahme | 177 |
| c) Zwischenergebnis | 179 |
| 5. Gebot der rechtsformneutralen Besteuerung (Art. 43 S. 2 EGV) | 180 |
| 6. Zusammenfassung | 183 |
| VI. Rechtfertigung von Diskriminierungen und Beschränkungen | 183 |
| 1. Konvergenz auf Rechtfertigungsebene | 186 |
| 2. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit | 187 |
| 3. Vom EuGH zurückgewiesene Rechtfertigungsgründe | 188 |
| a) Fehlende Harmonisierung | 189 |
| b) Vorteilsausgleich | 189 |
| c) Verpflichtungen aus Doppelbesteuerungsabkommen | 190 |
| d) Schutz des Steueraufkommens | 191 |
| e) Verwaltungstechnische Schwierigkeiten | 192 |
| 4. Anerkannte Rechtfertigungsgründe | 192 |
| a) Wirksame steuerliche Kontrolle | 192 |
| aa) Sachverhaltsermittlung | 193 |
| bb) Realisierung von Besteuerungsansprüchen | 194 |
| cc) Verhinderung von Steuerflucht (Missbrauchsvermeidung) | 194 |
| b) Wahrung der Kohärenz der Steuerregelung | 196 |
| aa) Rechtsprechung des EuGH | 196 |
| bb) Stellungnahme | 199 |
| c) Vermeidung von Doppelbegünstigungen | 201 |
| aa) Rechtsprechung des EuGH | 201 |
| bb) Stellungnahme und Anwendungsbereich | 202 |
| d) Rechtfertigungstrias: Wahrung der Ausgewogenheit der Aufteilung der Besteuerungsbefugnis | 204 |
| aa) Rechtsprechung des EuGH | 204 |
| (1) EuGH-Urteil Marks & Spencer | 204 |
| (2) EuGH-Urteil Cadbury Schweppes | 206 |
| (3) EuGH-Urteil Rewe Zentralfinanz | 207 |
| (4) EuGH-Urteil Oy AA | 208 |
| bb) Stellungnahme | 209 |
| E. Die Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht | 212 |
| I. Sekundäres Gemeinschaftsrecht als Indiz für Gemeinschaftsrechtskonformität | 212 |
| II. Zielkongruenz zwischen DBA und EG-Recht | 214 |
| III. Wettbewerbswirkungen und spezifische Ausgestaltung der Vermeidungsmethoden | 215 |
| 1. Wettbewerbsneutralität von Anrechnungs- und Freistellungsmethode | 216 |
| a) Kapitalexportneutralität vs. Kapitalimportneutralität | 216 |
| aa) Vorrang von Kapitalimportneutralität | 217 |
| (1) Ableitung aus grundfreiheitlichem Beschränkungsverbot | 218 |
| (a) Argumentationsansatz Wattels u. a. | 218 |
| (b) Stellungnahme | 218 |
| (2) Prinzip der gegenseitigen Anerkennung | 219 |
| (a) Argumentationsansatz Schönfelds | 219 |
| (b) Stellungnahme | 220 |
| bb) Zwischenergebnis | 221 |
| b) Beeinträchtigung der Grundfreiheiten durch uneinheitliche Anwendung der Methoden – Meistbegünstigungsgebot bei der Vermeidung von Doppelbesteuerung | 221 |
| aa) Forderungen im Schrifttum | 222 |
| bb) Rechtsprechung des EuGH – Urteil in der Rechtssache D | 224 |
| cc) Stellungnahme | 224 |
| c) Methodenwechsel: „switch-over“ als Verstoß gegen die Grundfreiheiten? | 227 |
| 2. Zwischenergebnis | 229 |
| IV. Spezifische Ausgestaltung der Anrechnungs- und Freistellungsmethode | 230 |
| 1. Vermeidung der Doppelbesteuerung im Ansässigkeitsstaat | 230 |
| a) Spezifische Ausgestaltung der Anrechnungsmethode | 230 |
| aa) Staatenbezogene Höchstbetragsberechnung („ordinary-credit“ mit „per-country-limitation“) | 231 |
| (1) „ordinary-credit“ | 231 |
| (a) Verstoß gegen Grundfreiheiten | 231 |
| (b) Stellungnahme | 232 |
| (2) „per country-limitation“ | 234 |
| (a) Verstoß gegen Grundfreiheiten | 234 |
| (b) Stellungnahme | 235 |
| (3) Erfordernis einer periodenübergreifenden Betrachtungsweise | 236 |
| (a) Vortrag von Anrechnungsüberhängen im Fall von Inlandsverlusten | 236 |
| (aa) Verstoß gegen Grundfreiheiten – AMID-Entscheidung | 236 |
| (bb) Stellungnahme | 237 |
| (b) Vermeidung von Doppelbesteuerung bei inkongruenter zeitlicher Zuordnung von Erwerbsaufwendungen im Ansässigkeits- und Quellenstaat: Vortrag von Anrechnungsüberhängen | 240 |
| bb) „Per-item-limitation“ nach § 34c Abs. 1 S. 3 EStG | 241 |
| cc) Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse | 242 |
| dd) Beurteilung des § 34c Abs. 1 S. 4 EStG i.V.m. § 34c Abs. 6 S. 2 EStG | 244 |
| ee) Zuordnung von Gemeinkosten | 246 |
| ff) Verfahrensrechtliche Anforderungen | 247 |
| gg) Ergebnis | 248 |
| b) Spezifische Ausgestaltung der Freistellungsmethode | 248 |
| aa) Abkommensrechtliche Freistellung von Einkünften: Symmetriethese | 249 |
| (1) Initiativen der EU-Kommission | 249 |
| (2) Bisherige Rechtsprechung des EuGH zu Verlustkonstellationen | 251 |
| (3) Verstoß der Symmetriethese gegen die Grundfreiheiten | 253 |
| (a) Diskriminierungsvorwurf | 253 |
| (b) Mögliche Rechtfertigungsgründe | 256 |
| (aa) Territorialitätsprinzip (uneingeschränkte Symmetrie) | 256 |
| a) Meinungsstand | 256 |
| ß) Stellungnahme | 257 |
| (bb) Kohärenzprinzip (eingeschränkte Symmetrie) | 258 |
| (cc) Rechtfertigungstrias: Ausgewogenheit der Aufteilung der Besteuerungsbefugnis | 261 |
| (dd) Vermeidung einer doppelten Verlustnutzung | 262 |
| (ee) Sonstige Rechtfertigungsversuche | 263 |
| (c) Zwischenergebnis | 264 |
| (4) Gemeinschaftskonformität der Nachversteuerungsmethode gem. § 2a Abs. 3 und 4 EStG a.F. | 265 |
| (a) Kohärenz (eingeschränkte Symmetrie) | 265 |
| (b) Stellungnahme | 266 |
| (5) Exkurs: Erkenntnis des öVwGH vom 25.09.2001 und § 2 Abs. 8 öEStG | 268 |
| (a) Erkenntnis des öVwGH vom 25.09.2001 | 268 |
| (b) Reaktion des Gesetzgebers: § 2 Abs. 8 öEStG | 269 |
| (c) Stellungnahme | 270 |
| bb) Abkommensrechtliche Freistellung von Einnahmen: § 3c Abs. 1 EStG | 271 |
| cc) Periodenübergreifende Betrachtung: „AMID“ auch im Rahmen der Freistellungsmethode? | 272 |
| dd) Progressionsvorbehalt: Notwendiges Institut zur Vermeidung einer grundfreiheitswidrigen Diskriminierung bei progressivem Steuertarif |
| 273 |
| ee) Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse | 274 |
| ff) Ergebnis | 274 |
| 2. Vermeidung der Doppelbesteuerung im Quellenstaat | 276 |
| a) Vermeidung durch Anwendung der Freistellungsmethode | 277 |
| b) Steuerbemessungsgrundlage: Verlustberücksichtigung im Quellenstaat | 277 |
| aa) Diskriminierung durch Nichtberücksichtigung | 278 |
| bb) Rechtfertigungsmöglichkeiten | 279 |
| (1) Rechtfertigungstrias: Ausgewogenheit der Aufteilung der Besteuerungsbefugnis | 279 |
| (2) Kohärenzprinzip (eingeschränkte Symmetrie) | 279 |
| (3) Vermeidung von Doppelbegünstigungen | 280 |
| (a) Doppelte Verlustberücksichtigung | 280 |
| (b) Verantwortlichkeit des Quellenstaates | 281 |
| c) Steuersatz: Pflicht zur Anwendung des Progressionsvorbehaltes im Quellenstaat | 281 |
| aa) EuGH-Rechtsprechung | 282 |
| bb) Meinungsbild im Schrifttum | 283 |
| cc) Stellungnahme | 284 |
| d) Vermeidung von Doppelbesteuerung in Dreieckssachverhalten | 287 |
| e) Zusammenfassung | 288 |
| F. Zusammenfassung der Ergebnisse | 290 |
| Literaturverzeichnis | 295 |
| Sachverzeichnis | 325 |
