2

Die Steinzeitmutter: Geschichte falsch interpretiert

Anthropologische Vergleiche zeigen: Es gibt nicht die ursprüngliche Form der Kinderversorgung, sondern die Umsorgung von Kindern steht immer im Zusammenhang mit der Kultur, den Anforderungen des Gemeinschaftslebens und den konkreten Herausforderungen der Umwelt. Die Anthropologin Sarah Blaffer-Hrdy umschreibt dies folgendermaßen: »Es gibt vermutlich kein Säugetier, bei dem sich die mütterliche Hingabe nicht Schritt für Schritt und in Abhängigkeit von äußeren Impulsen herausbildet. Die Aufzucht eines Babys muss aus der Mutter herausgekritzelt, bekräftigt und aufrechterhalten werden. Das Hegen und Pflegen bedarf selbst der Pflege.«5 Mutterschaft und das Kümmern um Kinder – wie auch das Ausmaß dieses Kümmerns – sind unterschiedlich und abhängig von gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, unter anderem der Unterstützung durch andere. Kinder wachsen in einer Gemeinschaft und werden von ihr umsorgt, sowohl um schlicht zu überleben, als auch um eine Aufgabe der Gemeinschaft zu erfüllen.

So kommt es, dass selbst in Jäger-und-Sammler-Gemeinschaften, die in der bindungsorientierten Elternschaftscommunity so oft als Vorbild bezeichnet werden, ursprünglich eine Bandbreite an Betreuungspraktiken zu finden ist – wobei sich Bindung hier nicht zwangsweise auf eine oder wenige Bindungspersonen bezieht, sondern oft auch in multiplen Netzwerken gelebt wird. Während sich beispielsweise die Mütter der !Kung San in der afrikanischen Kalahari Wüste in den ersten drei bis vier Jahren fast ausschließlich um die Kinder kümmern und Kinder dort erst nach dieser Zeit von anderen Stammesmitgliedern umsorgt werden, wie auch die Ache-Kinder im Osten Paraguays in den ersten Lebensjahren fast ausschließlich von den Müttern betreut werden, unterscheiden sich die Betreuungspraktiken bei den Aka in Kongo-Brazaville je nach Jahreszeit und Örtlichkeit. Während der Jagd sind die Kinder am Körper der Mutter, im Camp werden sie jedoch vor allem von anderen umsorgt. Bei den Efe in Zaire werden bereits die Neugeborenen von anderen Frauen gestillt, und erst im zweiten Lebenshalbjahr übernimmt die Mutter eine besondere Stellung im Betreuungssystem. Auch die Bindungsbeziehungen zu Geschwistern werden in anderen Kulturen anders gelebt, und kleinere Kinder werden von größeren Geschwistern und anderen Kindern der Gemeinschaft mit umsorgt. In einigen Kulturen sind sie sogar Hauptbezugspersonen – ein ganz anderes Konzept des Zusammenlebens als bei uns. Ist es deswegen schlechter oder weniger umsorgend für Kinder? Die Entwicklungspsychologin Heidi Keller6 lässt uns in ihrem Buch Mythos Bindungstheorie einen anderen Blick auf die Unterschiede im Aufwachsen werfen und legt dar, dass das uns bekannte Konzept der Bindung (nach Bowlby, siehe unten) ein Modell der industrialisierten, städtischen Mittelschichtfamilien ist, dem weltweit aber nur ein geringer Prozentsatz der Menschheit angehört. In anderen Kulturen wachsen Kinder ganz anders auf.

Bereits in dem 1975 erschienenen Buch Auf der Suche nach dem verlorenen Glück von Jean Liedloff, das nicht nur in der antiautoritären Erziehung der siebziger Jahre Anklang fand, sondern auch mit den Grundstein für die später aufkommende Attachment-Parenting-Bewegung legte und ein Klassiker der populären bedürfnisorientierten Elternliteratur ist, beschreibt die spätere Psychotherapeutin Liedloff immer wieder, dass die Bedürfnisse von Babys unabhängig vom Geschlecht oder Alter einer Person erfüllt werden können: »Die Mutterrolle, die einzige Rolle, die zu einem Säugling in den ersten Monaten eine Beziehung herstellen kann, wird instinktiv von Vätern, anderen Kindern und auch sonst von jedem gespielt, der sich, und sei es nur für einen Augenblick, um das Kind kümmert. Zwischen Geschlechtern oder Altersgruppen zu unterscheiden ist nicht Sache eines Babys. Die Bedeutungslosigkeit männlicher oder weiblicher Eigenschaften für die Mutter- bzw. Vaterrolle ist […] erwiesen worden.«7 Wie wir noch sehen werden, wurde die Rolle der Frau als Mutter trotz dieser eindeutigen Hinweise in dem auf Liedloffs Beobachtungen bei den Yaquena-Indianern aufbauendem Attachment Parenting umgedeutet. Zunächst lässt sich jedoch festhalten: Es gibt in ursprünglich lebenden Kulturen keinen Hinweis darauf, dass Mutterschaft mit vorrangiger oder gar ausschließlicher Kinderbetreuung verbunden sein muss. Im Gegenteil: Bei jenen Lebewesen, die sich so langsam entwickeln wie unsere Menschenkinder, ist zu beobachten, dass die Aufzucht der Nachkommen kooperativ stattfindet: Wir werden von sogenannten »Alloeltern« unterstützt: von Partnern, Verwandten (insbesondere nach deren Menopause) und anderen Bezugspersonen. Das bedeutet nicht, dass Mütter nicht auch dort mit den Kindern spielen und kuscheln, aber es lässt unseren Blick darauf, dass Mutterschaft heute oft als eigentlicher Zweck des Frauendaseins betrachtet wird und wir als Mütter ganz auf den Nachwuchs konzentriert sein sollen, aufweichen. Es zeigt uns: Liebe und Fürsorge gab und gibt es, auch von Müttern. Aber Liebe und Fürsorge ist in anderen Kulturen nicht das, was wir hier als »Mutterliebe« definiert bekommen.

Dass dieses Konzept auch in unserer Kultur und Gegenwart möglich ist, zeigt das Beispiel von Sabrina. Die Pastorin, die sich mit ihrem Mann eine Stelle teilt, ist mit ihrer Familie in ein soziales Netz eingebunden, sodass sich nicht nur sie und ihr Mann um das gemeinsame Kind kümmern, sondern die ganze Gemeinde: