| Cover | 1 |
| Vorwort | 6 |
| Inhaltsübersicht | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Abkürzungsverzeichnis | 20 |
| § 1 Einleitung | 24 |
| I. Einführung in das Thema | 24 |
| II. Entfaltung der Problematik | 26 |
| 1. Problemstellung | 26 |
| 2. Zentrale Fragestellungen | 27 |
| III. Gang der Untersuchung | 30 |
| 1. Vorfragen | 30 |
| 2. Gang der Darstellung | 31 |
| Teil I: Entwicklung und Grundlagen des internationalen Investitionsschutzrechts und der internationalen Investitionsschiedsgerichtsbarkeit | 34 |
| § 2 Die Rechtsquellen des internationalen Investitionsrechts und die Struktur internationaler Investitionsschutzabkommen | 34 |
| I. Einführung | 34 |
| II. Rechtsquellen | 35 |
| 1. Völkervertraglicher Investitionsschutz: Das System der Investitionsschutzabkommen | 36 |
| a) Bilateraler Investitionsschutz | 36 |
| b) Regionaler und sektoraler Investitionsschutz | 39 |
| c) Multilaterale Ansätze | 41 |
| 2. Völkergewohnheitsrechtsrechtlicher Investitionsschutz | 44 |
| 3. Allgemeine Rechtsgrundsätze | 48 |
| 4. Nationales Recht | 49 |
| 5. Verträge zwischen Gaststaat und Investor (Investitionsverträge) | 50 |
| a) Anwendbares Recht | 52 |
| b) Stabilisierungs- und Internationalisierungsklauseln | 53 |
| c) Praktische Relevanz | 56 |
| 6. Weitere Quellen | 58 |
| a) Europäischer Investitionsschutz | 58 |
| b) Soft Law | 58 |
| III. Struktur und Inhalt bilateraler Investitionsschutzabkommen | 60 |
| IV. Zusammenfassung | 63 |
| § 3 Investor-Staat-Streitbeilegung | 64 |
| I. Klassische Streitbeilegungsmechanismen für internationale Investitionsstreitigkeiten | 65 |
| 1. Rechtsschutz vor staatlichen Gerichten | 65 |
| 2. Diplomatischer Schutz | 66 |
| a) Staatsangehörigkeit | 67 |
| b) Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtsweges | 69 |
| c) Rechtsfolge im Ermessen des Heimatstaates | 70 |
| 3. Zwischenergebnis | 72 |
| II. Beilegung von Investitionsstreitigkeiten in Investor-Staat-Schiedsverfahren (Investitionsschiedsverfahren) | 74 |
| 1. Entwicklung der Investor-Staat-Schiedsgerichtsbarkeit (Investitionsschiedsgerichtsbarkeit) | 75 |
| 2. Das System der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit | 78 |
| a) Entstehungsgeschichte und institutioneller Rahmen | 78 |
| b) Schiedsverfahren nach der ICSID-Konvention | 80 |
| 3. Investitionsschiedsverfahren außerhalb des ICSID | 88 |
| III. Zusammenfassung | 89 |
| § 4 Rechtsnatur der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit | 89 |
| I. Die Zuordnungskriterien im Überblick | 91 |
| II. Schiedsvereinbarung | 92 |
| 1. Zustandekommen der Schiedsvereinbarung: Zustimmung zur Schiedsklausel (consent) | 92 |
| 2. Rechtsnatur und anwendbares Recht der Schiedsvereinbarung | 94 |
| a) Rechtsnatur | 94 |
| b) Schiedsvereinbarungsstatut | 96 |
| III. Anbindung des Schiedsverfahrens an ein nationales Recht | 99 |
| 1. Einleitung | 99 |
| 2. ICSID-Schiedsverfahren | 101 |
| 3. Schiedsverfahren außerhalb des ICSID | 102 |
| IV. Anwendbares Recht | 103 |
| 1. Verfahrensrecht | 103 |
| a) ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit | 103 |
| b) Investitionsschiedsverfahren außerhalb des ICSID | 103 |
| 2. Anwendbares materielles Recht | 104 |
| a) ICSID-Schiedsverfahren | 104 |
| b) Investitionsschiedsverfahren außerhalb des ICSID | 108 |
| V. Fazit | 109 |
| § 5 Die Auslegung von Investitionsschutzabkommen | 111 |
| I. Der Begriff der Auslegung | 112 |
| II. Die Auslegung völkerrechtlicher Verträge | 113 |
| 1. Gegenstand der Auslegung | 114 |
| 2. Die Rechtsnormen der Vertragsauslegung im Völkerrecht: Auslegung nach der Wiener Vertragsrechtskonvention (WVRK) | 116 |
| a) Wortlaut, Art. 31 Abs. 1, 1. Alt. WVRK | 118 |
| b) Systematik, Art. 31 Abs. 1, 2. Alt. WVRK | 119 |
| c) Sinn und Zweck, Art. 31 Abs. 1, 3.Alt. WVRK | 121 |
| d) Weitere Auslegungsmittel, Art. 32 WVRK | 123 |
| e) Sonstige Auslegungs- und Vermutungsregeln | 124 |
| III. Vertragsauslegung in der Praxis der Investitionsschiedsgerichte | 125 |
| 1. Teleologische Auslegung | 126 |
| 2. Ergänzende Auslegungsmittel | 127 |
| 3. Restriktive Auslegungsansätze | 128 |
| a) Souveränitätsschonende Auslegung (in dubio mitius) | 128 |
| b) Ergebnisorientierung | 129 |
| 4. Auslegungserklärungen | 129 |
| 5. Bedeutung von Modellabkommen | 130 |
| IV. Kritik der Auslegungspraxis | 130 |
| 1. Einseitige Orientierung an Investoreninteressen | 131 |
| 2. Mangelnde Bestimmtheit des klassischen Auslegungskanons? | 135 |
| Teil II: Das Gebot des fair and equitable treatment: Entwicklung, konzeptionelle Grundlagen, Fallgruppen, Kontext und Abgrenzung | 142 |
| § 6 Entwicklung und Quellen des Gebots des fair and equitable treatment | 142 |
| I. Geschichtliche Entwicklung und Quellen des Gebots des fair and equitable treatment | 142 |
| II. Das Gebot des fair and equitable treatment und das Völkergewohnheitsrecht | 146 |
| 1. Verhältnis zum völkergewohnheitsrechtlichen Mindeststandard | 147 |
| a) Der fremdenrechtliche Mindeststandard und sein Verhältnis zum internationalen Investitionsschutzrecht | 147 |
| b) Verhältnis des Mindeststandards zum Gebot des fair and equitable treatment | 149 |
| 2. Entstehung von Völkergewohnheitsrecht durch völkervertragliches Investitionsrecht ? | 157 |
| 3. Fazit: Das Gebot des fair and equitable treatment als eigenständiger Schutzstandard | 160 |
| III. Abgrenzung gegenüber einer Entscheidungsfindung ex aequo et bono | 162 |
| 1. Abgrenzung | 162 |
| 2. Parteivereinbarung | 164 |
| 3. Zusammenfassung | 164 |
| § 7 Die Rechtsprechung zum Gebot des fair and equitable treatment im Überblick | 165 |
| I. Berechtigte Erwartungen (legitimate expectations) | 165 |
| II. Transparenz, Konsistenz, Stabilität und Berechenbarkeit (transparency, stability and predictability) | 168 |
| III. Abwesenheit von Willkür und Diskriminierung (lack of arbitrariness and discrimination) | 170 |
| IV. Verfahrensrechte (due process, fair trial, fair procedure, absence of denial of justice) | 172 |
| V. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (proportionality) | 175 |
| VI. Kritische Würdigung | 175 |
| § 8 Das Gebot des fair and equitable treatment im Kontext des internationalen Investitionsschutzrechts – Wechselwirkung mit und Abgrenzung gegenüber anderen Schutzstandards | 177 |
| I. Verbot entschädigungsloser Enteignung | 177 |
| II. Voller Schutz und Sicherheit (full protection and security) | 181 |
| III. Verbot willkürlicher und/oder diskriminierender Maßnahmen (duty to refrain from arbitrary and/or discriminatory measures) | 185 |
| IV. Inländergleichbehandlung und Meistbegünstigung (national treatment, most-favoured-nation treatment) | 186 |
| V. Schirmklauseln (umbrella clauses) | 187 |
| Teil III: Ansätze zur Konkretisierung des Gebotsdes fair and equitable treatment: Rechtsprechungsanalyse – Institutionelle Reformansätze – Methodik | 190 |
| § 9 Rechtsprechungsanalyse – Die Rechtsprechung zu den Fallgruppen des Gebots des fair and equitable treatment | 191 |
| I. Bedeutung der Fallgruppenmethode | 191 |
| II. Der Schutz berechtigter (Investoren-)Erwartungen (legitimate expectations) | 195 |
| 1. Berechtigte Erwartungen und Vertrauensschutz: Rechtsvergleichender Überblick | 196 |
| 2. Berechtigte Erwartungen in der Praxis der internationalen Investitionsschiedsgerichte: Investitionsbegriff, indirekte Enteignung und Entschädigungsberechnung | 203 |
| a) Investitionsbegriff, Entschädigung- und Schadensersatzberechnung | 204 |
| b) Indirekte Enteignungen | 204 |
| 3. Der Schutz legitimer Investorenerwartungen (legitimate expectations) als Fallgruppe des Gebots des fair and equitable treatment | 206 |
| a) Vertrauen auf die Beständigkeit des allgemeinen Rechtsrahmens der Investition (insbesondere der Rechtsordnung des Gaststaates) | 207 |
| b) Durch ausdrückliches oder konkludentes, formelles oder informelles Verhalten des Gaststaates gewecktes Vertrauen des Investors | 211 |
| c) Durch vertragliche Zusicherungen gewecktes Vertrauen des Investors | 214 |
| aa) Investor-Staat-Vertrag | 214 |
| bb) Stabilisierungsklauseln | 220 |
| d) Berechtigte Erwartungen und tatsächliche Rahmenbedingungen im Gaststaat | 220 |
| 4. Zusammenfassung | 222 |
| III. Verfahrensrechte | 224 |
| 1. Begriff des fairen Verfahrens | 226 |
| 2. Rechtsprechung der Investitionsschiedsgerichte | 227 |
| 3. Rechtswegerschöpfung (exhaustion of local remedies) | 232 |
| 4. Zusammenfassung | 234 |
| IV. Transparenzgebot | 235 |
| 1. Begriff | 235 |
| 2. Rechtsprechung der Investitionsschiedsgerichte | 237 |
| 3. Zusammenfassung | 240 |
| V. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (proportionality) | 240 |
| 1. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz: Rechtsvergleichender Überblick und methodische Implikationen | 241 |
| a) Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz in verschiedenen Rechtsordnungen | 241 |
| b) Methodische Implikationen: Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und Abwägung | 244 |
| 2. Rechtsprechung | 245 |
| 3. Zusammenfassung | 247 |
| VI. Fazit | 249 |
| § 10 Konsistente Rechtsprechung – Möglichkeit und Nutzen institutioneller Reformen auf dem Gebiet der Investitions-schiedsgerichtsbarkeit | 252 |
| I. Das Problem mangelnder Konsistenz und Kohärenz in der Rechtsprechung der Investitionsschiedsgerichte | 252 |
| 1. Einleitung | 252 |
| 2. Weitere Beispiele aus der Rechtsprechung | 256 |
| 3. Gründe | 260 |
| II. Bestehende Überprüfungsmechanismen | 263 |
| 1. ICSID-Schiedssprüche | 263 |
| 2. Außerhalb der ICSID-Konvention ergangene Schiedssprüche | 265 |
| 3. Zwischenergebnis | 267 |
| III. Eine Berufungsinstanz für die Investitionsschiedsgerichtsbarkeit | 267 |
| 1. Der Vorschlag für eine ICSID-Berufungsinstanz | 267 |
| 2. Kritische Würdigung | 270 |
| a) Allgemeine Anforderungen an die Ausgestaltung einer Berufungsinstanz | 270 |
| b) Zeit- und Kostenerwägungen | 272 |
| c) Finalität | 273 |
| d) Akzeptanz der erstinstanzlichen Entscheidung | 274 |
| e) Inhaltliche Richtigkeit | 274 |
| 3. Zwischenergebnis | 275 |
| IV. Alternativer Vorschlag: ICSID-Vorabentscheidungsverfahren | 277 |
| 1. Vorbild: Vorabentscheidungsverfahren nach Art. 267 AEUV | 277 |
| 2. Übertragung auf die ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit | 278 |
| 3. Vorabentscheidungsverfahren und das Gebot des fair and equitable treatment – europarechtliche Erfahrungen mit der Generalklauselkonkretisierung im Vorabentscheidungsverfahren | 280 |
| 4. Zwischenergebnis | 283 |
| V. Präjudizienbindung in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit | 284 |
| 1. Präjudizien und Präjudizienbindung | 285 |
| a) Begriff | 285 |
| b) Nationales Recht – Präjudizien im Civil Law und im Common Law | 287 |
| aa) Präjudizien im Rechtskreis des Civil Law – am Beispiel des deutschen Rechts | 287 |
| bb) Präjudizien im Rechtskreis des Common Law – am Beispiel des englischen Rechts | 290 |
| cc) Zwischenergebnis | 293 |
| c) Präjudizien: Europarecht und Völkerrecht | 295 |
| aa) Europarecht | 295 |
| bb) Völkerrecht | 296 |
| d) Zwischenergebnis | 297 |
| 2. Präjudiz und (internationale) Schiedsgerichtsbarkeit | 298 |
| a) Zulässigkeit | 298 |
| aa) Zulässigkeit der Rechtsfortbildung durch Schiedsgerichte | 298 |
| bb) Zulässigkeit der Fortbildung fremden Rechts | 299 |
| b) Präjudiz und Befolgung | 302 |
| c) Präjudiz und Vertraulichkeit | 302 |
| 3. Bedeutung von Präjudizien in der Rechtsprechung der Investitionsschiedsgerichte | 304 |
| a) Rechtsprechung der Investitionsschiedsschiedsgerichte | 305 |
| b) Zwischenergebnis | 311 |
| 4. Notwendigkeit eines Systems bindender Präjudizien? | 312 |
| VI. Zusammenfassung | 317 |
| § 11 Generalklauselkonkretisierung und internationale Investitionsschiedsgerichtsbarkeit: Methodische Überlegungen zur Konkretisierung des Gebots des fair and equitable treatment | 319 |
| I. Generalklausel: Begriff und Funktionen | 323 |
| 1. Begriffsannäherung | 323 |
| a) Wesensimmanente Unbestimmtheit von Sprache | 325 |
| b) Begriff und Bedeutung | 328 |
| c) Zwischenergebnis | 330 |
| 2. Generalklauseln: Merkmale und Funktionen | 330 |
| a) Bestimmende Merkmale | 331 |
| aa) Besonders qualifizierte Unbestimmtheit | 331 |
| bb) Besondere (Wert-)Ausfüllungsbedürftigkeit | 334 |
| cc) Nichtsubsumierbarkeit | 336 |
| dd) Normstruktur und Gesetzgebungstechnik | 337 |
| b) Funktionen | 339 |
| aa) Verweisung und Rezeption | 339 |
| bb) Flexibilität und Anpassung | 342 |
| cc) Delegation und Ermächtigung | 343 |
| c) Zusammenfassung und kritische Würdigung | 345 |
| 3. Generalklauseltheorie und Investitionsrecht: Übertragung der Ergebnisse auf das internationale Investitionsrecht | 350 |
| a) Generalklauselbegriff | 350 |
| b) Funktionseinteilung | 353 |
| II. Generalklauselkonkretisierung: Begriff und Methode | 358 |
| 1. Begriff | 358 |
| 2. Einzelne Konkretisierungsmodelle | 362 |
| a) Präjudizienbindung und Fallgruppenbildung | 362 |
| aa) Methodischer Ansatz | 362 |
| bb) Kritische Würdigung | 364 |
| b) Delegierte Rechtsetzung | 368 |
| c) Inhaltliche Ansätze | 372 |
| aa) Verfassungsrechtliche Werteordnung – Frage der Konstitutionalisierung des Investitionsrechts | 373 |
| bb) Rechtsprinzipien | 378 |
| cc) Exkurs: Systemische Integration | 381 |
| dd) Zusammenfassung | 384 |
| 3. Zwischenergebnis | 384 |
| a) Konkretisierungsansätze | 384 |
| b) Konkretisierungsmaßstäbe | 387 |
| c) Konkretisierung und Auslegung | 390 |
| III. Prinzipienorientierte Konkretisierung des Gebots des fair and equitable treatment | 397 |
| 1. Prinzipien und internationales Investitionsrecht – Übertragung der Prinzipientheorie auf das internationale Investitionsrecht | 398 |
| a) Prinzipiengewinnung | 398 |
| b) Investitionsrechtliche Prinzipien | 399 |
| c) Abgrenzung gegenüber den Fallgruppen | 402 |
| 2. Abwägung | 403 |
| a) Der Abwägungsvorgang | 403 |
| b) Kritik | 405 |
| c) Stellungnahme | 406 |
| d) Anwendung | 409 |
| 3. Zwischenergebnis | 410 |
| IV. Fazit | 411 |
| § 12 Schlussbetrachtung | 414 |
| I. Schlusswort | 414 |
| II. Zentrale Thesen | 416 |
| Literaturverzeichnis | 426 |
| Verzeichnis der Investitionsschiedssprüche | 460 |
| ICSID-Schiedssprüche | 460 |
| Sonstige Schiedssprüche | 463 |
| Sachregister | 464 |
