| Cover | 1 |
| Geleitwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| A. Einführung | 14 |
| I. Ausrichtung und Anlass der Untersuchung | 14 |
| II. Praktische Auswirkungen der Strafzweckbestimmung | 15 |
| III. Der empirisch-soziologische Ansatz | 17 |
| B. Erster Hauptteil: Legitimation von Strafe | 20 |
| I. Das Vergeltungsbedürfnis als Wurzel der Strafe | 20 |
| 1. Wichtige Begriffe und Ausgangspunkt | 20 |
| a) Was bedeutet „Strafe“? | 20 |
| b) Strafintuition und Straftheorien | 21 |
| c) Ausgangspunkt: Beschreibung statt Rechtfertigung | 23 |
| d) Strafbedürfnis, Rachebedürfnis, Vergeltungsbedürfnis | 24 |
| 2. Empirische Erkenntnisse zum Vergeltungsbedürfnis | 27 |
| a) Evolutionsbiologische Ansätze | 28 |
| b) „Altruistische Bestrafung“ | 33 |
| c) Ist die Strafneigung angeboren oder erlernt? | 37 |
| d) Die moralische Proportionalität als subjektiver Maßstab | 43 |
| e) Neurologische Grenzen moralischer Vorstellungen und mögliche Folgerungen für das Strafrecht | 46 |
| 3. Zwischenergebnis: Das Vergeltungsbedürfnis beruht auf menschlichen Gerechtigkeitsintuitionen | 48 |
| II. Gerechtigkeitsintuitionen und Staat | 50 |
| 1. Die Anfänge der staatlichen Strafe | 51 |
| 2. Legitimationskrise und metaphysische Ansätze | 53 |
| a) Kant: Eine absolute Straftheorie | 54 |
| b) Hegel: Die Relativierung der Gerechtigkeit | 56 |
| 3. Der Niedergang der alten Vergeltungstheorien | 58 |
| 4. Der Zustand der klassischen Präventionstheorien | 60 |
| a) Die negative Generalprävention | 60 |
| b) Die Spezialprävention | 63 |
| c) Allgemeine Kritik | 65 |
| d) Vereinigungstheorien | 67 |
| 5. Abolitionismus und außerstrafrechtliche Instrumente | 68 |
| 6. Exkurs: Die Entwicklung in den USA | 70 |
| a) „Nothing works“ und „Just deserts“ | 70 |
| b) Der Krieg gegen das Verbrechen | 72 |
| 7. Zwischenergebnis: Zwecklose Gerechtigkeit und ungerechte Prävention sind zur Legitimation von Strafe nicht geeignet | 74 |
| III. Einordnung des empirisch-soziologischen Ansatzes in die Diskussion | 75 |
| 1. Verwandte Konzepte | 75 |
| a) Vorab: Was ist eigentlich positive Generalprävention? | 75 |
| b) Haffke und Streng: „Tiefenprävention“ | 77 |
| c) Jakobs: Strafe als Kommunikation | 82 |
| d) Baurmann: Anforderungen an eine empirische Variante der positiven Generalprävention | 86 |
| e) Robinson: „Empirical deserts“ | 88 |
| 2. Systematische Einordnung | 94 |
| a) Eine subjektive Vergeltungstheorie? | 94 |
| b) Expressiv oder präventiv? | 96 |
| 3. Zwischenergebnis: Vergeltung ist ein Mittel zum Zweck | 100 |
| IV. Einzelfragen der Legitimation | 100 |
| 1. Zum naturalistischen Fehlschluss | 101 |
| 2. Die tatsächlichen Wirkungen der Strafe | 103 |
| a) Warum sich Menschen an Strafgesetze halten | 104 |
| b) Kooperationseffekte | 107 |
| c) Lerneffekte? | 110 |
| d) Das Problem der schwankenden Punitivität | 114 |
| e) Lösung: Gesellschaftlicher Kompromiss sowie Trennung von Mikro- und Makroebene | 119 |
| f) Das Problem der Kommunikation bei Gesetzen und Urteilen | 123 |
| 3. Die Trennung von legitimen und illegitimen Bedürfnissen | 126 |
| a) Braucht man einen objektiven Wertungsfilter? | 126 |
| b) Gerechtigkeitsintuitionen als Ausgangspunkt der kriminalpolitischen Abwägung | 129 |
| 4. Die Legitimation gegenüber dem Täter | 132 |
| a) Das Schuldprinzip | 134 |
| b) Willensfreiheit? | 143 |
| c) Verhältnismäßigkeitsprinzip, Fairness, Gesellschaftsvertrag | 151 |
| 5. Die Latenzproblematik | 155 |
| 6. Ausblick: Rechtsfrieden oder Vernunft? | 157 |
| a) Der Drahtseilakt jeder Strafrechtsreform | 157 |
| b) Die psychologischen Folgen der Vergeltung | 160 |
| V. Ergebnis des ersten Hauptteils | 161 |
| C. Zweiter Hauptteil: Kriminalpolitische Folgerungen | 164 |
| I. Allgemeine Umsetzungsschranken | 164 |
| 1. Verfassungsrechtliche Vorgaben | 164 |
| 2. Mögliche Konflikte zwischen Intuitionen und Verfassung | 166 |
| a) Das Gesetzlichkeitsprinzip | 166 |
| b) Beweisverwertungsverbote | 167 |
| c) Die beschränkte Öffentlichkeit des Verfahrens | 168 |
| d) „Deals“ im Strafprozess | 169 |
| e) Sonstige Schranken | 169 |
| II. Die Höhe der Strafe | 170 |
| 1. Strafbares Verhalten und Strafrahmen | 170 |
| a) Welches Verhalten soll bestraft werden? | 170 |
| b) Einschränkungen durch die Rechtsgutslehre? | 174 |
| c) Die Stellung der Ordnungswidrigkeiten | 176 |
| d) Die unangemessene Gestaltung der Strafrahmen im geltenden Recht | 178 |
| 2. Die Ermittlung von Gerechtigkeitsintuitionen in der Praxis | 184 |
| a) Schwereuntersuchungen nach Sellin und Wolfgang | 184 |
| b) Die Studien von Robinson und Darley | 188 |
| c) Die nötige Übereinstimmungsquote und der absolute Endpunkt der Strafskala | 194 |
| 3. Fragen der technischen Umsetzung | 196 |
| a) Alle Macht dem Gesetzgeber? | 196 |
| b) Regelbeispiele als untauglicher Kompromiss zwischen Gerechtigkeit und Bestimmtheit | 199 |
| c) Probleme bei der richterlichen Auslegung und Strafzumessung | 205 |
| d) Relative Gerechtigkeit und „Sentencing guidelines“ | 210 |
| e) Präventive Aspekte in der Strafzumessung? | 215 |
| 4. Die Behandlung von Vorstrafen | 218 |
| a) Baseballregeln für Rückfalltäter? | 218 |
| b) Die allgemeine Relevanz von Vorstrafen | 220 |
| III. Die Art der Strafe | 225 |
| 1. Der Strafvollzug | 225 |
| 2. Die Strafaussetzung zur Bewährung | 229 |
| a) Die Bewährungsstrafe als eigenständige Sanktion | 229 |
| b) Verbot und zwingende Anordnung der Freiheitsstrafe | 231 |
| 3. Alternative Sanktionen | 234 |
| a) Die gemeinnützige Arbeit | 237 |
| b) Wiedergutmachung und Täter-Opfer-Ausgleich | 240 |
| c) Weitere Sanktionsarten | 244 |
| IV. Sonstige Folgerungen | 247 |
| V. Ergebnis des zweiten Hauptteils | 248 |
| D. Thesen in Kurzform | 250 |
| Schrifttum | 252 |
| Sachverzeichnis | 266 |
