Cover | 1 |
Titel | 4 |
Vorwort???????????????????????????? | 8 |
Inhaltsübersicht?????????????????????????????????????????????? | 10 |
Inhaltsverzeichnis | 12 |
Abkürzungsverzeichnis???????????????????????????????????????????????????????? | 24 |
Einleitung?????????????????????????????????? | 30 |
I. Vertragliche Lösungsklauseln im Kontext des Insolvenzrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 30 |
II. Vertragsbeendigung bei grenzüberschreitenden Insolvenzen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 37 |
III. Forschungsstand und Methodik???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 38 |
IV. Gang der Darstellung?????????????????????????????????????????????????????????????? | 41 |
V. Abgrenzungen???????????????????????????????????????????? | 42 |
VI. Begriffsbestimmungen?????????????????????????????????????????????????????????????? | 44 |
1. Gesamtvollstreckungsverfahren und Insolvenzrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 44 |
a) Konkurs und Insolvenz?????????????????????????????????????????????????????????????? | 44 |
b) Insolvenzrecht und Insolvenzverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 45 |
c) Masseverbindlichkeiten und Insolvenzforderungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 47 |
2. Lösungsklauseln?????????????????????????????????????????????????? | 47 |
Kapitel 1: Länderberichte???????????????????????????????????????????????????????????????? | 50 |
§ 1 Insolvenzsysteme im Überblick???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 50 |
A. Deutschland?????????????????????????????????????????? | 50 |
B. Schweiz?????????????????????????????????? | 53 |
C. Österreich???????????????????????????????????????? | 57 |
D. Frankreich???????????????????????????????????????? | 59 |
I. Präventive Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????? | 61 |
II. Ordentliche Insolvenzverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 62 |
E. Rechtskreis des common law???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 62 |
I. Gegenüberstellung des US-amerikanischen und englischen Rechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 62 |
II. USA???????????????????????????? | 65 |
III. England und Wales?????????????????????????????????????????????????????????? | 68 |
1. Liquidation?????????????????????????????????????????? | 69 |
2. Administration???????????????????????????????????????????????? | 69 |
3. Receivership???????????????????????????????????????????? | 71 |
4. Company voluntary arrangement?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 71 |
5. Scheme of arrangement?????????????????????????????????????????????????????????????? | 71 |
§ 2 Behandlung schwebender Verträge im Rechtsvergleich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 71 |
A. Auswirkungen eines Insolvenzverfahrens auf die Vertragsbeziehung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 72 |
B. Das Wahlrecht des Insolvenzverwalters?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 75 |
I. Allgemeines Prinzip des Verwalterwahlrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 75 |
II. Deutschland???????????????????????????????????????????? | 76 |
1. Grundlegendes?????????????????????????????????????????????? | 76 |
2. Wahlrecht: Erfüllungswahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 78 |
3. Wahlrecht: Ablehnungsentscheidung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 79 |
4. Ausübungsfrist und Aufforderung zur Erfüllungswahl???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 79 |
5. Gesetzliche Vertragsbeendigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 80 |
III. Schweiz?????????????????????????????????????? | 80 |
1. Grundlegendes?????????????????????????????????????????????? | 80 |
2. Wahlrecht: Erfüllungswahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 81 |
3. Wahlrecht: Ablehnungsentscheidung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 83 |
4. Ausübungsfrist und Aufforderung zur Erfüllungswahl???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 84 |
5. Gesetzliche Beendigungsrechte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 85 |
IV. Österreich?????????????????????????????????????????? | 86 |
1. Grundlegendes?????????????????????????????????????????????? | 86 |
2. Wahlrecht: Erfüllungswahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 86 |
3. Wahlrecht: Ablehnungsentscheidung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 86 |
4. Ausübungsfrist und Aufforderung zur Erfüllungswahl???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 87 |
V. Frankreich???????????????????????????????????????? | 87 |
1. Grundlegendes?????????????????????????????????????????????? | 87 |
2. Wahlrecht: Erfüllungswahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 88 |
3. Wahlrecht: Ablehnungsentscheidung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 89 |
4. Ausübungsfrist und Aufforderung zur Erfüllungswahl???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 90 |
VI. USA???????????????????????????? | 91 |
1. Grundlegendes?????????????????????????????????????????????? | 91 |
2. Wahlrecht: Erfüllungswahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 93 |
3. Wahlrecht: Ablehnungsentscheidung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 94 |
4. Ausübungsfrist und Aufforderung zur Erfüllungswahl sowie gerichtliche Kontrolle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 95 |
VII. England und Wales?????????????????????????????????????????????????????????? | 96 |
1. Grundlegendes?????????????????????????????????????????????? | 96 |
2. Wahlrecht im Liquidationsverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 96 |
3. Wahlrecht im Administrationsverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 98 |
C. Weiterführende rechtsvergleichende Bemerkungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 99 |
I. Erfüllungsstadium des Vertragsverhältnisses – schwebende Verträge?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 99 |
II. Ausgenommene Vertragstypen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 99 |
III. Aufforderung zur Ausübung des Wahlrechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 100 |
IV. Entscheidungsautonomie des Verwalters???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 100 |
V. Rechtsfolgen der Erfüllungswahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 101 |
VI. Rechtsfolgen der Wahl der Nichterfüllung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 101 |
D. Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? | 103 |
§ 3 Vertragliche Lösungsklauseln im Rechtsvergleich???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 104 |
A. Deutschland?????????????????????????????????????????? | 104 |
I. Umstrittene Rechtslage vor dem Jahr 2012???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 104 |
1. Historischer Streitstand unter den Konkursordnungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 104 |
2. Neuere Literaturansichten?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 106 |
II. Kehrtwende durch den Bundesgerichtshof im Jahr 2012???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 109 |
1. Entscheidungssachverhalt???????????????????????????????????????????????????????????????????? | 109 |
2. Begründung des Bundesgerichtshofs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 110 |
3. Obiter dicta???????????????????????????????????????????? | 111 |
III. Diskurs nach dem Urteil des Bundesgerichtshofs im Jahr 2012?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 112 |
1. Ausdehnung der Entscheidung auf weitere Vertragstypen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 112 |
2. Verhältnis der Entscheidung zur Vertragsfreiheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 113 |
3. Verhältnis zu gesetzlichen Vertragsbeendigungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 114 |
4. Verhältnis zur bisherigen höchstrichterlichen Rechtsprechung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 115 |
5. Verhältnis zu insolvenzunabhängigen Lösungsklauseln?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 115 |
6. Erste wirtschaftliche Betrachtung bei Energielieferungsverträgen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 116 |
IV. Konkretisierung durch den Bundesgerichtshof im Jahr 2016?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 117 |
1. Entscheidungssachverhalt???????????????????????????????????????????????????????????????????? | 117 |
2. Begründung des Bundesgerichtshofs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 117 |
3. Literaturansichten nach der Entscheidung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 118 |
V. Würdigung?????????????????????????????????????? | 119 |
B. Schweiz?????????????????????????????????? | 121 |
I. Verfahrensrechtlicher Charakter des Verwalterwahlrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 122 |
II. Systematische und teleologische Erwägungen der Lehre?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 125 |
1. Materiellrechtliche Grenzen der Vertragsfreiheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 125 |
2. Verstoß gegen die Gläubigergleichbehandlung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 125 |
3. Ungewissheit in der Insolvenz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 126 |
4. Vergleich mit gesetzlichen Lösungsrechten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 126 |
III. Anfechtungsmöglichkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????? | 127 |
IV. Abweichende Ansichten???????????????????????????????????????????????????????????????? | 127 |
1. Generelle Unwirksamkeit von insolvenzbezogenen Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 127 |
2. Einschränkung im Einzelfall bei Ausübung der Lösungsklauseln nach Konkurseröffnung oder entgegenstehenden Insolvenzzwecken???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 127 |
V. Würdigung?????????????????????????????????????? | 128 |
1. Verfahrensrechtliche Einordnung des Verwalterwahlrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 128 |
2. Einschränkende Literaturansichten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 129 |
3. Unzureichende gesetzliche Regelung des Wahlrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 129 |
C. Österreich???????????????????????????????????????? | 130 |
I. Historische Entwicklung?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 131 |
II. Reform von 2010: Einschränkungen insolvenzbezogener Vertragsklauseln?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 136 |
1. Funktionsweise und Telos der §§ 25a, b IO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 137 |
a) § 25a IO???????????????????????????????????? | 138 |
aa) Regelungsinhalt???????????????????????????????????????????????????? | 138 |
bb) Sachlicher Anwendungsbereich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 140 |
cc) Zeitlicher Anwendungsbereich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 141 |
dd) Offene Diskussionen???????????????????????????????????????????????????????????? | 142 |
b) § 25b IO???????????????????????????????????? | 143 |
aa) Regelungsinhalt???????????????????????????????????????????????????? | 143 |
bb) Sachlicher Anwendungsbereich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 143 |
cc) § 25b IO: Zeitlicher Anwendungsbereich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 144 |
dd) § 25b IO: Auf den Insolvenzfall auflösend bedingter Forderungsverzicht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 144 |
2. Zusammenspiel mit der Erklärungsfrist nach § 21 IO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 145 |
III. Würdigung?????????????????????????????????????????? | 146 |
D. Frankreich???????????????????????????????????????? | 148 |
I. Verbotsregelung des L. 622-13 C.com?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 149 |
II. Historie und gesetzliche Systematik???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 149 |
III. Zeitlicher und sachlicher Anwendungsbereich des Verbots?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 151 |
IV. Extensive Auslegung des Lösungsverbots?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 152 |
V. Würdigung?????????????????????????????????????? | 152 |
E. Rechtskreis des common law???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 154 |
I. USA?????????????????????????? | 154 |
1. Zusammenspiel verschiedener Normen zum Schutz des Insolvenzverfahrens?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 155 |
a) 11 U.S.C. §§ 541, 363, 366???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 156 |
b) Automatic stay in 11 U.S.C. § 362?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 156 |
c) Zentralnorm zum Schutz des Verwalterwahlrechts 11 U.S.C. § 365 (e)???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 158 |
2. Sachlicher Anwendungsbereich???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 160 |
3. Reichweite des Verbots: non-executory contracts und insolvenzunabhängige Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 161 |
4. Zeitlicher Anwendungsbereich???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 162 |
5. Ausübungsfrist des Verwalterwahlrechts: eine Abwägung der Interessen von Gläubiger und Schuldner???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 163 |
6. Schranken der Vertragsfreiheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 164 |
7. Sonderregelung für Versorgungsverträge???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 165 |
8. Würdigung?????????????????????????????????????? | 166 |
a) Verbotsregelung?????????????????????????????????????????????????? | 166 |
b) Versorgungsverträge?????????????????????????????????????????????????????????? | 167 |
c) Rechtsentwicklung und Rezeption?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 168 |
II. England???????????????????????????????????? | 169 |
1. Common law-Rechtslage?????????????????????????????????????????????????????????????? | 170 |
a) Pari passu principle???????????????????????????????????????????????????????????? | 170 |
b) Anti-deprivation rule?????????????????????????????????????????????????????????????? | 170 |
2. Weg zur Gesetzesreform im Jahr 2015?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 174 |
3. Reform von 2015: Einschränkungen insolvenzbezogener Vertragsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 176 |
4. Würdigung?????????????????????????????????????? | 180 |
F. Im Überblick: Tour d’horizon weiterer Rechtsordnungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 182 |
I. Australien???????????????????????????????????????? | 182 |
II. Dänemark?????????????????????????????????????? | 183 |
III. Griechenland???????????????????????????????????????????????? | 183 |
IV. Italien???????????????????????????????????? | 185 |
V. Kanada???????????????????????????????? | 186 |
VI. Neuseeland?????????????????????????????????????????? | 187 |
VII. Niederlande?????????????????????????????????????????????? | 189 |
VIII. Polen???????????????????????????????????? | 190 |
IX. Rumänien?????????????????????????????????????? | 191 |
X. Schweden???????????????????????????????????? | 192 |
XI. Spanien???????????????????????????????????? | 193 |
XII. Südkorea???????????????????????????????????????? | 195 |
G. Fazit?????????????????????????????? | 195 |
§ 4 Sonderregelungen für bestimmte Vertragstypen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 196 |
A. Finanzprodukte/Derivate/Close-Out-Netting?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 196 |
I. Deutschland?????????????????????????????????????????? | 201 |
1. Fixgeschäfte (§ 104 Abs. 1 Satz 1 InsO)?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 201 |
2. Verträge über Finanzleistungen (§ 104 Abs. 1 Satz 2 InsO)?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 202 |
3. Exkurs: Kreditinstitute-Reorganisationsgesetz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 203 |
4. Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? | 205 |
II. Österreich?????????????????????????????????????????? | 205 |
III. Schweiz?????????????????????????????????????? | 205 |
IV. Frankreich?????????????????????????????????????????? | 207 |
V. USA?????????????????????????? | 207 |
VI. England???????????????????????????????????? | 208 |
VII. Fazit?????????????????????????????????? | 208 |
B. Mietverträge???????????????????????????????????????????? | 209 |
I. Deutschland?????????????????????????????????????????? | 209 |
II. Österreich?????????????????????????????????????????? | 210 |
III. Schweiz?????????????????????????????????????? | 210 |
IV. Frankreich?????????????????????????????????????????? | 211 |
V. USA?????????????????????????? | 211 |
VI. Fazit???????????????????????????????? | 212 |
§ 5 Rechtsvergleichende Systematisierung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 212 |
A. Wertende Gegenüberstellung???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 213 |
I. Gruppe 1: liberaler Ansatz zu Lösungsklauseln?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 213 |
II. Gruppe 2: vermittelnde Lösung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 213 |
III. Gruppe 3: restriktiver Ansatz zu Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 214 |
B. Ausgewählte Einzelmerkmale???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 214 |
I. Anknüpfungsmomente???????????????????????????????????????????????????????? | 214 |
II. Vertragstypen: Einschränkungen und Ausnahmen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 216 |
III. Rechtsfolge des Verbots und dessen Auslösungszeitpunkt???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 216 |
IV. Gesetzliche oder rechtsgeschäftliche Beendigungsmöglichkeiten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 218 |
V. Ungewissheiten: Ausübungsfristen für das Wahlrecht – Kompensation des solventen Vertragspartners???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 218 |
C. Beispiel: Energielieferungsverträge?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 219 |
Kapitel 2: Rechtsvergleichende Analyse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 220 |
§ 6 Vertragsfreiheit und gesetzliches Verbot von Lösungsklauseln – juristische Kernargumente?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 220 |
A. Vertragsfreiheit als pars pro toto der Privatautonomie???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 221 |
B. Allgemeine Einschränkungen der Vertragsfreiheit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 222 |
I. Gewährleistung der überindividuellen Funktionen der Vertragsfreiheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 223 |
II. Epochale Begrenzung der Vertragsfreiheit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 223 |
III. Funktionsdefizite: Fremdbestimmung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 224 |
1. Ausgleich struktureller Ungleichgewichte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 225 |
2. Fremdbestimmung durch insolvenzbezogene Lösungsklauseln????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 225 |
IV. Zwischenergebnis?????????????????????????????????????????????????????? | 227 |
C. Besondere (insolvenzrechtliche) Einschränkungen der Vertragsfreiheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 227 |
I. Gläubigergleichbehandlung?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 227 |
II. Insolvenzzweckwidrigkeit?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 229 |
1. Sanierungsziel???????????????????????????????????????????????? | 229 |
2. Topos der Insolvenzzweckwidrigkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 231 |
III. Einschränkung des Verwalterwahlrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 232 |
IV. Vergleich mit Absonderungsrechten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 235 |
V. Umkehrschluss zu gesetzlichen Beendigungsrechten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 236 |
D. Ergebnis???????????????????????????????????? | 237 |
§ 7 Vertragsfreiheit und gesetzliches Verbot von Lösungsklauseln – ökonomische Analyse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 238 |
A. Einführung???????????????????????????????????????? | 238 |
B. Einschränkungen des Effizienzprinzips?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 240 |
C. Ökonomische Analyse?????????????????????????????????????????????????????????? | 241 |
I. Empirische Studie zur Effizienz von Insolvenzsystemen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 241 |
II. Theoretische Studie zu Lösungsklauseln?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 243 |
III. Synthese???????????????????????????????????????? | 247 |
1. (Rationale) Entscheidungsmöglichkeiten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 247 |
2. Ex post-Auswirkungen???????????????????????????????????????????????????????????? | 249 |
a) Neuverhandlung und der Grundsatz pacta sunt servanda???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 250 |
b) Neuverhandlung und Externalitäten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 251 |
3. Ex ante-Auswirkungen???????????????????????????????????????????????????????????? | 254 |
a) Preisauswirkungen?????????????????????????????????????????????????????? | 254 |
b) Investitionsanreize?????????????????????????????????????????????????????????? | 256 |
c) Verhandelbarkeit???????????????????????????????????????????????????? | 257 |
d) Umgehungskosten?????????????????????????????????????????????????? | 258 |
4. Pro Lösungsklauseln: die Ungewissheit in der Insolvenz??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 259 |
a) Wirtschaftliche Interessen für Vertragsbeendigung in der Insolvenz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 260 |
b) Ambiguity aversion???????????????????????????????????????????????????????? | 262 |
c) (Cumulative) Prospect Theory???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 263 |
IV. Zwischenergebnis?????????????????????????????????????????????????????? | 265 |
D. Stellungnahme und Fazit?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 266 |
§ 8 Rechtspolitische Erwägungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 268 |
A. Funktionswandel des Insolvenzrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 269 |
I. Entwicklung in Europa?????????????????????????????????????????????????????????????? | 269 |
1. Ausgangspunkt: reine Schuldbetreibung durch Gesamtvollstreckung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 269 |
2. Funktionswandel: Kultur der Reorganisation???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 273 |
II. Reichweite des anerkannten Sanierungszwecks???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 277 |
III. Schlussfolgerungen für Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 280 |
B. Entwicklungen auf Ebene der Europäischen Union???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 282 |
C. CRI-Standard???????????????????????????????????????????? | 285 |
I. Principles for Effective Creditor Rights and Insolvency Systems?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 285 |
II. Legislative Guide on Insolvency Law???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 286 |
D. Ergebnis???????????????????????????????????? | 288 |
§ 9 Rechtsvergleichende Bewertung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 289 |
A. Verbreitung von Lösungsklauseln als normative Kraft????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 289 |
B. Kernbefunde der Untersuchung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 290 |
I. Internationaler Trend: Verbote als moderne Insolvenzgesetzgebung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 290 |
II. Wechsel der internationalen Rechtslage: Sanierungszweck???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 291 |
III. Vertragsfreiheit und wirtschaftliche Knappheit: eine Frage der Legitimität???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 292 |
1. Wirtschaftliche Knappheit und fremdbestimmende Elemente?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 292 |
2. Gesetzliches Leitbild: das Verwalterwahlrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 293 |
3. Insolvenzbezug und Disponibilität?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 294 |
C. Fazit?????????????????????????????? | 296 |
Kapitel 3: Nationale Umsetzung von Klauselverboten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 297 |
§ 10 Leitlinien eines Verbots???????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 297 |
A. Zeitgemäßes Ergebnis – fragwürdige Begründung des IX. Senats des Bundesgerichtshofs (2012)???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 298 |
B. Fundierte Begründung – fragwürdiges Ergebnis des VII. Senats des Bundesgerichtshofs (2016)???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 302 |
C. Abgrenzungsentscheidung des IX. Senats des Bundesgerichtshofs (2017) – Die Insolvenz als wichtiger Grund???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 304 |
D. Allgemeines Verbot oder Abwägung im Einzelfall???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 308 |
E. Sinn und Zweck der Insolvenzbezogenheit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 309 |
F. Überwindung der Trennung zwischen insolvenzabhängigen und insolvenzunabhängigen Lösungsklauseln – Ausübungssperren von Kündigungsrechten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 310 |
§ 11 Konkretisierung des deutschen Diskurses?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 311 |
A. Erfasste Vertragstypen und Grenzen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 312 |
I. Grundregel???????????????????????????????????????? | 312 |
II. Einschränkungen im Einzelfall: Gestaltungsinteresse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 312 |
1. Ausgangspunkt?????????????????????????????????????????????? | 312 |
2. Abzulehnende Ansichten???????????????????????????????????????????????????????????????? | 313 |
3. Lösungsvorschlag auf Basis des Rechtsvergleichs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 314 |
4. Fazit?????????????????????????????? | 316 |
III. Beispiele wichtiger Vertragstypen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 316 |
1. Werkverträge, insbesondere Bauverträge???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 316 |
2. Energielieferungsverträge?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 321 |
3. Mietverträge???????????????????????????????????????????? | 321 |
4. Grundstücksübertragung???????????????????????????????????????????????????????????????? | 322 |
5. Lizenzverträge / Franchiseverträge???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 322 |
6. Handelsvertreterverträge???????????????????????????????????????????????????????????????????? | 323 |
7. IT-Verträge?????????????????????????????????????????? | 324 |
IV. Bereichsausnahmen???????????????????????????????????????????????????????? | 324 |
B. Erfasste Anknüpfungsmomente und Rechtsfolgen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 325 |
I. Insolvenzverfahrenseröffnung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 325 |
II. Insolvenzeröffnungsverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 325 |
1. Vorwirkung des § 119 InsO: Liquiditäts- und Umgehungsschutz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 326 |
a) Kritik am Ansatz des Bundesgerichtshofs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 326 |
b) Wirtschaftliche Notwendigkeit der Verbotswirkungen im Eröffnungsverfahren und Anreize zur frühen Antragstellung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 329 |
2. Insolvenzantragstellung?????????????????????????????????????????????????????????????????? | 330 |
3. Zahlungseinstellung oder Überschuldung (materielle Insolvenzgründe) – Entwicklung einer Ausübungssperre für Kündigungsrechte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 332 |
a) Aktuelle Rechtslage?????????????????????????????????????????????????????????? | 332 |
b) Fehlende Legitimation der Nichtigkeitsfolge?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 333 |
c) Rechtsvergleichende Impulse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 334 |
d) Ausübungssperre und Anreize zur rechtzeitigen Antragstellung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 334 |
e) Dogmatische Legitimation der Ausübungssperre bei materiellen Insolvenzgründen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 336 |
4. Insolvenzunabhängige Klauseln: ein neuer funktionaler Ansatz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 337 |
a) Zulässigkeit insolvenzunabhängiger Klauseln: aktuelle Rechtslage???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 337 |
b) Einschränkung insolvenzunabhängiger Klauseln in der Insolvenz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 338 |
c) Lösungsvorschlag: Ausübungssperre insolvenzunabhängiger Klauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 339 |
d) Dogmatische Legitimation der Ausübungssperre bei insolvenzunabhängigen Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 340 |
e) Nachinsolvenzliche Pflichtverletzungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 341 |
f) Umgehungsmöglichkeiten???????????????????????????????????????????????????????????????? | 341 |
III. Ordentliche Kündigungsrechte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 343 |
IV. Gesetzliche Kündigungsrechte und das „Entsprechen“ vertraglicher Lösungsrechte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 344 |
a) Wirksamkeit von gesetzlichen Lösungsmöglichkeiten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 344 |
b) Regelmäßig fehlende tatbestandliche Voraussetzungen in der Insolvenz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 345 |
c) „Entsprechen“-Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 347 |
V. Zwischenergebnis: Kombination der Nichtigkeitsfolge mit einer Ausübungssperre?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 348 |
C. Insolvenzanfechtung?????????????????????????????????????????????????????????? | 349 |
I. Voraussetzungen der Insolvenzanfechtung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 349 |
1. Rechtshandlung: Vereinbarung der Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 349 |
2. Rechtshandlung: Ausübung der Lösungsklausel?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 351 |
II. Kritik an diesem Lösungsansatz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 351 |
III. Relevanz der Insolvenzanfechtung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 352 |
D. Zusammenhang mit Ausübungsfrist des Wahlrechts – Interessenabwägung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 353 |
E. Sonstige Einschränkungen der Vertragsbeendigung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 354 |
F. Ergebnis???????????????????????????????????? | 355 |
§ 12 Konkretisierung des schweizerischen Diskurses?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 356 |
A. Neubewertung des Eintrittsrechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 356 |
B. Korrektur der Bestimmungen zum Wahlrecht de lege ferenda???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 360 |
§ 13 Formulierung eines Gesetzesvorschlags?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 361 |
Kapitel 4: Internationales Privatrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 363 |
§ 14 Internationales Insolvenzrecht im Kontext schwebender Verträge???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 363 |
A. Einführung???????????????????????????????????????? | 363 |
B. Aktuelle Rechtsprechung zum Konflikt zwischen Vertragsstatut und Insolvenzstatut???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 365 |
C. Exkurs: Entwicklung des Internationalen Insolvenzrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 368 |
§ 15 Anwendbares Recht auf schwebende Verträge: Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 371 |
A. Europäisches Kollisionsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 371 |
I. Wirkungsmechanismus der EuInsVO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 371 |
II. Qualifikation von Lösungsverboten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 373 |
III. Stellungnahme?????????????????????????????????????????????????? | 376 |
B. Deutsches Kollisionsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 378 |
I. Wirkungsmechanismus der §§ 335 ff. InsO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 378 |
II. Qualifikation von Lösungsverboten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 379 |
III. Stellungnahme?????????????????????????????????????????????????? | 380 |
C. Schweizerisches Kollisionsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 381 |
I. Grundlegendes zum schweizerischen internationalen Insolvenzrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 381 |
II. Wirkungsmechanismus der Art. 166 ff. IPRG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 382 |
III. Reformbestrebungen von 2016/2017???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 385 |
IV. Qualifikation von Lösungsrechten: Unterscheidung zwischen materiell-rechtlichen und verfahrensrechtlichen Wirkungen eines ausländischen Insolvenzverfahrens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 386 |
V. Qualifikation der insolvenzrechtlichen Auswirkungen auf laufende Verträge?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 389 |
VI. Schlussfolgerungen der Qualifikation für ausländische Insolvenzverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 390 |
VII. Stellungnahme?????????????????????????????????????????????????? | 391 |
D. Exkurs: CISG???????????????????????????????????????????? | 394 |
E. Würdigung?????????????????????????????????????? | 395 |
I. Ausgangspunkt des Lösungsansatzes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 395 |
II. Konkretisierung des Lösungsvorschlags???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 398 |
1. Fallgestaltung 1: lex fori concursus verbietet insolvenzbezogene Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 399 |
a) Lösungsklauseln: Anknüpfung an das Insolvenzverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 399 |
b) Lösungsklauseln: vorinsolvenzliche Anknüpfungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 399 |
c) Lösungsklauseln: Schicksal nach Verfahrensende???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 401 |
2. Fallgestaltung 2: lex contractus verbietet insolvenzbezogene Lösungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 402 |
§ 16 Belegenheit eines schwebenden Vertrags: insbesondere Abgrenzung zwischen parallelen Insolvenzverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 402 |
A. Europäisches Kollisionsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 403 |
I. Voraussetzungen eines Sekundärverfahrens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 403 |
II. Zuordnung des Vertragsverhältnisses zu einem Insolvenzverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 404 |
B. Schweizerisches Kollisionsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 406 |
C. Würdigung?????????????????????????????????????? | 407 |
I. Ausgangspunkt des Lösungsansatzes nach der EuInsVO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 407 |
II. Die zwei problematischen Sachverhaltskategorien???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 408 |
III. Kritik zum Niederlassungsbezug???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 409 |
IV. Kritik zur externen Mehrfachzuständigkeit der Verwalter???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 410 |
V. Lösungsansatz: interne Mehrfachzuständigkeit der Verwalter???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 411 |
VI. Lösungsansatz nach dem schweizerischen Kollisionsrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 413 |
VII. Zeitliche Abgrenzung der Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 413 |
Schlussfolgerungen in Thesen?????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 415 |
Anhang: Gesetzesmaterialien???????????????????????????????????????????????????????????????????? | 418 |
England und Wales???????????????????????????????????????????????? | 418 |
Frankreich?????????????????????????????????? | 421 |
Österreich?????????????????????????????????? | 425 |
Schweiz???????????????????????????? | 428 |
USA???????????????????? | 430 |
Literaturverzeichnis?????????????????????????????????????????????????????? | 440 |
Sachregister?????????????????????????????????????? | 462 |