3 Theorien des Jugendamtes (S. 41-42)

Die der vorliegenden Untersuchung zugrunde liegende Fragestellung nimmt unmittelbar Bezug auf das Phänomen jugendamtlicher Entscheidung. Infolge dessen war es nahe liegend die bisherigen Versuche einer theoretischen Fundierung des Jugendamtes auf ihre Aussagen hinsichtlich der Anlässe und Rahmenbedingungen jugendamtlicher Entscheidungen zu prüfen. Dem schloss sich die Frage an, ob die Ausführungen bereits Merkmale für einen geeigneten theoretischen Bezugsrahmen der vorliegenden Arbeit aufweisen.

3.1 Pädagogische Orientierung einer Institution

M. R. Vogel führt die Entstehung der Jugendämter in der Monographie „Das Jugendamt im gesellschaftlichen Wirkungszusammenhang" (Vogel 1960) auf einen postulierten, eigenständigen Erziehungsanspruch von Kindern zurück, der von Seiten geeigneter öffentlicher Institutionen zu sichern sei, dem aber im Rahmen der allgemeinen Fürsorge nicht adäquat Rechnung getragen werden könne. Der Bericht enthält eine Analyse der Entstehungsbedingungen des Jugendamtes und mündet in der Hauptthese:

„Das Jugendamt ist aus dem Erziehungsgedanken entstanden" (Vogel 1960: 10). Grundlegend sei eine Pädagogik „vom Kinde aus" und damit verbunden die Feststellung, Kinder und Jugendliche seien eine von Erwachsenen prinzipiell unterschiedene Spezies, deren definiertes Kriterium die Erziehungsbedürftigkeit sei (vgl. Vogel 1960: 11). Vogels Position wird vor allem von Heinrich Webler, einem Vertreter der Fürsorgetheorie, zurückgewiesen. Webler (1961: 34) betrachtet die Jugendhilfe als Teil der Sozialhilfe, in dessen Rahmen das Sonderwesen Kind einen besonderen erzieherischen Akzent erhalten könne.

Schrapper (1987: 27) erkennt in dieser Auseinandersetzung die grundlegende Differenz für eine Beurteilung von Auftrag und Funktion öffentlicher Jugendhilfe. Demnach stehe das Konzept einer aus dem Erziehungsgedanken entstandenen Jugend- und Erziehungshilfe- Fachbehörde, die in ihren Arbeitsformen und Methoden sozialpädagogisch orientiert sei und darüber hinaus sozial- und gesellschaftspolitisch für gute Entwicklungs- und Erziehungsbedingungen von Kindern und Jugendlichen eintritt, einem klassischen Konzept notlagenorientierter Fürsorge entgegen, das die wesentliche Bestimmung der Hilfebehörde dahingehend verorte, Ausfallbürge für in Not geratene Einzelne zu sein. Schrapper/Sengling/Wickenbrock (1987) nehmen diese Grunddifferenz mit einer Untersuchung über sozialpädagogische Entscheidungen in einem Jugendamt auf.

Eingangs ihrer Untersuchung steht die Überzeugung, dass „das Jugendamt sich zu einer Erziehungsbehörde entwickelt hat, wobei ihr sozialpädagogischer Entscheidungsspielraum und ihr sozialpädagogisches Handeln sich einerseits unter dem Einfluss von Verwaltungsstruktur und Organisation, andererseits von gesellschafts- und ordnungspolitischen Grundüberzeugungen relativieren, die die Wahrnehmung und Deutung sozialer und erzieherischer Not sowie die sich daraus ergebenden Hilfevorstellungen prägen" (Schrapper/Sengling/Wickenbrock 1987: 3).

Die Autoren finden diese Grundthese sowohl in ihrer historischen Studie als auch empirischen Untersuchung bestätigt und heben zwei Befunde hervor. Demnach fällt die Hilfe restriktiv korrigierend aus, wo psychosoziale Schwierigkeiten vorrangig als Regelverstöße wahrgenommen und individualisierend gedeutet werden. Werden hingegen Notlagen als Symptome für komplexe Ursachenzusammenhänge gesehen, orientieren sich Diagnose und Hilfeplanung eher an einem ganzheitlichen Verständnis und die sozialpädagogischen Angebote fallen differenzierter aus. Die Autoren leiten aus diesen Ergebnissen Hinweise für die Jugendamtsarbeit ab: Infolge der Tatsache, dass es verschiedene Grundorientierungen und Handlungsmuster für die Beurteilung sozialer und erzieherischer Notlagen gebe, müsse fachlich und politisch geklärt werden können welche Konzeption, geleitet von der Frage „Welche Hilfe ist die richtige ?", für ein Amt prägend sein soll.