| Vorwort zur dritten Auflage | 6 |
| Vorwort zur zweiten Auflage | 9 |
| Vorwort zur ersten Auflage | 10 |
| Inhaltsverzeichnis | 12 |
| 1 Problemstellung: Ein Recht in vielen Sprachen | 22 |
| 2 Zum gegenwärtigen Stand der Methodik des Unionsrechts | 27 |
| 21 Wortlaut: Verstecken oder Verwerten von Mehrsprachigkeit | 28 |
| 211 Strategien, um der Mehrsprachigkeit zu entkommen | 29 |
| 211.1 Die Auswahl der richtigen Bedeutung | 30 |
| 211.2 Die Regel des gemeinsamen Nenners | 37 |
| 211.3 Die Unterschätzung des Wortlautarguments durch die Literatur | 38 |
| 212 Verwerten von Mehrsprachigkeit in der Rechtsprechung des EuGH | 41 |
| 212.1 Die Bedeutung als Ziel der Argumentation | 42 |
| 212.2 Die gemeinschaftsbezogene Bedeutung | 47 |
| 212.3 Ist der nationalsprachliche Wortlaut für den EuGH irrelevant? | 49 |
| 22 Systematik: Vom Buch zum offenen Text | 53 |
| 221 Die Systematik des Gesetzes als Buch | 53 |
| 221.1 Die objektive Bedeutung des Textes | 53 |
| 221.2 Der Vorgriff auf Totalität | 54 |
| 221.3 Die normative Vorstellung des Buches | 57 |
| 222 Die offene Systematik in der Praxis des EuGH | 58 |
| 222.1 Von der vertikalen zur horizontalen Systematik | 58 |
| 222.2 Der Begriff der systematischen Interpretation | 61 |
| 222.3 Strategien systematischer Interpretation | 62 |
| 23 Geschichte: Von der Willensmetapher zur Argumentform | 67 |
| 231 Genetische Konkretisierung und Willensmetaphysik | 67 |
| 231.1 Subjektive Lehre und „droit diplomatique“ | 68 |
| 231.2 Rechtsnorm als Willensausdruck | 69 |
| 231.3 Verschwinden und Wiederkehr des Autors | 70 |
| 232 Historische und genetische Konkretisierung in der Praxis des EuGH | 71 |
| 232.1 Historische Konkretisierung | 72 |
| 232.2 Genetische Konkretisierung im Primärrecht | 73 |
| 232.3 Genetische Konkretisierung im Sekundärrecht | 75 |
| 24 Zweck: Von der metaphysischen Voraussetzung zur Schlussform | 78 |
| 241 Zur Einordnung des teleologischen Arguments | 79 |
| 241.1 Canones und komplexe Schlussformen | 79 |
| 241.2 Die Teleologie aus der Sicht der Literatur | 81 |
| 241.3 Die Teleologie in der Praxis des EuGH | 83 |
| 242 Die Begründung des Zwecks | 87 |
| 242.1 Grammatische Begründung des Zwecks | 88 |
| 242.2 Systematische Begründung des Zwecks | 89 |
| 242.3 Entstehungsgeschichtliche Begründung des Zwecks | 93 |
| 25 Empirische Argumente als Maßstab oder am Maßstab des Gesetzes | 96 |
| 251 Empirische Argumente als blinder Fleck der Methodik | 96 |
| 251.1 Der Stellenwert empirischer Argumente aus der Sicht der Literatur | 96 |
| 251.2 Verweisungsbegriffe in der Rechtsprechung des EuGH | 99 |
| 251.3 Weitere Ansatzpunkte für Normbereichsanalysen beim EuGH | 103 |
| 252 Anwendungsbeispiele aus der Rechtsprechung des EuGH | 105 |
| 252.1 Ein Rechtsproblem verknüpft Sprachverstehen mit Sachverstehen | 106 |
| 252.2 Besonderheiten bei rechtserzeugtem Normbereich | 110 |
| 252.3 Fehlerrisiken bei der Normbereichsanalyse | 115 |
| 26 Rechtsvergleichende Auslegung zwischen Erfindung und Fortbildung | 119 |
| 261 Die Staatshaftung der Gemeinschaft | 120 |
| 261.1 Haftung der Gemeinschaft für normatives Handeln | 120 |
| 261.2 Qualifizierte Rechtsverletzung als einschränkendes Merkmal | 122 |
| 261.3 Haftung der Gemeinschaft für rechtmäßiges Handeln | 124 |
| 262 Weiterentwicklung des nationalen Staatshaftungsrechts durch den EuGH | 125 |
| 262.1 Die Grundsätze der Staatshaftung | 125 |
| 262.2 Die Ausdehnung der Staatshaftung im Wege der rechtsvergleichenden Auslegung | 129 |
| 262.3 Staatshaftung für die Judikative und die Grenzen rechtsvergleichender Auslegung | 134 |
| 27 Spielarten der unionsrechtlichen Konformauslegung | 141 |
| 271 Formen der unionsrechtlichen Auslegung | 142 |
| 271.1 Primärrechtskonforme Auslegung | 142 |
| 271.2 Völkerrechtskonforme Auslegung | 145 |
| 271.3 Gemeinsamkeiten der Fälle von Konformauslegung | 150 |
| 272 Die Konformauslegung in der Praxis des EuGH | 150 |
| 272.1 Auslegung im Licht der Freizügigkeitsregelungen | 152 |
| 272.2 Auslegung von Sekundärrecht im Einklang mit rechtsstaatlichen Grundsätzen | 156 |
| 272.3 Gemeinschaftsgrundrechte | 158 |
| 28 Das Verhältnis der Konformauslegung zum nationalen Recht | 159 |
| 281 Begriff und Struktur gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung | 159 |
| 281.1 Begriff der gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung | 160 |
| 281.2 Begriff der richtlinienkonformen Auslegung | 160 |
| 281.3 Gibt es eine rahmenbeschlusskonforme Auslegung? | 166 |
| 282 Anwendungsbereich der gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung | 168 |
| 282.1 Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung | 168 |
| 282.2 Richtlinienkonforme Auslegung | 174 |
| 282.3 Zeitlicher Anwendungsbereich der richtlinienkonformen Auslegung | 178 |
| 29 Die Entwicklung einer europäischen Methodik als Rechtserzeugungsreflexion | 183 |
| 291 Interlegalität im europäischen Rechtsschutzsystem | 183 |
| 292 Das Scheitern einer vertikalen Rechtsanwendungslehre | 188 |
| 293 Die Notwendigkeit einer horizontalen Rechtserzeugungsreflexion | 191 |
| 3 Strukturmodell der richterlichen Rechtserzeugung | 195 |
| 31 Normstruktur: Was heißt Rechtsanwendung? | 197 |
| 311 Beobachtung erster Ordnung: Das Wesen des Gesetzes | 197 |
| 311.1 Die Voraussetzung der „objektiven Bedeutung“ | 198 |
| 311.2 Die Konsequenz der Verdoppelung des Rechts | 200 |
| 311.3 Die Notwendigkeit einer neuen Problemstellung | 204 |
| 312 Beobachtung zweiter Ordnung: Die Rechtserzeugungspraxis | 208 |
| 312.1 Normativität als Vorgang | 208 |
| 312.2 Das juristische Handeln in der Sprache | 211 |
| 312.3 Die Rechtsnorm als Ergebnis juristischen Handelns | 216 |
| 32 Legitimationsstruktur: Woran ist praktische Rechtsarbeit zu messen? | 221 |
| 321 Vom „Auslegungsziel“ zu den methodenbezogenen Normen | 222 |
| 321.1 Die Auslegungstheorie kann kein Ziel juristischer Textarbeit vorgeben | 223 |
| 321.2 Charakter des Unionsrechts | 225 |
| 321.3 Der EuGH orientiert sich an den methodenbezogenen Normen | 226 |
| 322 Ist Methodik gesetzlicher Regelung zugänglich? | 229 |
| 322.1 Der Status methodischer Regeln | 230 |
| 322.2 Führen methodenbezogene Normen in ein Paradox? | 231 |
| 322.3 Ist Rationalität entscheidbar? | 233 |
| 33 Textstruktur: Wie navigiert man im Rechtstext? | 235 |
| 331 Navigieren im Hypertext des Rechts | 236 |
| 331.1 Der Begriff des Hypertextes | 237 |
| 331.2 Navigieren in Textsystemen | 243 |
| 332 Vom Hypertext zur rechtsstaatlichen Textstruktur | 246 |
| 332.1 Recht als Hypertext | 246 |
| 332.2 Der Legitimationstransfer vom Gesetz auf die Entscheidung | 251 |
| 332.3 Die argumentative Rolle der Canones | 252 |
| 4 Leistung der einzelnen Argumentformen | 255 |
| 41 Grammatisches Argument | 255 |
| 411 Art. 55 EUV und das Problem der Mehrsprachigkeit | 257 |
| 411.1 Mehrsprachigkeit und Wörterbuch | 258 |
| 411.2 Mehrsprachigkeit und Übersetzungsmaschinen | 262 |
| 411.3 Mehrsprachigkeit und gemeinsamer propositionaler Gehalt | 265 |
| 412 Grammatische Konkretisierung macht einen sprachlichen Plausibilitätsraum sichtbar | 268 |
| 412.1 Risiken der Mehrsprachigkeit im Recht | 269 |
| 412.2 Die gemeinsame Sprache als Kommunikation der Unterschiede | 271 |
| 412.3 Struktur der gemeinschaftsbezogenen Bedeutung | 278 |
| 42 Systematisches Argument | 280 |
| 421 Die Erweiterung der Systematik erster Ordnung durch die Systematik zweiter Ordnung | 280 |
| 421.1 Zur Semantik des systematischen Arguments | 281 |
| 421.2 Die wachsende Bedeutung von Vorentscheidungen | 287 |
| 421.3 Zur Problematik von Präjudizien | 295 |
| 421.4 Das Präjudiz im angelsächsischen Rechtskreis | 303 |
| 421.5 Das Präjudiz im kontinentalen Rechtskreis | 306 |
| 422 Die Rolle von Vorentscheidungen für die Rechtserzeugung | 309 |
| 422.1 Das Präjudiz als subsidiäre Rechtsquelleim Rechtserkenntnismodell | 309 |
| 422.2 Das Präjudiz als Argument in der Rechtserzeugungsreflexion | 313 |
| 422.3 Die Bindungswirkung von Entscheidungen des EuGH | 320 |
| 423 Das Unionsrecht als gesetzeskontrolliertes Fallrecht | 327 |
| 423.1 Der EuGH zwischen Regulismus und Regularismus | 330 |
| 423.2 Das Zusammenspiel von Fallreihe und Gesetz | 334 |
| 423.21 Verborgene Widersprüche in Fallreihen | 334 |
| 423.22 Die Notwendigkeit methodischer Bewertung | 338 |
| 43 Historisches und genetisches Argument | 343 |
| 431 Gründe für die eingeschränkte Relevanz | 344 |
| 431.1 Autorenfunktion als Argument | 344 |
| 431.2 Der dynamische und politische Charakter des Gemeinschaftsrechts | 346 |
| 431.3 Das Problem von Diversifikation und Mehrsprachigkeit des Gesetzgebers | 348 |
| 432 Genetische Konkretisierung als Kopplung zur Politik | 349 |
| 432.1 Die Ablösung von der Willensmetapher | 349 |
| 432.2 Gesetzgebung, semantisch gesehen | 350 |
| 432.3 Der Stellenwert genetischer Konkretisierung in der Rechtsprechung des EuGH | 352 |
| 44 Teleologisches Argument | 353 |
| 441 Die Dynamik des teleologischen Arguments | 354 |
| 441.1 Folgenbetrachtung als empirischer Teil | 354 |
| 441.2 „Effet utile“ einer Vorschrift des Gemeinschaftsrechts | 358 |
| 441.3 Gibt es eine Auslegung in dubio pro communitate? | 361 |
| 442 Legitimität teleologischer Auslegung | 366 |
| 442.1 Begrenzung der Kompetenzen des Gerichtshofs durch Kompetenzen anderer Organe der Gemeinschaft | 367 |
| 442.2 Begrenzung durch Kompetenzen der Mitgliedstaaten | 370 |
| 442.3 Berechtigung der Kompetenzüberschreitungskritik | 376 |
| 45 Normbereichsargument | 380 |
| 451 Die Verschränkung von Recht und Wirklichkeitin der Normstruktur | 381 |
| 451.1 Die Rückkopplung des Gesetzes an reale Entwicklungen | 381 |
| 451.2 Die wachsende Bedeutung des Normbereichs | 398 |
| 451.3 Der Begriff „Normbereich“ | 403 |
| 452 Das Problem einer dynamischen Normbereichsanalyse | 411 |
| 452.1 Begriff der dynamisch-evolutiven Auslegung | 412 |
| 452.2 Anwendungsbeispiele und Verknüpfung mit Teleologie | 413 |
| 452.3 Grenzen der dynamischen Interpretation | 416 |
| 46 Rechtsvergleichendes Argument | 419 |
| 461 Normative Vorgaben | 420 |
| 461.1 Art. 6 Abs. 3 EUV und die Gemeinschaftsgrundrechte | 420 |
| 461.2 Art. 340 Abs. 2 AEUV und rechtsstaatliche Grundsätze | 424 |
| 461.3 Das Berücksichtigen nationaler Rechtsprechung | 427 |
| 462 Struktur der rechtsvergleichenden Auslegung | 428 |
| 462.1 Die praktische Vorgehensweise des Gerichts | 428 |
| 462.2 Die wertende Perspektive der Rechtsvergleichung | 430 |
| 462.3 Legitimität und Grenzen rechtsvergleichender Argumentation | 432 |
| 47 Konformauslegung im Gemeinschaftsrecht | 438 |
| 471 Die primärrechtskonforme Interpretation | 438 |
| 471.1 Das Primärrecht als Verfassung | 438 |
| 471.2 Normative Grundlagen | 442 |
| 471.3 Struktur der primärrechtskonformen Interpretation | 443 |
| 472 Sekundärrechtskonforme Auslegung von Primärrecht | 445 |
| 472.1 Beispiele für eine umgekehrte Konformauslegung | 446 |
| 472.2 Legitimität der Methode? | 452 |
| 472.3 Keine Korrektur, sondern nur Bestätigung | 453 |
| 48 Konformauslegung im nationalen Recht | 454 |
| 481 Normative Grundlagen für die gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung | 454 |
| 481.1 Der Vorrang des Gemeinschaftsrechts | 455 |
| 481.2 Konfliktmechanismus im nationalen Recht | 459 |
| 481.3 Konfliktmechanismus im Gemeinschaftsrecht | 460 |
| 482 Grenzen der gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung | 464 |
| 482.1 Grenzen aus den normativen Grundlagen des Gemeinschaftsrechts | 464 |
| 482.2 Grenzen aus der Systematik des Gemeinschaftsrechts | 464 |
| 482.3 Grenzen aus dem nationalen Recht | 469 |
| 483 Keine richtlinienkonforme Rechtsfortbildung | 472 |
| 483.1 Auslegung und Rechtsfortbildung | 473 |
| 483.11 Konzeption des BAG | 473 |
| 483.12 Konzeption des EuGH | 474 |
| 483.2 Wortlautgrenze im nationalen Recht | 475 |
| 483.21 Die Wortlautgrenze steht nicht im Buch | 475 |
| 483.22 Die Wortlautgrenze steht im Streit | 478 |
| 483.3 Die Wortlautgrenze im Gemeinschaftsrecht | 480 |
| 483.31 Praktisch-semantische Grenze | 481 |
| 483.32 Funktionell-rechtliche Grenze | 481 |
| 483.4 Bewertung der Entscheidungen Quelle und Schultz-Hoff | 483 |
| 49 Methodische Probleme bei Unionsgrundrechten | 488 |
| 491 Anwendungsbereich der Unionsgrundrechte | 488 |
| 492 Die Rechtsfigur der Abwägung | 495 |
| 492.1 Konduktives Argument | 496 |
| 492.2 Abwägung von Prinzipien | 498 |
| 492.21 Der Prinzipienbegriff | 499 |
| 492.22 Der vertikale Holismus des Obrigkeitsstaats | 505 |
| 492.3 Lokale Ausarbeitung der Semantik | 507 |
| 493 Von der Rahmenaufdeckung zur Rahmenausarbeitung | 508 |
| 5 Rationalität und Überprüfbarkeit der Rechtsprechung des EuGH | 510 |
| 51 Normative Vorgaben für die Teilung und Kontrolle richterlicher Gewalt | 510 |
| 511 Schranken aus allgemeinen Staatszielbestimmungen | 511 |
| 511.1 Das Rechtsstaatsprinzip als Forderung nach Kontrolle richterlicher Gewalt | 511 |
| 511.2 Die Gewaltenteilung als Forderung nachgeteilter Rechtsetzung | 513 |
| 511.3 Demokratieprinzip als Forderung nach gesetzlicher Rückbindung juristischer Entscheidungen | 514 |
| 512 Schranken aus spezifischen Vorgaben des Gemeinschaftsrechts | 516 |
| 512.1 Das Grundrecht auf einen fairen Prozess | 517 |
| 512.2 Der Anspruch auf Gehör und Begrün | 519 |
| 512.3 Gesetzesbindung und Gerechtigkeit | 520 |
| 52 Geltungsstruktur: Rolle des Gesetzes für die Rechtserzeugung | 522 |
| 521 Das Gesetz im legalistischen Rechtsstaatsverständnis | 522 |
| 521.1 Hat der demokratische Gesetzgeber ein Sinngebungsmonopol? | 522 |
| 521.2 Kann die gemeinsame Sprache die Geltung des Gesetzes garantieren? | 523 |
| 521.3 Das Scheitern des legalistischen Rechtsstaatsverständnisses | 525 |
| 522 Das Gesetz im sprachreflexiven Rechtsstaatsverständnis | 527 |
| 522.1 Die Steuerungskraft des Gesetzes | 527 |
| 522.2 Das Rechtsstaatsprinzip als kommunikative Ethik | 529 |
| 522.3 Was heißt demokratische Genese der Rechtsentscheidung? | 530 |
| 53 Die Wortlautgrenze oder das Recht auf Sprache | 531 |
| 531 Die Wortlautgrenze aus der Sicht der europarechtlichen Literatur | 531 |
| 531.1 Die Suche nach einer objektiv vorgegebenen Grenze | 532 |
| 531.2 Die normative Wendung sprachlicher Konventionen | 533 |
| 531.3 Das Scheitern des sprachlichen Normativismus | 535 |
| 532 Die Wortlautgrenze in der Rechtsprechung des EuGH | 538 |
| 532.1 Die Relativierung des einzelsprachlichen Wortlauts | 538 |
| 532.2 Die Nationalsprache als Argumentationsinstanz | 551 |
| 532.3 Die Wortlautgrenze als Praxis einer Grenzziehung | 555 |
| 54 Rangfolge oder das Recht auf Argumente | 558 |
| 541 Die Diskussion von Vorrangregeln in der Literatur | 558 |
| 541.1 Eine Rechtserkenntnislehre kann keine Vorrangregeln begründen | 559 |
| 541.2 Sind Vorrangregeln prinzipiell unmöglich? | 560 |
| 541.3 Vorrangregeln und einzelfallbezogene Gewichtung | 563 |
| 542 Ansätze zu einer Rangfolge in der Praxis des EuGH | 566 |
| 542.1 Vorrangregeln im Rahmen einer Rechtserzeugungreflexion | 566 |
| 542.2 Die Praxis des EuGH | 569 |
| 542.3 Lässt sich das Vorgehen des EuGH verallgemeinern? | 578 |
| 55 Begründung oder das Recht auf legitime Entscheidung | 582 |
| 551 Die europäische Begründungstradition zwischen Ableitung und Argumentation | 583 |
| 551.1 Die Überschätzung der Semantik in der romanischen Tradition | 584 |
| 551.2 Die Pragmatik der Texte in der deutschsprachigen Tradition | 586 |
| 551.3 Die Pragmatik der Fälle in der angelsächsischen Tradition | 587 |
| 552 Von der Semantik des Obrigkeitsstaats zur Pragmatik des Rechtsstaats | 590 |
| 552.1 Von der Rechtsquelle zum Verfahren | 597 |
| 552.2 Von der Ableitung zur Vernetzung | 604 |
| 552.3 Defizite in der Begründungsarbeit des EuGH | 607 |
| 56 Positivität, Legalität und Legitimität des Gemeinschaftsrechts | 611 |
| 561 Legalität zwischen Richterrecht und gebundener Rechtserzeugung | 611 |
| 561.1 Die Richterrechtsdoktrin verfehlt das Problem | 611 |
| 561.2 Die Rolle der Richter bei der Rechtserzeugung | 612 |
| 561.3 Die Abgrenzung von Dezision und gebundener Rechtserzeugung | 613 |
| 562 Legitimität: Der Weg zwischen Verdrängen und Fixieren des Gerechtigkeitsproblems | 614 |
| 562.1 Das Ausweichen vor der Gerechtigkeit | 615 |
| 562.2 Das Fixieren der Gerechtigkeit | 616 |
| 562.3 Die Gerechtigkeit als Forderung nach weiteren Argumenten in der Rechtsprechung des EuGH | 618 |
| 6 Das Unionsrecht zwischen Zentralismus und Pluralismus | 620 |
| 61 Verträgt das Unionsrecht mehrere Zentren? | 624 |
| 611 Der Dialog aus der Sicht der nationalen Verfassungsgerichte | 627 |
| 612 Der Dialog aus der Sicht des EuGH | 634 |
| 613 Autonomie und Dialog im Europarecht | 640 |
| 62 Verschwindet der Pluralismus in Verfahren und Entscheidung? | 642 |
| 621 Pluralismus als Vordergrund: Rahmen aufdecken | 643 |
| 621.1 Die stillschweigende Rahmung | 643 |
| 621.2 Der Lärm des Verfahrens | 644 |
| 621.3 Der Rahmen braucht Begründung | 645 |
| 622 Pluralismus als Wesensgrund: Rahmen erzwingen | 646 |
| 622.1 Inkommensurabilität | 646 |
| 622.2 Das Gemeinsame des Konflikts | 647 |
| 622.3 Das Verfahren beendet die Inkommensurabilität | 649 |
| 623 Pluralismus als Verfahrensgrund: Rahmen produzieren | 650 |
| 623.1 Vor der Entscheidung liegt das Verfahren | 650 |
| 623.2 Der Richter hat eine durch Argumentation begrenzte Einzelermächtigung | 653 |
| 623.3 Die performative Logik des Verfahrens | 655 |
| 63 Kann das Unionsrecht pluralistisch funktionieren? | 657 |
| 7 Literaturverzeichnis | 659 |
| 8 Personenverzeichnis | 728 |
| 9 Sachverzeichnis | 740 |
