Zur Entwicklung der englischsprachigen betriebswirtschaftlichen und volkswirtschaftlichen Innovationsforschung

Alexander Gerybadze

Innovation und technischer Wandel galten lange Zeit als »terra incognita« in Ökonomie und Betriebswirtschaft, obwohl sich bereits die klassischen Ökonomen sehr ausgiebig mit Prozessen der Mechanisierung und des strukturellen Wandels befasst hatten. Aber im Verlauf des 20. Jahrhunderts war die Volkswirtschaftslehre lange Zeit durch die walrasianische Gleichgewichtsökonomie und durch zunehmende Mathematisierung geprägt. Ökonomische Studien zur Innovation und zu ungleichgewichtigen Wachstumsprozessen wurden infolgedessen lange Zeit vernachlässigt. Auch im Bereich der Betriebswirtschaftslehre standen Untersuchungen zu Forschung und Entwicklung und zum technischen Wandel selten im Zentrum. Innovationsmanagement blieb daher im Vergleich zu Studien im Bereich der Produktion, der Kosten- und Leistungsrechnung und zu Optimierungsverfahren lange unbeachtet.

Erst in den 1960er Jahren setzte langsam ein Umdenken ein, anfänglich insbesondere in den Vereinigten Staaten und in Großbritannien und später auch in anderen europäischen Ländern. Es wurde zunehmend erkannt, dass wirtschaftliches Wachstum und die Produktivitätsentwicklung ganz entscheidend durch Forschung und technologischen Wandel beeinflusst werden. Die neuere Wachstumstheorie wies auf die hohe Bedeutung des Faktors technischer Fortschritt hin. Zudem erlangten in vielen Ländern politische Strömungen Auftrieb, die auf gezielte Beeinflussbarkeit der Wirtschaft und des Strukturwandels setzten. Es wurden Forschungsabteilungen und »Think Tanks« aufgebaut, die u. a. auch Studien zu industriellen Innovationsprozessen durchführten.

Der folgende Beitrag konzentriert sich auf die wichtigsten Entwicklungslinien der Innovationsforschung in den Jahren 1960 bis 1985, als es galt, das »Niemandsland der modernen Ökonomie« zu erschließen und die wichtigsten Forschungspfade zu ebnen. Im Vordergrund der folgenden Darstellungen stehen die Entwicklung dieser Disziplin in den Vereinigten Staaten und Großbritannien sowie die frühe Diffusion in ausgewählten europäischen Ländern. Die Entwicklung der betriebswirtschaftlichen Innovationsforschung in Deutschland wird in dem Beitrag von Wolfgang Burr (2014) in diesem Band dargestellt. Unberücksichtigt bleibt die Entwicklung der Innovationsforschung außerhalb Europas und Nordamerikas, obwohl auch Forscher in anderen Weltregionen (z. B. in Asien und Lateinamerika) starken Einfluss auf die Entwicklung dieser Disziplin und insbesondere auch auf entwicklungspolitische Strategien in vielen Ländern genommen haben.

1          Frühe Phasen der Innovationsforschung

Als Begründer der Innovationsforschung im 20. Jahrhundert wird zumeist Joseph A. Schumpeter genannt, der auch wesentlichen Einfluss auf die Entwicklung dieser Disziplin hatte. Aber Schumpeter hatte sich in seinen frühen Arbeiten nicht explizit mit »Innovationen« beschäftigt und hat diesen Begriff erst in seinen späten Arbeiten in den 1940er Jahren verwendet. Zuvor standen für ihn eher die Analyse von »Neuerungen«, von »neuen Kombinationen« und die Einflussnahme von Entrepreneuren und dynamischen Unternehmerpersönlichkeiten auf die wirtschaftliche Entwicklung im Vordergrund.

Die frühen Studien zur Innovation waren anfänglich auch nicht so sehr durch Ökonomen, sondern eher durch Soziologen, Anthropologen, Ethnologen und andere Disziplinen geprägt. Es war Gabriel Tarde, ein französischer Jurist und Soziologe, der bereits 1890 sein Buch »Les Lois de l’Imitation« veröffentlichte und sich dazu explizit mit den Gründen für die verzögerte Ausbreitung von Neuerungen beschäftigte. Sein Buch wurde 1906 zunächst ins Englische und 1908 ins Deutsche übersetzt. Er gilt als eigentlicher Begründer, der sich explizit mit der Rolle von Erfindungen und dem Verlauf von Imitations- und Diffusionsprozessen beschäftigt hat (vgl. Tarde 1890 und 1902). Diese frühen Studien von Tarde sowie von anderen Soziologen und Anthropologen haben vermutlich auch Schumpeter beeinflusst. Er veröffentlichte 1911 die erste deutschsprachige Ausgabe seiner »Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung« und ging in seinem zweiten Kapitel auf den Prozess der Durchsetzung neuer Kombinationen und die Rolle des Unternehmers ein. Obwohl er in dieser Arbeit nicht explizit den Begriff der »Innovation« verwendet, beschreibt er doch fünf Typen von Neuerungen, die gleichgesetzt werden können mit »Typen der Innovation« und die auch heute noch Gültigkeit beanspruchen.1 Den Begriff der »Innovation« hat Schumpeter erst später in seiner Theorie der Konjunkturzyklen (vgl. Schumpeter 1939) explizit verwendet und in seiner englischen Erstausgabe von »Capitalism, Socialism and Demogracy« entwickelt er 1942 eine neuere Sichtweise der organisierten Innovation.

Durch seine Tätigkeit an der Harvard University und seine aktive Mitwirkung in wissenschaftlichen Fachverbänden in den USA hat Schumpeter starken Einfluss auf amerikanische Ökonomen ausgeübt. Zu ihnen zählen mehrere namhafte Wirtschaftsforscher, die in den Jahren nach dem 2. Weltkrieg maßgeblich die Innovationsforschung prägen sollten. Zu den Ökonomen, die in Harvard durch Schumpeter beeinflusst wurden, zählen u. a. Samuelson, Maclaurin und Solow. Auf die amerikanischen Innovationsforscher wie Rosenberg (1972 und 1976) und Nelson hat Schumpeter durch seine Publikationen starken Einfluss gehabt. Allerdings verändert Schumpeter während seines USA-Aufenthalts auch grundlegend seine Sichtweise zu Innovationsprozessen. So standen zuvor während der Abfassung seiner »Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung« das Thema »Entrepreneurship« und der aus bestehenden Strukturen ausbrechende Unternehmer im Vordergrund. Im Kontrast dazu betont er später deutlich stärker die Rolle der organisierten Großforschung und den Innovationsbeitrag von großen Unternehmen. Die Schumpeter-Forschung spricht in diesem Zusammenhang von einer Metamorphose von Schumpeter Mark I (Betonung von Start-ups und Entrepreneurship) zu Schumpeter Mark II (Schwerpunktsetzung auf organisierte Innovation in etablierten Unternehmen) (vgl. hierzu auch den Beitrag von Stephan (2014) in diesem Band). In frühen Arbeiten spricht sich Schumpeter noch vehement gegen die Rolle etablierter Unternehmen im Innovationsprozess aus. Erst später vollzieht er eine Kehrtwendung, vermutlich beeinflusst durch die US-amerikanische Erfahrung und durch neuere Studien aus den 1930er Jahren. Er hebt ab 1942 auch die neu entstehenden Möglichkeiten hervor, Forschung und Innovation im Rahmen organisierter Forschungslaboratorien durchzuführen.2

Vermutlich sind die Einschätzungen Schumpeters zur organisierten Forschung in den USA auch beeinflusst worden durch soziologische und wirtschaftshistorische Studien, die seit den 1930er Jahren in den USA veröffentlicht wurden. Wichtige Wegbereiter hierfür waren Ogburn, Gilfillan (1935, 1937 und 1952) und Merton. Die frühe amerikanische Innovationsforschung ist besonders stark durch William Ogburn geprägt worden. Dieser ist insbesondere auf Phasenmodelle der Innovation und auf das Wechselverhältnis von sozialem, wirtschaftlichem und technologischem Wandel eingegangen. Seine ersten Werke erschienen bereits 1922 und 1938. In späteren Arbeiten wendete er sich stärker der technologischen Innovation und auch der Internationalisierung zu (vgl. Ogburn 1938, 1941, 1942 und 1949). Weitere soziologisch ausgerichtete Forscher, die bereits in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts maßgeblichen Einfluss auf die Entwicklung der amerikanischen Innovationsforschung ausgeübt haben, waren S. C. Gilfillan und Robert K. Merton (vgl. insbesondere Gilfillan 1935, Merton 1935). Auf die Bedeutung dieser drei soziologisch geprägten...