| Inhalt | 6 |
| Vorwort | 8 |
| Zwischen individueller Kompetenzentwicklung und strategischem Qualitätsmanagement Anforderungen an eine hochschuldidaktischeProfessionalisierung zur Entwicklungvon Lehr- und Lernkulturen | 14 |
| 1 Prüfung und Bewertung von Lehrkompetenz | 14 |
| 2 Lehrkompetenz als Grundlage der Qualität des Lehrhandelns | 17 |
| 2.1 Die Struktur und Entwicklung von Lehrkompetenz | 18 |
| 2.2 Kriterien und Instrumente zur Bewertung der Lehrqualität in Berufungsverfahren | 20 |
| 2.3 Verfahren der Feststellung und Entwicklung der Lehrkompetenz in Hochschulen | 21 |
| 3 Das Verhältnis von Qualitätssicherung und Hochschuldidaktik in den Hochschulen | 23 |
| 4 Die Verbindung von Lehrkompetenz und Qualitätsmanagement | 25 |
| 5 Die Entwicklung von Lehrkompetenz und Qualitätsmanagement an der Hochschule Magdeburg-Stendal | 26 |
| 6 Lessons Learned und Konsequenzen für die Professionalisierung der Hochschullehre und der Hochschuldidaktik | 29 |
| Literatur | 32 |
| Hochschuldidaktik und Organisationsentwicklung Über den Zusammenhang institutionellerRahmenbedingungen und die Steigerung derLehrqualität | 34 |
| 1 Xn + Yn = Zn | 34 |
| 2 Lehrkompetenzsteigerung innerhalb widersprüchlicher institutioneller Handlungsbedingungen | 41 |
| Literatur | 53 |
| The Internationalization of Higher Education: University Teachers’ Competencies and Professional Development | 56 |
| 1 Introduction | 56 |
| 2 The new quality of teaching within an internationalization context | 57 |
| 2.1 The internationalization of higher education | 57 |
| 2.2 University teachers and teaching within an internationalized/ing environment | 59 |
| 2.3 Developing the intercultural dimension in university teaching | 61 |
| 3 Empirical example for researching and assessing teaching skills in international higher education | 63 |
| 3.1 Narrative role-playing as a methodology | 63 |
| 3.2 Samples | 64 |
| 3.3 Study findings | 65 |
| 3.4 Use of categories: Self-concept orientations and teaching agency | 66 |
| 4 Proceeding to teaching skills assessment | 68 |
| 4.1 Alignment model | 69 |
| 4.2 Further perspectives for teaching skills assessment and research | 70 |
| 5 Conclusion and ways forward | 73 |
| References | 75 |
| Wie können wir Lehrqualität messen? Überlegungen zu Zielkriterien und Wirkmodellenfür gute Hochschullehre am Beispiel desMedizinstudiums | 79 |
| 1 Hintergrund | 80 |
| 2 Zielkriterien für die Evaluation von Lehre | 81 |
| 3 Wirkmodelle guter Lehre | 86 |
| 4 Methodische Herausforderungen | 90 |
| 5 Schlussfolgerungen | 93 |
| Literatur | 93 |
| Developing higher educational organizations and evaluating effects | 97 |
| 1 Theoretical perspective | 98 |
| 2 The case – Lund University Faculty of Engineering (LTH) | 104 |
| 3 Impact and evaluation | 111 |
| 4 Discussion | 117 |
| References | 118 |
| Der strategische Beitrag von Berufenen und Berufungsverfahren für Hochschulen | 122 |
| 1 Zur Renaissance der Hochschuldidaktik | 122 |
| 2 Zur Wandelfähigkeit der Organisation Hochschule | 124 |
| 3 Strategische Zugänge zu hochschulischem Handeln | 127 |
| 3.1 Ressourcenorientierung in Organisationen | 128 |
| 3.2 Orientierung an dynamischen Fähigkeiten | 129 |
| 4 Berufungsverfahren zur Beschaffung von Lehrpersonal | 134 |
| 4.1 Überblick über hochschulische Personalgruppen | 134 |
| 4.2 Berufungsverfahren von Professorinnen und Professoren | 135 |
| 5 Entwicklung von Lehrqualität durch strategisches Handeln | 138 |
| 6 Fazit | 142 |
| Literatur | 143 |
| Ausgewählte Parameter zur Gestaltung und Förderung von Hochschullehre Ein Ländervergleich | 147 |
| 1 Einleitung | 147 |
| 2 Parameter hochschuldidaktischer Rahmenbedingungen | 148 |
| 2.1 Hochschulpolitische Gestaltungsmechanismen | 150 |
| 2.1.1 Auswirkungen der Bologna-Reformen auf die Bedingungen der Lehre | 150 |
| 2.1.2 Nationale Gestaltungsmechanismen | 151 |
| 2.2 Institutionelle Rahmenbedingungen für Hochschullehre | 154 |
| 2.2.1 Aspekte der Personalentwicklung – Zum Lehrbezug in Stellenausschreibungen | 155 |
| 2.2.2 Qualitätsansprüche an die Hochschullehre | 157 |
| 2.3 Konzeptuelle Dimension | 161 |
| 2.3.1 Zur Entwicklung von Curricula und Studiengängen | 161 |
| 2.3.2 Die Förderung von Innovationen in der Lehre | 162 |
| 2.4 Dimensionen zur Gestaltung von hochschuldidaktischen Bildungsangeboten für Lehrpersonen | 163 |
| 2.4.1 Hochschuldidaktische Qualifizierungsund Weiterbildungsangebote der ETH Zürich | 164 |
| 2.4.2 Förderung der Lehrkompetenz an der Universität Utrecht | 166 |
| Fazit | 168 |
| Literatur | 169 |
| „Karriere mit Lehre?“: Der Stellenwert der Lehre im Berufungs-verfahren an der Universität Graz | 171 |
| 1 Einleitung: Lehre im Zentrum – oder doch nur an der Peripherie? | 171 |
| 2 Berufungsverfahren und die Bedeutung der Lehre | 175 |
| 2.1 Das „Berufungsverfahren neu“ an der Universität Graz | 181 |
| 2.2 Das Teaching Skills Assessment an der Universität Graz | 183 |
| 3 Fazit | 186 |
| Literatur | 187 |
| Qualitätsentwicklung von Berufungsverfahren: Unterstützung durch Teaching Skills Assessments | 189 |
| Literatur | 191 |
| Praxisbericht: Three years later…Langzeiterfahrungen mit dem Lehrportfolio | 192 |
| Einleitung – Die akademische Lehre als Profession | 192 |
| Bezüge zu Wissenschaft und gesellschaftlichen Normen | 193 |
| Freiwillige Abhängigkeit der Studierenden | 193 |
| Agieren in nicht-beständigen Situationen | 194 |
| Fehlen fundierter Lehrstrategien | 194 |
| Autonomie gegenüber der Gesellschaft | 195 |
| Verantwortung zur Selbstkontrolle | 195 |
| Gesellschaftlicher Stellenwert | 195 |
| Vorrausetzungen für professionelles Lehren | 196 |
| Hochschuldidaktische Weiterbildungen | 197 |
| Das Lehrportfolio in der hochschuldidaktischen Weiterbildung | 198 |
| Wahrnehmung der hochschuldidaktischen Weiterbildung und des Lehrportfolios | 199 |
| Methode/Leitfadeninterview | 200 |
| Stichprobe | 202 |
| Ergebnisse Gesamtbeurteilung des Zertifikatsprogramms „Lehrqualifikation Advanced“ | 203 |
| Beurteilung der Bestandteile des Zertifikatsprogramms „Lehrqualifikation Advanced“ | 204 |
| Vorkenntnisse zum Lehrportfolio | 205 |
| Einsatzzwecke des Lehrportfolios | 206 |
| Herangehensweisen an die Arbeit am Lehrportfolio | 209 |
| Nutzen der Arbeit am Lehrportfolio | 212 |
| Erwartungen an den weiteren Einsatz des Lehrportfolios | 213 |
| Three years later… | 214 |
| Diskussion und Ausblick | 216 |
| Danksagung | 218 |
| Literatur | 218 |
| Lehrkompetenz und „pädagogische Eignung“ im Verhältnis Stellenwert und Handhabung guter Lehrean einer lernenden Hochschule | 222 |
| 1 Vom Stellenwert der Lehrkompetenz im Profil einer Hochschule: Das Leitbild | 222 |
| 2 Pädagogische Eignung ist mehr als „nur“ Lehrerfahrung | 224 |
| 2.1 Das „Pädagogische“ aus erziehungswissenschaftlicher Sicht | 224 |
| 2.2 Der Umgang mit dem „Pädagogischen“ in Berufungsverfahren | 226 |
| 3 Lehrentwicklungsmaßnahmen für die kriteriengeleitete Erhebung der pädagogischen Eignung | 228 |
| 4 Lehrportfolios als Instrument zur Beurteilung der „pädagogischen Eignung“ | 231 |
| 4.1 Was leisten Lehrportfolios? – Eine Analyse | 231 |
| 4.2 Nächste Schritte: Berufung und pädagogische Eignung hochschuldidaktisch fundieren | 235 |
| 5 Fazit | 236 |
| Literatur | 237 |
| AutorInnenverzeichnis | 241 |
