| Danksagung | 6 |
| Inhalt | 7 |
| I. Einleitung | 10 |
| II. Die Religionsbegriffe der Religionswissenschaft | 14 |
| II.1 Wortgeschichte(n) | 16 |
| II.2 Klassifikationen von Religionsdefinitionen | 22 |
| II.2.1 Die Notwendigkeit, zu definieren: eine Bemerkung zur Weber-Interpretation | 23 |
| II.2.2 Typologie der Religionsdefinitionen | 25 |
| II.3 Der Status einer Religionsdefinition und die „positivistische Falle“ | 28 |
| II.4 Religionsdefinitionen und die diskursive Konstitution von „Religion“ | 31 |
| III. Diskurstheorie und Diskursanalyse in der Religionswissenschaft | 33 |
| III.1 Religionswissenschaft als Kulturwissenschaft? | 33 |
| III.2 Diskursive Ansätze in der Religionssoziologie19 | 38 |
| III.3 Diskursive Ansätze in der Religionswissenschaft | 41 |
| III.4 Von alten und neuen Theorien und Methoden | 51 |
| IV. Was ist der Religionsdiskurs? | 56 |
| IV.1 Zu einer Kritik des religionswissenschaftlichen Wissens | 56 |
| IV.2 Drei diskurstheoretische Vorentscheidungen | 61 |
| IV.3 Was ist der Religionsdiskurs? | 65 |
| V. Material, Begriffe, Methoden | 70 |
| V.1 Das „materielle Substrat“ des Religionsdiskurses | 70 |
| V.2 Aussagen als Singularitäten | 72 |
| V.3 Die Verknüpfung von Singularitäten: Kommentar, Autor und Disziplin | 74 |
| V.4 Topoi und Toposanalyse | 76 |
| V.5 Zur Medialität des Religionsdiskurses53 | 80 |
| VI. Institutionalisierung und Konvention im Religionsdiskurs | 84 |
| VI.1 Die Tiefenstrukturen des Religionsdiskurses: Wissen und Macht | 85 |
| VI.1.1 Macht und Wissen | 87 |
| VI.1.2 Tiefenstrukturen und Wissen | 88 |
| VI.2 Analogien und die Naturalisierung von „Religion“ | 90 |
| VI.2.1 Die Entstehung von Kategorien und ihre Naturalisierung (Mary Douglas) | 90 |
| VI.2.2 Gleichheit und Äquivalenz | 93 |
| VI.2.3 Kategorien und die Ordnung der Dinge | 95 |
| VI.3 Die Institutionalisierung von Religionszuschreibungen | 98 |
| VI.4 Konventionen: Von der Zuschreibung über die Institutionalisierung zur Definition | 102 |
| VII. Die Unterscheidung von „Religion“ und „Nicht-Religion“ | 106 |
| VII.1 Antagonismen und konstitutives Außen | 106 |
| VII.1.1 Einleitung | 106 |
| VII.1.2 „Nicht-Religion“ als analytische Kategorie und Forschungsfeld? | 107 |
| VII.1.3 „Nicht-Religion“ – diskursiv gewendet | 109 |
| VII.2 „Säkularität“ | 112 |
| VII.3 „Wissenschaft“ | 119 |
| VII.4 „Spiritualität“ | 124 |
| VII.5 „Magie“ | 128 |
| VII.6 „Sekten“ | 133 |
| VII.7 „Fundamentalismus“ | 140 |
| VII.8 „Pseudo-“, „Quasi-“ und andere „Nicht-so-richtigReligionen“ | 144 |
| VII.9 Die Vermehrung der Antagonismen und die Instabilität von „Religion“ | 147 |
| VIII. Akteure, Felder, Kontexte | 150 |
| VIII.1 Subjekte und Akteure | 151 |
| VIII.1.1 Zur Vermittlung zwischen Holismus und Individualismus | 152 |
| VIII.1.2 Vom Subjekt zum Akteur | 154 |
| VIII.1.3 Zur Legitimität und Kontextualität von Sprecherpositionen | 157 |
| VIII.2 Positionierungen | 160 |
| VIII.2.1 Selbst- und Fremdzuschreibungen | 160 |
| VIII.2.2 „Religiöse“ Elemente und „religiöse“ Akteure | 163 |
| VIII.3 Kontextualität und das „religiöse“ Feld | 165 |
| VIII.3.1 Das Beispiel juristischer Konflikte | 167 |
| VIII.3.2 Diskurstheoretische (Um-)Deutung einer Theorie des „religiösen Feldes“ | 169 |
| IX. Vom Interdiskurs zum Interesse | 172 |
| IX.1 Das Interesse an „Religion“ und die Religionswissenschaft | 174 |
| IX.2 Die Suche nach Religionsbegriffen in nicht-europäischen Kontexten | 178 |
| X. Diskursiv konstituierte „Religion“ als Gegenstand von Religionswissenschaft: Abriss eines Forschungsprogramms | 182 |
| X.1 Gegenstände religionswissenschaftlicher Forschung | 182 |
| X.2 Religionsgeschichte als historische Kontextualisierung von Topoi | 183 |
| X.3 Die Indifferenz gegenüber den Kategorien | 184 |
| X.4 Diskursive Komparatistik: Eine Bemerkung zum Vergleich von Topoi und Kontexten | 186 |
| Literatur | 187 |
