9 Spezifische Bedingungen von Evaluationsstudien (S. 28-29)

Im Gegensatz zu den meisten Laborexperimenten sind Evaluationsstudien zumeist längerfristige, komplexe Studien, in die unterschiedliche Interessen der beteiligten Personengruppen involviert sind. Man hat es hier zumeist nicht nur mit den üblichen Schritten der Durchführung von Studien im Rahmen der empirischen Sozialforschung zu tun, es kommen weitere Aufgaben hinzu. Häufig bedarf es zunächst einer umfassenden Auseinandersetzung mit den Auftraggebern, wenn diese sehr allgemeine, z.T. diffuse und nicht selten unrealistische Zielvorstellungen haben. Dann ist zumeist ein Vertrag zu entwerfen und ein Kosten- und Projektplan zu entwickeln. Anschließend gilt es, die Akzeptanz aller beteiligten Personengruppen herzustellen, das gesamte Projekt kontinuierlich zu begleiten, d. h. zu überwachen und zu steuern. Häufig kann erst danach eine abschließende zusammenfassende Evaluation erfolgen.

Die Komplexität von Evaluationsstudien wird in dem Beitrag von Döring (in diesem Band) bei der Beschreibung der Phasen von Evaluationsstudien deutlich. Weiterhin zeigen auch die umfangreiche Menge der Standards von Evaluationsstudien sowie verschiedene Evaluationsmodelle, wie z.B. das sogenannte CIPP-Modell (Context, Input, Process, Product) von Stufflebeam (2003, vgl. dazu Wittmann in diesem Band), besondere Bedingungen und die vielfältigen Aufgaben von Evaluation auf. Wir behandeln hier kurz die zwei wohl bedeutendsten Besonderheiten von Evaluationsstudien.

Zunächst betrachten wir den Einfluss unterschiedlicher Interessengruppen, sog. Stakeholder. Anschließend gehen wir auf die besonderen Aufgaben ein, die im Rahmen der sogenannten formativen Evaluation entstehen.

9.1 Die Bedeutung der Stakeholder

Evaluationen stehen häufig in einem komplexen sozialen Kontext und werden nicht selten auch als ein strategisches Instrument betrachtet. Der Begriff "Stakeholder", bezeichnet die unterschiedlichen Interessengruppen, die mittelbar oder unmittelbar von einer Evaluation betroffen sind (vgl. Westermann, 2002). Dazu gehören Personen, deren Aktivitäten im Zentrum der Evaluation stehen (z. B. Therapeuten) sowie Personen, die Zielpersonen einer Intervention sind (z.B. Patienten). Zusätzlich können externe Personen (z.B. wissenschaftliche Berater) sowie Auftraggeber beziehungsweise Kostenträger zu den Stakeholdern gerechnet werden.

Für jede Stakeholdergruppe besitzt eine Evaluation eine unterschiedliche Bedeutsamkeit, wobei die Ziele unterschiedlicher Stakeholdergruppen natürlich auch in Konflikt zueinander stehen können. Dies hat Auswirkungen auf die Rolle des Evaluators (vgl. Rossi et al., 2004), die vom Ausmaß der Einbeziehung von Stakeholderinteressen determiniert wird. So begreift Campbell den Evaluator als objektiv und als naturwissenschaftlich ausgerichteten Forscher, der in Distanz zum evaluierenden Programm und den Stakeholdern steht und dessen Hauptaufgabe die Absicherung von Kausalschlüssen ist (z.B. Campbell, 1969).

Damit entspricht Campbells Sicht dem wertedistanzierten Evaluationsmodell nach Beywl et al. (2004). Cronbach (1982) sieht hingegen den Evaluator in einer Rolle, die den Interessen eines Auftraggebers verpflichtet (wenn auch nicht vollständig unterworfen) ist. Der Evaluator ist hier der gesellschaftlichen Aufklärung verpflichtet und hat insbesondere die Aufgabe, Verantwortungsträger auf Fehler und Schwächen der zu evaluierenden Programme hinzuweisen und bei der Verbesserung derselben zu unterstützen, damit letztendlich die gesamte Gesellschaft davon profitieren kann (werterelativistisches Evaluationsmodell nach Beywl et al., 2004)."