| Vorwort | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Einführung und Überblick über den Gang der Untersuchung | 18 |
| Erster Teil: Das Problem des Doppelindividualisierungsirrtums | 20 |
| § 1 Die relevanten Fälle und ihre komplexe Problematik | 20 |
| I. Untersuchung der Fallkonstellationen | 21 |
| 1. Bombenlegerfall | 21 |
| a) Die konventionelle Situation – die falsche Person | 21 |
| b) BGH NStZ 1998, 294 – das falsche Auto | 22 |
| 2. Telefonbeleidigerfall | 24 |
| a) Fälle von error in persona | 24 |
| b) Der diskussionswürdige Sachverhalt | 25 |
| 3. Fangbrieffall BGHSt. 9, 240 | 25 |
| 4. Enzianschnapsfall | 27 |
| 5. Weitere Fälle des Doppelindividualisierungsirrtums | 27 |
| II. Bedeutung des Doppelindividualisierungsirrtums | 27 |
| 1. Die Problematik der Abgrenzbarkeit von aberratio ictus und error in objecto vel persona | 27 |
| 2. Die Problematik des Doppelindividualisierungsirrtums | 28 |
| III. Überblick über die bisherigen Lösungsansätze | 29 |
| § 2 Der Meinungsstand im Einzelnen | 30 |
| I. Gegenmeinungen zur Doppelindividualisierung | 30 |
| 1. Irrelevante Zusatzindividualisierung – Jakobs | 30 |
| 2. Zweifel an der Abgrenzung – Puppe und Loewenheim | 31 |
| 3. Gattungsvorsatz – Janiszewski | 32 |
| II. Zum Vorschlag der Lösung über die Kausalität | 33 |
| 1. Irrtum über den Kausalverlauf | 34 |
| 2. Von der geistigen Identitätsvorstellung bis zur bekannten Gefahr – Herzberg | 35 |
| 3. Das durch den Mechanismus richtig verstandene Angriffsobjekt – Prittwitz | 36 |
| 4. Programmierung des Tatplans – Stratenwerth | 37 |
| 5. Theorie der Planverwirklichung – Roxin | 38 |
| 6. Der Strukturvergleich – Rath | 40 |
| 7. Die aktuelle Beherrschung – Toepel | 40 |
| 8. Lebenskonkreta – Grotendiek | 42 |
| III. Kritische Zusammenfassung und Zwischenergebnis | 43 |
| 1. Doppelindividualisierungsirrtum als Kausalabweichung | 43 |
| 2. Doppelindividualisierungsirrtum als error in objecto oder aberratio ictus | 45 |
| 3. Die Gattungsvorsatzthese als Lösung? | 45 |
| Zweiter Teil: Die für die Doppelindividualisierungsfälle relevanten dogmatischen Grundlagen der Irrtumslehre | 46 |
| § 3 Doppelindividualisierungsirrtum bei Kausalabweichungen | 46 |
| I. Die Ansicht der Rechtsprechung zur Kausalabweichung – Vorzeitiger Erfolgseintritt als Hauptbeispiel | 46 |
| 1. Der Entführungsfall BGH NStZ 2002, 309 | 47 |
| a) Auffassung und Bewertung des BGH | 47 |
| b) Analyse der Rechtsprechung | 48 |
| aa) Die subjektive Seite bei der ersten Stufe | 48 |
| bb) Versuchsbeginn = Vorsatzbeginn? | 50 |
| 2. Der Luftinjektionsfall BGH NStZ 2002, 475 | 51 |
| 3. Der Eisenbahnsturzfall RG DStrR 1939, 177 | 52 |
| 4. BGH GA 1955, 123 | 53 |
| 5. Zwischenergebnis: Der BGH argumentiert zirkelhaft | 54 |
| II. Meinungsstand in der Literatur | 54 |
| 1. Die Wesentlichkeitstheorie bei Kausalabweichung | 54 |
| 2. Die neue Lehre im Anschluss an die objektive Zurechnungslehre | 56 |
| 3. Die Auffassung von der Vorsatzgefahr – Puppe | 59 |
| 4. Die bekannte Gefahr – Herzberg | 60 |
| 5. Die Planverwirklichung – Roxin | 62 |
| III. Zwischenergebnis | 64 |
| 1. Kritische Bemerkung: Kausalverlauf und subjektive Zurechnung | 64 |
| 2. Eine Lösung für den Doppelindividualisierungsirrtum? | 65 |
| § 4 Doppelindividualisierungsirrtum beim error in objecto vel persona | 67 |
| I. Meinungsstand zum error in objecto vel persona | 67 |
| 1. Rechtsprechung und herrschende Meinung: Motivirrtum | 67 |
| 2. Tatwille bei der finalen Handlungstheorie | 69 |
| 3. Mindermeinung: Kausalverlaufsirrtum | 69 |
| a) Wesentlicher Kausalverlaufsirrtum | 69 |
| b) Unwesentlicher Kausalverlaufsirrtum | 71 |
| II. Doppelindividualisierungsirrtum jenseits von error in objecto vel persona | 72 |
| § 5 Doppelindividualisierungsirrtum bei der aberratio ictus | 73 |
| I. Meinungsstand zur aberratio ictus | 74 |
| 1. Die Versuchslösung – die sog. Konkretisierungstheorie | 74 |
| a) Aberratio ictus als „Danebenschießen“ wegen Kausalabweichung | 74 |
| b) Das erkannte Risiko | 76 |
| c) Konkreter Tatwille – Hettinger | 77 |
| d) Raumzeitkonkretisierung des Wollens bzw. des Vorsatzes – Rath | 78 |
| 2. Die Vollendungslösung | 79 |
| a) Die sog. Adäquanztheorie | 79 |
| b) Die sog. formelle Gleichwertigkeitstheorie | 81 |
| aa) Gleichwertigkeit im Tatbestand und in der Vorstellung des Täters | 81 |
| bb) Würdigung und Kritik | 83 |
| c) Grundsatz der Vorsatzzurechnung und Vorsatzgefahr – Puppe | 85 |
| 3. Die differenzierende Lösung | 85 |
| a) Materielle Gleichwertigkeitstheorie – Hillenkamp | 85 |
| b) Die Planverwirklichung – Roxin | 87 |
| 4. Gesamtwürdigung und Kritik | 87 |
| II. Der Doppelindividualisierungsirrtum jenseits der aberratio ictus | 88 |
| 1. Die Bedeutung der sinnlichen Wahrnehmung bei der aberratio ictus | 88 |
| 2. Objektive Prognose bei Doppelindividualisierungsirrtum | 89 |
| Dritter Teil: Grundlagen der subjektiven Zurechnung und ihr Einfluss auf die Irrtumslehre | 91 |
| § 6 Entwicklung der Vorsatzlehre und Meinungsstand | 91 |
| I. Feuerbach und der psychologische Vorsatzbegriff | 91 |
| 1. Theorie des psychologischen Zwangs als Grundlage | 91 |
| 2. Dolus und culpa | 92 |
| a) Dolus als Absicht | 93 |
| b) Culpa als ein Unterbegriff der Willensschuld | 94 |
| 3. Vorsatz-Fahrlässigkeit-Kombination | 95 |
| 4. Normativer Vorsatzbegriff? | 97 |
| 5. Die psychologische Vorsatzlehre nach Feuerbach | 98 |
| II. Wesen und Ratio der Vorsatzbestrafung in der jüngeren Diskussion | 100 |
| 1. Vorsatz als Entscheidung zur Rechtsgutsverletzung | 100 |
| a) Vorsatz als Planverwirklichung | 100 |
| b) Vorsatz als Entscheidung gegen die rechtliche Verhaltensnorm | 102 |
| c) Die sozialpsychische Perspektive – Frisch | 103 |
| d) Vorsatz als hervorgehobener Modus des „Dafür-Könnens“ – Hassemer | 104 |
| 2. Vorsatz als willentliche Verletzung | 105 |
| a) Die finale Handlungstheorie – Welzel | 105 |
| b) Der verletzende Wille – E. A. Wolff, Zaczyk und Köhler | 107 |
| 3. Vorsatz als Wissen | 110 |
| a) Wissen als Grund der Akzeptabilität – Jakobs | 110 |
| b) Die Lehre der Vorsatzgefahr – Puppe | 112 |
| c) Die analytische Handlungstheorie – Kindhäuser | 115 |
| III. Das sog. Kompensierungsverhältnis zwischen Wissen und Wollen | 118 |
| 1. Die Bedeutung der Kompensierung | 118 |
| 2. Problematik beim typologischen Vorsatzbegriff | 119 |
| IV. Anmerkung zu der oben wiedergegebenen Diskussion | 120 |
| § 7 Vorsatz und Irrtum gem. § 16 StGB | 121 |
| I. Zur Entstehungsgeschichte von § 16 StGB | 121 |
| II. Zur strafrechtlichen Dogmatik von § 16 StGB | 124 |
| 1. Die sog. Kehrseite von § 16 StGB | 124 |
| 2. § 16 StGB als Lösung für das Problem des Tatbestandsirrtums? | 125 |
| III. § 16 StGB im Lichte von Psychologismus und Intellektualismus | 126 |
| IV. Zwischenergebnis | 128 |
| Vierter Teil: Entwicklung eines neuen Lösungsansatzes: Doppelindividualisierungsirrtum als Tatabweichung | 129 |
| § 8 Vorsatz als normative Institution | 129 |
| I. Grundlage der subjektiven Zurechnung | 129 |
| 1. Grundzüge einer Person in der Gesellschaft | 129 |
| 2. Normbefolgungswille als Grundhaltung einer Person bei ihrer Handlung | 130 |
| II. Der Wille als Element der Zurechnung | 133 |
| 1. Der normative Willensbegriff | 133 |
| 2. Der Wille im psychologischen Sinne? | 135 |
| a) Der Willensbegriff seit Luden bis zur kausalen Handlungslehre | 135 |
| b) Die Trennung innerhalb des Willens bei Welzel | 137 |
| c) Der ontologische Willensbegriff der heute h. M. in der Literatur | 138 |
| § 9 Wissen und Wollen bei der subjektiven Zurechnung | 141 |
| I. Die Ebenen und der Inhalt der Kenntnis | 141 |
| 1. Abstrakte Kenntnis und konkrete Kenntnis | 141 |
| 2. Die Bedeutung der Unterscheidung zwischen konkreter und abstrakter Kenntnis | 145 |
| 3. Kenntnis, Erkennbarkeit und sog. allgemeine Lebenserfahrung | 149 |
| 4. Der Inhalt der Kenntnis | 151 |
| II. Die Beziehung zwischen Wissen und Wollen | 152 |
| 1. Die konventionelle Erklärung im Strafrecht | 153 |
| 2. Die Wechselseitigkeit von Wissen und Wollen | 156 |
| 3. Vermeidungsmotiv, Wissen und Wille | 158 |
| III. Die Schuldformen und die subjektive Zurechnung | 160 |
| 1. Die Kenntnis beim Versuch | 160 |
| 2. Kenntnis, Unkenntnis und Fahrlässigkeit | 162 |
| a) Die unbewusste Fahrlässigkeit | 162 |
| b) Die sog. bewusste Fahrlässigkeit und das Vertrauen | 163 |
| 3. Die Kenntnis bei den drei Erscheinungsformen des Vorsatzes | 165 |
| a) Absicht | 165 |
| b) Wissentlichkeit | 167 |
| c) dolus eventualis | 168 |
| 4. Die Kenntnis und der Willen beim Unterlassungsdelikt | 168 |
| IV. Zwischenergebnis | 170 |
| 1. Der Vorsatz als Tatwille | 170 |
| 2. Die Bedeutung der abstrakten Kenntnis | 171 |
| § 10 Irrtum und die subjektive Zurechnung | 171 |
| I. Bedeutung der Unkenntnis im Strafrecht | 171 |
| 1. Unkenntnis als Grund für Straferleichterung | 172 |
| a) Unkenntnis als Unfreiwilligkeit | 172 |
| b) Unkenntnis der „starken“ Norm | 174 |
| c) Der nicht vorhandene Tatwille | 175 |
| 2. Unkenntnis als Irrtum in der Strafrechtsdogmatik | 176 |
| 3. Die Bedingung eines relevanten Irrtums | 178 |
| II. Vorliegen von nicht relevanten Irrtümern | 180 |
| 1. Die verschuldete Unkenntnis | 180 |
| 2. Die Problematik der Tatsachenblindheit | 186 |
| a) Die Diskussion über die Tatsachenblindheit | 187 |
| b) Essenz der Tatsachenblindheit | 190 |
| c) Die überlieferte Lösung zum Irrtumsproblem – dolus indirectus | 193 |
| aa) Historische Rückschau | 194 |
| bb) Gleichgültigkeit als dolus indirectus – Jakobs | 197 |
| d) Würdigung und Kritik | 200 |
| III. Zwischenergebnis | 201 |
| 1. Konkrete Kenntnis, abstrakte Kenntnis und Irrtum | 201 |
| 2. Unkenntnis und Tatwille | 201 |
| § 11 Lösung für die Irrtumsproblematik und ihre Fälle | 202 |
| I. Die objektive Interpretation des § 16 StGB | 203 |
| 1. Die objektive und widerspruchsfreie Interpretation | 203 |
| 2. Überlegungen zum Unkenntnisbegriff im Sinne des § 16 StGB | 205 |
| II. Die Kausalabweichung | 207 |
| 1. Der sog. Irrtum über den Kausalverlauf | 207 |
| 2. Der vorzeitige Erfolgseintritt | 208 |
| 3. Der sog. dolus generalis | 209 |
| III. Aberratio ictus und error in persona | 211 |
| 1. Die Standardfälle | 211 |
| 2. Die verwandten Fälle | 212 |
| a) Anstiftung | 213 |
| b) Mittelbare Täterschaft | 215 |
| IV. Strafrechtliche Bewertung des Doppelindividualisierungsirrtums | 217 |
| 1. Mangel an der objektiven Zurechenbarkeit | 217 |
| 2. Regelmäßigkeit der Tatbestandsverwirklichung | 218 |
| a) Bombenlegerfall | 218 |
| b) Fangbrieffall | 220 |
| c) Essplatz- und Hotelzimmerwechselfall | 221 |
| 3. Unregelmäßigkeit der Tatbestandsverwirklichung | 221 |
| § 12 Ergebnisse | 222 |
| I. Zusammenfassung der vorliegenden Untersuchung in Thesen | 222 |
| II. Schlussbetrachtung und Ausblick | 226 |
| Literaturverzeichnis | 227 |
| Sachwortverzeichnis | 246 |
