| Vorwort | 6 |
| Inhaltsübersicht | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Abkürzungen | 23 |
| § 1 Einführung | 28 |
| A. Fragestellung und Ziel der Untersuchung | 29 |
| B. Sicherungsrechte vs. Haftungsgerechtigkeit: Leitmotive der „großen“ Insolvenzrechtsreform | 32 |
| C. Gang der Untersuchung und Abgrenzung | 36 |
| Erster Teil: Modelle sittenwidriger Gläubigerbenachteiligung in der Rechtsprechung | 39 |
| § 2 Modelle und ihre Entwicklung in der Rechtsprechung des Reichsgerichts | 39 |
| A. Zielkonflikte | 39 |
| B. Ansätze reichsgerichtlicher Regelbildung | 41 |
| I. Orientierungsphase nach Inkrafttreten des BGB | 41 |
| 1. Richterliches Unbehagen gegenüber Gefahren der Kreditsicherung | 41 |
| 2. Bedeutung des subjektiven Tatbestands | 44 |
| 3. Offene Fragen | 46 |
| II. Reichsgerichtliche Regelbildung und ihr Scheitern | 46 |
| 1. Die Entscheidung RGZ 136, 247 ff. („Fleischfabrik“) | 46 |
| 2. Aufgabe der rechtsfolgendifferenzierenden Kategorisierung | 50 |
| C. Zusammenfassung | 51 |
| § 3 Modelle des Bundesgerichtshofs | 54 |
| A. Vorbemerkungen | 54 |
| B. Nichtigkeit dinglicher Kreditsicherheiten gemäß § 138 Abs. 1 BGB | 58 |
| I. Pflichtwidrige Kriseninterventionen | 59 |
| 1. Die „Margarine“-Entscheidung und Folgejudikate | 59 |
| 2. Objektive Merkmale der Gläubigerbenachteiligung | 62 |
| a) Täuschung und Entzug von Haftungspotential | 62 |
| b) Personale Schutzrichtung: gegenwärtige und zukünftige Gläubiger | 66 |
| c) Umfang und Zeitpunkt der Sicherung | 69 |
| 3. Subjektiver Sittenverstoß | 72 |
| a) Variable Prüfungspflicht des Sicherungsnehmers | 73 |
| b) Beweggründe des Sicherungsnehmers | 76 |
| II. Gläubigerbegünstigung durch Forderungssicherung | 77 |
| 1. Krisensicherung als Deckungsvorgang | 77 |
| 2. Machtstellung des Sicherungsnehmers | 81 |
| a) Sicherungsverlangen als Machtausübung | 82 |
| b) Schuldnersteuerung als mittelbare Gläubigerbenachteiligung | 83 |
| 3. Bedingung auf den Insolvenzfall | 85 |
| 4. Sicherungsübertragungen im Rahmen der Konzernfinanzierung | 87 |
| III. Sicherungsglobalzession und Kollisionen | 87 |
| 1. Die Vertragsbruch-Rechtsprechung | 88 |
| a) Grundmodell | 88 |
| b) Verwandte Interessenkollisionen und Abgrenzung | 89 |
| aa) Die Zession beim sogenannten Factoring | 89 |
| bb) Kollision von Globalsicherungen mit gesetzlichen Pfandrechten | 90 |
| 2. Die sittenwidrigkeitskonstitutiven Kriterien | 91 |
| a) Zweipoliger Zwang und mittelbare Täuschung | 91 |
| b) Zurechenbarkeit des potentiellen Substratverlustes | 92 |
| 3. Fazit | 94 |
| C. Schadensersatzhaftung des Sicherungsnehmers gemäß § 826 BGB | 95 |
| I. Richterliche Haftungskonzepte zu § 826 BGB | 96 |
| 1. Vorsätzliches Hinausschieben der Insolvenzauslösung | 96 |
| 2. Vereitelung der Haftungsverwirklichung | 99 |
| 3. Kreditbetrug | 100 |
| II. Probleme des Schadens und des Schädigungsvorsatzes | 101 |
| D. Synthese der judikativen Wertungen | 102 |
| I. §§ 138 Abs. 1, 826 BGB als funktionales Krisenrecht | 102 |
| 1. Hinauszögern der Insolvenz („Insolvenzverschleppung“) | 103 |
| 2. Insolvenzpräventiver Zugriff auf letzte Vermögenspositionen | 105 |
| 3. Präventive Auslagerung haftungsgeweihten Vermögens | 107 |
| 4. § 138 Abs. 1 BGB als Krisenpräventionsrecht | 107 |
| II. Zusammenfassung und weiteres Vorgehen | 108 |
| Zweiter Teil: Gläubigerbenachteiligung durch Kreditsicherheiten im System der Gläubigeranfechtung | 110 |
| § 4 Konkursprinzip und Formen der Gläubigeranfechtung | 110 |
| A. Einführung und Überblick | 110 |
| I. Zur Genese des modernen Konkursanfechtungssystems | 110 |
| II. Schwächen des konkursrechtlichen Anfechtungssystems | 113 |
| III. Ergebnisse der Insolvenzrechtsreform im Überblick | 114 |
| B. Rechtliche Grundstrukturen | 116 |
| I. Problemstellung | 117 |
| II. Formen der Gläubigergleichbehandlung | 118 |
| 1. Das Konkursprinzip | 118 |
| a) Deutungsmöglichkeiten | 118 |
| b) Die gesetzliche Konzeption | 120 |
| 2. Rechtliche Begründbarkeit des Prinzips | 122 |
| a) Ausgleichshaftung | 122 |
| b) Communio incidens | 124 |
| c) Zustimmungsfiktion | 126 |
| d) Gerechtigkeit im Haftungsnotstand | 126 |
| aa) Grundsatz | 127 |
| bb) Einwände und Verteidigung | 129 |
| cc) Entstehung des gesetzlichen Insolvenzanspruchs | 131 |
| 3. Gläubigergleichbehandlung und Sicherungsrechte | 133 |
| III. Gläubigergleichbehandlung und Haftungsverwirklichung durch Gläubigeranfechtung (§§ 129 ff. InsO) | 137 |
| 1. Gleichbehandlung und Haftungszuweisung | 138 |
| a) Deckungsanfechtung | 138 |
| b) Willkürliche Haftungsvereitelung | 139 |
| aa) Verbindung von Schuld und Haftung durch Willen | 141 |
| bb) Abgrenzung zur Begünstigung einzelner Gläubiger | 144 |
| 2. Anfechtungssystematische Verzahnungen | 145 |
| a) Inkongruenz als krisenbedingter Willkür-Indikator | 145 |
| b) Äquivalenzstörung als unmittelbare Benachteiligung | 147 |
| 3. Abgrenzung sonstiger Normzwecke | 148 |
| 4. Folgerungen | 149 |
| C. Kennzeichen der anfechtungsrechtlichen Gläubigerbenachteiligung | 150 |
| I. Begriff der Gläubigerbenachteiligung im Sinne des § 129 InsO | 150 |
| 1. Unmittelbare und mittelbare Gläubigerbenachteiligung | 151 |
| 2. Gegenstand der anfechtungsrechtlichen Beurteilung | 153 |
| 3. Kausalität und Zurechnung | 154 |
| II. Persönlicher Schutzbereich | 157 |
| 1. Die herrschende Ansicht: gegenwärtige und zukünftige Gläubiger | 157 |
| 2. Die Gegenposition | 158 |
| 3. Korrektur des Schutzbereichs | 159 |
| III. Subjektive Merkmale auf Anfechtungsgegnerseite | 162 |
| 1. Vorsätzliche Benachteiligung | 163 |
| 2. Deckungsanfechtung und § 132 InsO | 164 |
| D. Zwischenergebnisse | 164 |
| § 5 Anfechtbarkeit von Kreditsicherheiten | 165 |
| A. Überblick | 165 |
| B. Sicherungsübertragungen als Deckungshandlungen | 166 |
| I. Art der Deckung | 166 |
| 1. Kongruente Sicherungsdeckung | 166 |
| 2. Inkongruente Sicherungsdeckung | 169 |
| II. Sicherungsrechtsspezifische Einzelfragen | 170 |
| 1. Zeitpunkt der Beurteilung bei antizipierter Übertragung | 170 |
| 2. Teilanfechtung nachträglicher Mitbesicherung | 170 |
| C. Sicherungsübertragung als Teil eines Bargeschäfts | 171 |
| I. Bedeutung und Normzweck des § 142 InsO | 171 |
| II. Kredit und Sicherung als Bargeschäft | 175 |
| 1. Die herrschende Ansicht | 175 |
| 2. Kritik und Notwendigkeit der Einschränkung des Deckungsprinzips | 176 |
| a) Begründungsdefizite der herrschenden Ansicht | 176 |
| b) Einschränkung des Deckungsprinzips | 178 |
| III. Krisenkreditsicherung als unmittelbare Benachteiligung gemäß § 132 InsO? | 179 |
| D. Vorsätzliche Gläubigerbenachteiligung durch Sicherungsübertragung | 181 |
| I. Der Benachteiligungsvorsatz und seine Normativierung | 181 |
| 1. Wissens- und Willenselement | 181 |
| a) Dokumentierung eines Benachteiligungswillens | 182 |
| b) Probleme des Willenselements | 185 |
| 2. Unlauterkeit des Vorsatzes | 189 |
| a) Verzicht auf Unlauterkeit des Handlungswillens? | 189 |
| b) Willkürliche Haftungsmanipulation als ziviler Unrechtstatbestand | 190 |
| II. Gewillkürte Haftungszuweisung als willkürliche Benachteiligung? | 191 |
| 1. Kreditsicherung als potentielle Haftungsbegünstigung | 191 |
| 2. Notwendigkeit der Einschränkung des herrschenden Vorsatzverständnisses | 192 |
| III. Zusammenfassung | 193 |
| Dritter Teil: Entwicklungsstufen richterlicher Konfliktlösung | 195 |
| § 6 Rechtsentwicklung und ihre Hintergründe | 195 |
| A. Judikative Phänomenologie in Leitlinien | 195 |
| I. Tendenzen bei der Anwendung der §§ 138, 826 BGB | 195 |
| 1. Die guten Sitten als Gegenmittel zur Entwicklung der Sicherungsrechte | 195 |
| a) Überblick über die Ausweitung der Sicherungsrechte | 196 |
| b) Folgerungen | 197 |
| 2. Degressive Tendenzen in der Anwendung der §§ 138, 826 BGB | 198 |
| II. Vorrang der Anfechtungsbestimmungen | 199 |
| III. Verselbstständigung der Vertragsbruchtheorie | 202 |
| B. Mögliche Ursachen der Entwicklung | 202 |
| I. Wertungswandel und Anpassung | 203 |
| 1. Kautelarpraxisbedingter Wertungswandel im Maßstab der guten Sitten? | 203 |
| 2. Anpassung der Kreditvergabepraxis | 205 |
| II. Konfliktverlagerungen | 206 |
| 1. Extensive Auslegung des Anfechtungsrechts | 206 |
| 2. Vom Haftungszugriff zum Sicherungszugriff | 208 |
| C. Ergebnisse und weiteres Vorgehen | 210 |
| Vierter Teil: Mechanismen der Gläubigerbenachteiligung und die Begründbarkeit ihrer Rechtswidrigkeit | 213 |
| § 7 Bestandsaufnahme bisheriger Lösungsansätze im Schrifttum | 213 |
| A. Ausgangslage | 213 |
| B. Begründungen für sicherungsnehmerische Sonderpflichten im Schrifttum | 214 |
| I. Globalzessionare, Warenlieferanten und Teilverzicht | 214 |
| 1. Die überwiegenden Einwände | 214 |
| 2. Alternative Perspektiven | 215 |
| II. Sonderpflichten von Kreditgebern als Krisenintervenienten | 216 |
| 1. Ablehnende Stimmen | 216 |
| a) Die wertnominale Betrachtung Harry Westermanns | 216 |
| b) Primat der Sicherungsautonomie? | 217 |
| 2. Begründungen für ein Pflichtenprogramm | 219 |
| a) Schuldrechtliche Sonderbeziehung? | 219 |
| b) Berufspflichten institutioneller Kreditgeber | 221 |
| c) Ökonomische Begründungen | 225 |
| aa) Kostenvermeidung und Schadenspräventionspflicht | 225 |
| bb) Kreditkaskaden und Interessendivergenzen | 227 |
| d) Wertungsanalogie zu den §§ 932 ff. BGB | 228 |
| e) Verkehrssicherungspflichten im Verkehr mit Sicherungsrechten | 230 |
| f) Wertungsorientierung am System des zivilrechtlichen Gläubigerschutzes? | 232 |
| 3. Einschränkung des Pflichtenprogramms | 232 |
| C. Zusammenfassung | 233 |
| § 8 Gläubigerbeeinträchtigungen durch Kreditsicherheiten und ihre dogmatische Einordnung | 234 |
| A. Missbrauch des Vertragsinstituts als Maßstab rechtsgeschäftlicher Verhaltenskontrolle | 234 |
| I. Grundlagen | 234 |
| 1. Sicherungsvertrag als Vertrag zulasten Dritter? | 236 |
| 2. Verträge mit Lastwirkung und Institutsmissbrauch | 236 |
| 3. Interessenkollisionen und Verhältnismäßigkeitsmaßstab | 238 |
| 4. Verminderte Interessenpolarität | 239 |
| 5. Sittenverstoß und Institutsmissbrauch | 241 |
| a) Begriff und Maßstab der guten Sitten | 241 |
| b) Sittenkonformität als Funktionsbedingung privatautonomer Interessenverfolgung | 242 |
| c) Funktionsmissbrauch und Sittenverstoß | 244 |
| II. Dogmatische Anwendungsfragen | 245 |
| 1. Vertragsgefüge als Anknüpfungspunkt zwischen Vertragskontrolle und Deliktsrecht | 245 |
| a) Abstraktionsprinzip und Institutsmissbrauch | 245 |
| b) Deliktsrechtliche Relevanz der Lehre vom Institutsmissbrauch | 246 |
| 2. Relevanz eines Zurechnungsstandards (§ 138 Abs. 1 BGB) | 247 |
| III. Zusammenfassung | 249 |
| B. Funktionen und Drittwirkungen von Kreditsicherheiten | 249 |
| I. Funktionen von Kreditsicherheiten | 250 |
| 1. Heterogene Funktionstypologie | 250 |
| 2. Insolvenzrisikovorsorge als übergreifende Funktionsklammer | 251 |
| 3. Funktionaler Zusammenhang zwischen Kredit und Sicherung | 252 |
| II. Gläubigerrelevante Drittwirkungen von Sicherungsverträgen | 253 |
| 1. Einzelzuweisung potentiellen Gesamthaftungsvermögens | 253 |
| 2. Blockade anderweitigen Sicherungs- oder Vollstreckungszugriffs | 254 |
| 3. Einfluss auf die schuldnerische Kreditwürdigkeit | 255 |
| a) Definitionsmöglichkeiten: Kreditwürdigkeit | 255 |
| b) Täuschungseignung der sogenannten publizitätslosen Mobiliarsicherheiten? | 259 |
| aa) Sachenrechtliche Publizität und Bestimmtheit als Haftungsinformationsquellen? | 259 |
| bb) Rechnungslegungspublizität | 265 |
| c) Insolvenzdilatorische Wirkung verliehener Liquidität | 266 |
| aa) Außerkraftsetzen der gesetzlichen Insolvenzauslöser | 268 |
| bb) Gefahren verzögerter Insolvenzauslösung für Drittgläubiger | 271 |
| (1) Sicherungszufluss und Masseabfluss | 271 |
| (2) Forderungserwerb durch Dritte | 272 |
| d) Folgerungen | 277 |
| 4. Verlust wirtschaftlicher Bewegungsfreiheit des Schuldners | 278 |
| 5. Existenzvernichtung durch Sicherungsrechte? | 279 |
| C. Institutsmissbrauch und Beeinträchtigung von Gläubigerinteressen | 280 |
| I. Erkennbare Beeinträchtigung der Haftungsordnung und gewollte Haftungsvereitelung | 280 |
| 1. Deckung durch Anspruchssicherung | 280 |
| 2. Willkürliche Haftungsvereitelung | 282 |
| II. Verleihung insolvenzverzögernder Liquidität | 282 |
| 1. Vorsätzliche Insolvenzverzögerung | 283 |
| a) Grundmodell des Kredit- und Kreditsicherungsmissbrauchs | 283 |
| aa) Manipulation der Gläubigergleichbehandlung | 284 |
| bb) Mittelbare Irreführung künftiger Gläubiger | 287 |
| b) Überbrückungskredite | 288 |
| 2. Pflichtwidrige Insolvenzverzögerung gemäß § 138 Abs. 1 BGB | 289 |
| a) Grundmodell | 290 |
| aa) Vorwirkung der Gleichbehandlung im vorhandenen Gläubigerkollektiv | 290 |
| bb) Unverhältnismäßige Gefährdung künftiger Gläubiger | 291 |
| cc) Grobe Fahrlässigkeit als subjektiver (Mindest-)Zurechnungsmaßstab | 293 |
| b) Vorfinanzierung von Vorhaben | 295 |
| III. Globalsicherung als unverhältnismäßige Risikoabwälzung | 296 |
| 1. Unbeschränkte Sicherungsglobalzession | 296 |
| 2. Unechtes Factoring als unverhältnismäßige Verlagerung des Haftungsrisikos | 298 |
| D. Rechtsfolgen der Verletzung von Rücksichtnahmepflichten | 300 |
| I. Nichtigkeit dinglicher Kreditsicherungen gemäß § 138 Abs. 1 BGB | 300 |
| 1. Totalnichtigkeit | 300 |
| 2. Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt | 302 |
| II. Schadensersatz gemäß § 826 BGB | 305 |
| 1. Gesamtschaden der Insolvenzmasse | 305 |
| 2. Vertrauensschaden einzelner Gläubiger | 305 |
| E. Zusammenfassung | 306 |
| § 9 Normenkonkurrenz bei Gläubigerkonkurrenz: Zur Abgrenzung von Sittenverstoß und Gläubigeranfechtung | 307 |
| A. Problemstellung und Streitstand | 308 |
| I. Struktur und Bedeutung des Konkurrenzproblems | 308 |
| 1. Methodische Vorüberlegungen | 308 |
| 2. Sittenverstoß als Möglichkeit der Masseanreicherung | 309 |
| a) Ablauf der Anfechtungsfrist | 309 |
| b) Beweisprobleme | 310 |
| 3. Geltendmachung fehlender Rechtsbeständigkeit | 310 |
| II. Bestandsaufnahme | 311 |
| 1. Meinungsstand vor Inkrafttreten der Insolvenzordnung | 311 |
| a) Der Standpunkt der Rechtsprechung | 311 |
| b) Das Schrifttum | 314 |
| aa) Anwendungsvorrang der Gläubigeranfechtung | 314 |
| bb) Einfache Gesetzeskonkurrenz | 316 |
| cc) Abgrenzung nach dem Initiativ-Schwerpunkt | 317 |
| 2. Heutiger Meinungsstand | 318 |
| a) Die überwiegende Literatur | 318 |
| b) C. Paulus | 319 |
| c) Häsemeyer | 319 |
| d) Kirchhof und Henssler | 320 |
| 3. Kritik der herrschenden Spezialitätstheorie | 320 |
| a) Fehlende Konsequenz | 320 |
| b) Konkurrenzrechtsdogmatische Einwendungen | 322 |
| c) Folgerungen | 324 |
| B. Methodische Abgrenzung durch Auslegung | 324 |
| I. Normenkonkurrenzlösung als Tatbestands- und Rechtsfolgenbetrachtung | 324 |
| 1. Tatbestandsseite: Anfechtbare Rechtshandlungen als Sittenverstoß? | 325 |
| a) Vorsätzliche Gläubigerbenachteiligung | 325 |
| b) Verstoß gegen die Gläubigergleichbehandlung | 326 |
| 2. Rechtsfolgenseite: Anfechtungssystematik und Verkehrsschutz | 327 |
| a) Rechtsfolgen der Gläubigeranfechtung | 328 |
| aa) Zur dogmatischen Einordnung der Anfechtungsfolgen | 328 |
| bb) Bereicherungsanaloge Restitution | 329 |
| cc) Divergenzen von Nichtigkeit und Anfechtbarkeit | 330 |
| b) Teleologische Folgenbetrachtung | 331 |
| aa) Anfechtbarkeit als Konsequenz rechtsgeschäftlicher Gültigkeitsdogmatik | 331 |
| bb) Anfechtbarkeit im Interesse des Verkehrsschutzes | 332 |
| 3. Anwendungsanspruch der Gläubigeranfechtungsregeln | 334 |
| a) Grundsatz | 334 |
| b) Historische Betrachtung der reformierten Behandlung von Kreditsicherheiten | 335 |
| II. Wertungsdivergente Ergänzung: Gläubigerbenachteiligung durch Insolvenzverzögerung | 337 |
| 1. Rekapitulation: Mechanismus verliehener Liquidität | 337 |
| 2. §§ 129 ff. InsO und Insolvenzauslösung | 337 |
| a) Schutz künftiger Gläubiger | 338 |
| b) Gläubigerkollektiv und Insolvenzauslösung | 339 |
| aa) Deckungsanfechtung | 339 |
| bb) Der Sonderfall des § 132 InsO | 340 |
| cc) Vorsätzliche Benachteiligung | 340 |
| III. Wertungsdivergenz: Sicherungskollisionen und Anfechtbarkeit | 342 |
| IV. Wertungsanaloge Ergänzung des anfechtungsrechtlichen Schutzes | 344 |
| 1. Zur Ergänzungsfunktion der §§ 138 Abs. 1, 826 BGB | 344 |
| a) Die Kontroverse im Überblick | 346 |
| b) Begrenzte Ergänzungsfunktion der §§ 138, 826 BGB | 347 |
| 2. Ergänzung der Deckungsanfechtung | 348 |
| 3. Gewollter Entzug von Haftungsmasse | 351 |
| 4. Gestörte Vertragspolarität und qualifizierte Machtausübung | 353 |
| C. Ergebnisse | 354 |
| Fünfter Teil: Gläubigerbenachteiligung durch Kreditsicherheiten aus der Perspektive des europäischen Binnenmarktes und des internationalen Privatrechts | 356 |
| § 10 Europarecht | 356 |
| A. Verhaltenspflichten von Sicherungsnehmern und ihre Vereinbarkeit mit den Grundfreiheiten des EG-Vertrages | 356 |
| I. Vorrang höherrangigen Rechts | 356 |
| II. Binnenmarktrechtliche Relevanz nationaler Verhaltensanforderungen des Privatrechts | 357 |
| 1. Konkurrenzen betroffener Grundfreiheiten | 358 |
| 2. Kapitalverkehrsfreiheit gemäß Art. 56 EGV | 359 |
| a) Eingriff in den Schutzbereich | 359 |
| aa) Begriff der Kapitalverkehrsfreiheit | 359 |
| bb) Vorliegen eines Eingriffs | 360 |
| b) Rechtfertigung eines hypothetischen Eingriffs | 364 |
| aa) Schutz der öffentlichen Ordnung im Sinne des Art. 58 EGV | 364 |
| bb) Lauterkeit des Handelsverkehrs | 365 |
| cc) Gläubigerschutz als zwingender Rechtfertigungsgrund? | 366 |
| 3. Warenverkehrs- und Dienstleistungsfreiheit | 367 |
| B. Ergebnis | 368 |
| § 11 Internationales Privatrecht | 368 |
| A. Fragestellung | 368 |
| B. Regelungsstruktur der EuInsVO | 369 |
| I. Universalitätsprinzip und (territoriale) „lex pigneris“ | 369 |
| 1. Anwendungsbereich des Art. 4 EuInsVO | 369 |
| a) Die Grundkollisionsnorm des Art. 4 EuInsVO | 369 |
| b) Haftungsverwirklichung nach der lex concursus | 369 |
| 2. Sonderanknüpfung der Art. 5 und Art. 7 EuInsVO | 370 |
| a) Regelungszweck | 370 |
| b) Kollisions- oder sachrechtlicher Regelungsgehalt? | 371 |
| c) Andere als Wirkungsfragen | 372 |
| 3. Relativierung des Sicherungsstatuts durch Art. 5 Abs. 4, Art. 7 Abs. 3 EuInsVO | 372 |
| II. Vertrauensschutz des Anfechtungsgegners durch Art. 13 EuInsVO | 373 |
| 1. Funktion und Tatbestand | 373 |
| 2. Kritik des Normzwecks | 374 |
| 3. Kollisionskonflikte und allseitige Haftungsabwicklung | 377 |
| C. Das auf gläubigerbenachteiligendes Verhalten von Sicherungsnehmern anwendbare Recht | 378 |
| I. Dogmatische Ausgangslage | 379 |
| 1. Zur Methode der Qualifikation | 379 |
| 2. Qualifikation und Insolvenzstatut nach Art. 4 EuInsVO | 380 |
| 3. Rekapitulation der zu qualifizierenden „Rechtsverhalte“ | 380 |
| II. Qualifikation rechtswidriger Gläubigerbenachteiligung | 381 |
| 1. Pflichtwidrige Verzögerung der Insolvenzauslösung | 381 |
| a) Einschlägigkeit des Art. 4 Abs. 2 Satz 2 lit. m EuInsVO? | 382 |
| b) Geltungsanspruch des Insolvenzstatuts (Art. 4 EuInsVO) | 383 |
| 2. Beeinträchtigung der Ausschaltungsfunktion des Insolvenzverfahrens | 386 |
| 3. Sicherungskollisionen (insbesondere Geld- und Warenkredit) | 387 |
| 4. Gleichbehandlungswidriger Deckungsvorteil und haftungswidrige Vermögensverschiebung | 388 |
| III. Folgen der Regelungssystematik der Art. 5, 7 und 13 EuInsVO | 388 |
| 1. Vorrang des Insolvenzstatuts | 389 |
| 2. Entsprechende Anwendung des Art. 13 EuInsVO? | 389 |
| D. Rechtslage nach autonomem deutschen Kollisionsrecht | 391 |
| I. Das „Sachstatut“ der Kreditsicherung nach EGBGB im Überblick | 391 |
| 1. Sachen | 391 |
| 2. Forderungen | 391 |
| 3. Notwendigkeit einer selbstständigen Anknüpfung sicherungsspezifischer Drittschranken | 393 |
| II. Qualifikation und Anknüpfung rechtswidriger Gläubigerbenachteiligung | 393 |
| 1. Regelungssystematik der §§ 335, 339, 351 InsO | 394 |
| 2. Autonome Anknüpfung nach Vertrags- oder Deliktsstatut? | 395 |
| 3. Anwendbarkeit des Insolvenzstatuts | 396 |
| a) Grundsatz | 396 |
| b) Vertrauensschutz des Sicherungsnehmers analog § 339 InsO? | 397 |
| E. Verstoß gegen den deutschen ordre public | 397 |
| I. Zu Begriff und Funktion des ordre public | 398 |
| II. Rücksichtnahmepflichten unter Gläubigern als Bestandteil des deutschen ordre public | 400 |
| 1. Kreditsicherungsspezifische Gefahren | 400 |
| a) Insolvenzdilation als Störung der Haftungsverwirklichung | 400 |
| b) Gewährleistung der Ausschaltungsfunktion der Insolvenz | 402 |
| c) Sicherungskollisionen | 402 |
| 2. Deckungsvorteile und Haftungsvereitelung durch funktionsmissbräuchliche „Kreditsicherungen“ | 403 |
| III. Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen den deutschen ordre public | 404 |
| F. Zusammenfassung | 405 |
| Zusammenfassung der Ergebnisse | 407 |
| § 12 Thesen | 407 |
| A. Die guten Sitten als Schranke zulässiger Vertragsgestaltung mit Haftungsbezug | 407 |
| B. Die guten Sitten und Divergenz nationaler Rechtsordnungen | 411 |
| C. Schluss | 411 |
| Literaturverzeichnis | 414 |
| Sachregister | 439 |
