| Vorwort | 8 |
| Inhaltsübersicht | 10 |
| Inhaltsverzeichnis | 14 |
| Einführung: Institutioneller Gläubigerschutz – ein Auslaufmodell? | 30 |
| 1. Kapitel: Die Entwicklung des institutionellen Gläubigerschutzes | 36 |
| § 1 Theoretische Rechtfertigung eines legislativen Gläubigerschutzes | 36 |
| A. Normrechtfertigung im verfassungsrechtlichen oder ökonomischen Sinn? | 36 |
| B. Anforderungen der Rechtsökonomik an gesetzliche Gläubigerschutzregeln | 39 |
| C. Das besondere Schutzbedürfnis der Gläubiger von Kapitalgesellschaften | 42 |
| I. Das kapitalgesellschaftsrechtliche Trennungsprinzip | 42 |
| II. Gefahr des opportunistischen Verhaltens | 44 |
| III. Das Schutzbedürfnis einzelner Gläubigergruppen | 47 |
| 1. Vertragsgläubiger | 47 |
| a) Kreditgeber | 47 |
| b) Sonstige Großgläubiger | 48 |
| c) Kleingläubiger | 49 |
| 2. Unfreiwillige Gläubiger | 50 |
| 3. Zwischenergebnis | 51 |
| D. Systemimmanente Grenzen des institutionellen Gläubigerschutzes | 52 |
| I. Erhalt einer adäquaten Eigenkapitalausstattung | 53 |
| II. Verhinderung opportunistischen Verhaltens | 55 |
| § 2 Gläubigerschutz im Kapitalgesellschafts- und Bilanzrecht | 56 |
| A. Das deutsche System des institutionellen Gläubigerschutzes | 56 |
| I. Gläubigerschutz im Kapitalgesellschaftsrecht | 57 |
| 1. Gläubigerschutzfunktionen des Nenn- und Mindestkapitalsystems | 57 |
| a) Fernhalten „unseriöser“ Unternehmen | 58 |
| b) Sicherstellung einer angemessenen Kapitalausstattung? | 59 |
| c) Reduzierung des Insolvenzrisikos | 60 |
| 2. Gläubigerschutzfunktion der Kapitalaufbringung | 61 |
| 3. Gläubigerschutzfunktion des Kapitalerhaltungsrechts | 63 |
| a) Kein Erhalt einer angemessenen Eigenkapitalausstattung | 64 |
| b) Verhinderung opportunistischen Verhaltens der Anteilseigner | 65 |
| 4. Sonstige Vorschrif | 66 |
| II. Gläubigerschutz im Bilanzrecht | 67 |
| III. Entwicklungstendenzen | 70 |
| 1. Nationales Recht | 70 |
| 2. Europäisches Recht | 73 |
| B. Institutioneller Gläubigerschutz im amerikanischen Recht | 74 |
| I. Entwicklungsgeschichte des amerikanischen legal capital-Systems | 75 |
| 1. Mindestkapitalerfordernisse | 76 |
| 2. Par value als zentrale Kapitalaufbringungsvorschrift | 76 |
| 3. Prinzipien realer Kapitalaufbringung: Consideration und watered stock | 79 |
| 4. Mechanismen der Kapitalerhaltung: Legal capital | 81 |
| a) Stated capital / surplus statutes | 82 |
| b) Stated capital / earned surplus statutes | 82 |
| c) Stated capital / net profit statutes | 83 |
| d) Insolvency tests | 84 |
| II. Heutige Rechtslage | 85 |
| 1. Revised Model Business Corporation Act | 85 |
| 2. State corporate law | 87 |
| a) Delaware | 87 |
| b) New York | 88 |
| c) Kalifornien | 89 |
| d) Minnesota | 90 |
| 3. Kapitalherabsetzungen | 90 |
| 4. Kapitalerhöhungen und Aktiendividenden (dividend stock) | 92 |
| 5. Rückkauf eigener Aktien | 92 |
| 6. Sanktionsvorschriften | 94 |
| a) Haftung für nicht oder nicht vollständig geleistete Einlagen | 94 |
| b) Haftung für unzulässige Einlagenrückgewähr | 95 |
| III. Gläubigerschutzgesetze | 96 |
| IV. Das Recht der equitable subordinat | 97 |
| V. Bedeutung des Bilanz- und Kapitalmarktrechts für den Gläubigerschutz | 98 |
| VI. Gründe für die amerikanische Entwicklung | 100 |
| VII. Bedeutung des amerikanischen Rechts für die deutsche Rechtsentwicklung | 102 |
| C. Vorläufige Bewertung des institutionellen Gläubigerschutzes | 103 |
| I. Befriedigung des Gläubigerschutzbedürfnisses | 103 |
| II. Kosten | 105 |
| § 3 Vom institutionellen Gläubigerschutz zum informationellen Selbstschutz | 107 |
| I. Größere Rolle des informierten Selbstschutzes | 108 |
| II. Alternative Sicherungsformen | 109 |
| 1. Durchgriffshaftung | 110 |
| 2. Haftung wegen Insolvenzverschleppung | 111 |
| 3. Solvenzschutz statt Kapitalschutz? | 112 |
| 4. Sonstige Schutzinstrumente | 114 |
| III. Bedürfnis nach einer Umkehrung der Privilegierung von Fremdkapital- gegenüber Eigenkapitalgebern | 114 |
| IV. Vorteile einer Trennung von Gesellschafts und Gläubigerschutzrecht | 117 |
| V. Ergebnis | 118 |
| 2. Kapitel: Funktion und Praxis der Covenants | 120 |
| § 4 Grundlagen | 121 |
| A. Begriff und Rechtsnatur | 121 |
| I. Terminologie | 121 |
| 1. Positive vs. negative Covenants | 123 |
| 2. Incurrence vs. maintenance Covenants | 123 |
| II. Rechtsnatur | 124 |
| B. Regelungsziele | 125 |
| I. Begrenzung des Ausfallrisikos | 126 |
| II. Begrenzung des Konflikts zwischen Fremdkapitalgeber- und Eigenkapitalgeberinteressen | 127 |
| C. Klassifizierung der Regelungsbereiche | 128 |
| D. Abgrenzungen | 131 |
| I. Sonstige Kreditsicherheiten | 131 |
| II. AGB-Banken | 132 |
| III. Representations and warranties | 133 |
| E. Personaler und sachlicher Anwendungsbereich | 134 |
| I. Kreditgeschäft | 135 |
| II. Unternehmensanleihen | 136 |
| III. Projektfinanzierung | 139 |
| IV. Akquisitionsfinanzierungen – private equity-Geschäftsmodell | 140 |
| V. Venture capital-Vereinbarungen | 142 |
| F. Struktur und Aufbau | 143 |
| § 5 Funktionale Analyse der Verwendung von Covenants | 144 |
| A. Funktionale Betrachtung der grundlegenden Wirkungsmechanismen | 144 |
| I. Disziplinierungsfunktion | 144 |
| II. Covenants als Ergänzung des gesellschaftsrechtlichen Frühwarnsystems | 145 |
| 1. Wirksamkeit des gesellschaftsrechtlichen Frühwarnsystems | 145 |
| 2. Beurteilung der Wirksamkeit des Covenants-gestützten Frühwarnsystems | 146 |
| III. Covenants als Ergänzung des Insolvenzrechts | 147 |
| IV. Ausgleich unzureichender gesetzlicher Ausschüttungssperren | 150 |
| V. Begrenzung des Kollektivhandlungsproblems | 152 |
| VI. Faktische Steuerung der Geschäftsführung | 153 |
| VII. Covenants als Einbruchstelle der Gläubigerkontrolle in die Corporate Governance | 154 |
| B. Funktionale Analyse der wichtigsten Covenants | 157 |
| I. Financial Covenants | 157 |
| 1. Funktionen | 158 |
| 2. Bewertung | 159 |
| 3. Vorgaben zur Rechnungslegung | 160 |
| 4. Eigenkapitalausstattung – net worth minimum | 161 |
| 5. Verschuldung – leverage ratio | 162 |
| 6. Ertrag – interest coverage ratio | 163 |
| 7. Liquidität – current ratio, working capital minimum | 164 |
| II. Negative Covenants | 165 |
| 1. Ausschüttungsbegrenzende Covenants – dividend restrictions | 165 |
| a) Verhältnis zu gesetzlichen Ausschüttungsschranken | 167 |
| b) Verhältnis zu indirekten Dividendenrestriktionen | 169 |
| 2. Beschränkungen der Neuverschuldung – restrictions on indebtedness | 169 |
| 3. Beschränkungen von Investitionen – restrictions on investments | 170 |
| 4. Beschränkungen der Veräußerung von Gesellschaftsvermögen – asset disposition restrictions | 171 |
| a) Wirkung und Zweck | 172 |
| b) Verhältnis zum aktienrechtlichen Vermögensschutz | 173 |
| 5. Negativklausel – negative pledge | 175 |
| a) Gestaltungsvarianten | 175 |
| b) Funktionale Bewertung | 176 |
| c) Rechtliche Grenzen | 177 |
| 6. Pari passu-Klausel | 178 |
| 7. Sale and leaseback-restrictions | 180 |
| 8. Fusionsverbote – restrictions on mergers | 180 |
| 9. Änderungen des Geschäftsgegenstands – change in nature of business | 182 |
| III. Positive (affirmative) Covenants | 183 |
| 1. Informationspflichten | 183 |
| 2. Sonstige maintenance Covenants | 184 |
| IV. Event risk-Covenants | 185 |
| 1. Bedeutung | 185 |
| 2. Rolle bei der Abwehr von leveraged-buyouts | 186 |
| 3. Typen | 188 |
| 4. Bewertung | 189 |
| V. Einbindung von Tochtergesellschaften | 190 |
| 1. Umgehungsschutz | 190 |
| 2. Verbot von upstream restrictions | 191 |
| C. Sanktionsmechanismus | 192 |
| I. System der Auslösetatbestände (events of default) | 192 |
| 1. Material adverse change-Klauseln | 193 |
| 2. Cross default-Klauseln | 194 |
| 3. Change of control-Klausel | 195 |
| II. Sanktionsformen (default remedies) | 196 |
| 1. Erfüllungsansprüche | 197 |
| a) Keine Unmöglichkeit | 197 |
| b) Rechtliche Zulässigkeit | 198 |
| 2. Schadensersatzansprüche | 198 |
| 3. Beschlußanfechtungsrechte | 199 |
| 4. Recht zur vorzeitigen Kündigung | 200 |
| 5. Rechtslage in den USA | 201 |
| III. Beschränkende Anspruchsvoraussetzungen | 202 |
| 1. Keine subjektiven Anforderungen | 202 |
| 2. Beschränkung auf wesentliche Verstöße (materiality) | 202 |
| D. Einfügung in die gesellschaftsrechtliche Verfassung | 203 |
| I. Verhältnis zur Finanzverfassung der AG | 203 |
| II. Organisationsverfassung | 204 |
| 1. Leitungsmacht des Vorstands | 204 |
| 2. Zuständigkeiten der Hauptversammlung | 205 |
| 3. Aufsichtsrat | 206 |
| E. Schuldrechtliche Simulation des gesetzlichen Kapitalschutzes? | 207 |
| F. Ergebnis der Funktionsanalyse | 208 |
| I. Zielrichtung der Covenants | 208 |
| II. Funktionale Wirksamkeit | 209 |
| 3. Kapitel: Das Effizienzkriterium als Bewertungsmaßstab von Gläubigerschutzsystemen | 211 |
| § 6 Kategorien einer ökonomischen Bewertung von Gläubigerschutzsystemen | 211 |
| A. Grundlagen der ökonomischen Analyse des Rechts | 211 |
| I. Kritik | 212 |
| II. Neue Institutionenökonomik | 213 |
| B. Effizienz als Maßstab von Gläubigerschutzsystemen | 215 |
| C. Indikatoren der Effizienz von Gläubigerschutzsystemen | 218 |
| I. Kosten-/Nutzen-Analysen | 219 |
| II. Transaktionskosten | 220 |
| III. Informationsasymmetrien | 221 |
| IV. Signalfunktionen | 222 |
| V. Prinzipal-Agenten-Konflikte | 223 |
| VI. Kollektivhandlungs- und free rider-Probleme | 224 |
| VII. Externe Effekte und Verhandlungslösung | 225 |
| VIII. Pfadabhängigkeite | 227 |
| § 7 Das Kapitalschutzsystem aus Sicht der ökonomischen Analyse | 229 |
| A. Kapitalregulierungen und ihr Einfluß auf den Unternehmenswert | 229 |
| I. Irrelevanz-Hypothese | 230 |
| II. Unternehmenswertsteigerung durch Ausgleich von Marktversagen | 231 |
| B. Ansätze einer ökonomischen Rechtfertigung von Kapitalschutzsystemen | 232 |
| I. Verringerung nachteiliger Investitionsanreize | 232 |
| II. Standardvertrag-Hypothese | 233 |
| III. Signalfunktionen | 235 |
| 1. Der Signalwert des Nennkapitals aus Sicht der Gläubiger | 235 |
| 2. Auswirkungen auf den Signalwert von Ausschüttungen und Aktienrückkäufen | 236 |
| IV. Begrenzung des Kollektivhandlungs- und free rider-Problems | 238 |
| V. Ex ante- oder ex post-Regulierung | 239 |
| VI. Pfadabhängigkeit des Kapitalschutzrechts | 241 |
| § 8 Ökonomische Analyse von Covenants | 243 |
| A. Ökonomische Erfassung der Funktion von Covenants | 243 |
| I. Verringerung von Agenten-Kosten durch eine Kontrolle des Konflikts zwischen Anteilseignern und Gläubigern | 244 |
| II. Haftungsrechtlicher Ansatz – Kompensation fehlender Sorgfaltspflichten im Vorfeld der Insolvenz | 245 |
| 1. Das Fehlen organschaftlicher Pflichten gegenüber den Gläubigern | 245 |
| 2. Bestehende Schutzlücken im Stadium drohender Insolvenz | 247 |
| III. Verbindung der Begründungsansätze | 249 |
| B. Effizienz von Covenants | 250 |
| I. Auswirkungen auf den Unternehmenswert | 252 |
| II. Costly Contracting Hypothesis | 253 |
| III. Effizienz ausgewählter Covenants | 255 |
| 1. Restrictions on investments | 255 |
| 2. Asset disposition restrictions | 255 |
| 3. Restrictions on fundamental changes | 256 |
| 4. Dividend restrictions | 256 |
| 5. Negativklauseln | 257 |
| 6. Sanktionsmechanismus | 258 |
| IV. Allgemeine effizienzbeeinflussende Faktoren | 259 |
| 1. Externalitäten | 259 |
| a) Unfreiwillige Gläubiger | 260 |
| b) Unberechtigte Gläubiger | 261 |
| 2. Spill over-Effekte | 262 |
| a) Gegenläufige Faktoren | 264 |
| b) Koordinierung der Schuldnerkontrolle durch die Gläubiger? | 264 |
| 3. Signalfunktion | 265 |
| a) Exkurs: Publizitätspflichten nach deutschem und amerikanischem Recht | 266 |
| aa) Amerikanisches Recht | 266 |
| bb) Deutsches Recht | 267 |
| cc) Anforderungen der ProspVO | 268 |
| b) Rolle der Informationsintermediäre | 269 |
| 4. Vertragliche „network externalities“ und Pfadabhängigkeit | 270 |
| a) Das Potential der Covenants für pfadabhängigkeitsbedingte Effizienzgewinne | 272 |
| b) Das Potential der Covenants für pfadabhängigkeitsbedingte Effizienzverluste | 273 |
| c) Zwischenergebnis | 274 |
| C. Zusammenfassung und Effizienzvergleich | 275 |
| 4. Kapitel: Rechtliche Schranken der Verwendung von Covenants | 277 |
| § 9 Symbiotische Natur des Covenants-gestützten Finanzierungsvertrages | 278 |
| A. Symbiotische Verträge im allgemeinen | 278 |
| B. Symbiotische Finanzierungsverträge | 281 |
| I. Der gesetzestypische Darlehensvertrag | 281 |
| II. Gründe für den Abschluß symbiotischer Finanzierungsverträge | 282 |
| 1. Zusätzliches Regelungsbedürfnis | 282 |
| 2. Disparitäten | 283 |
| a) Vertragsspezifisches Kapital | 283 |
| b) Agenten-Kosten | 284 |
| c) Transaktionskosten | 285 |
| C. Determinanten der symbiotischen Natur des Covenants-gestützten Finanzierungsvertrages | 285 |
| D. Anwendbares Recht: Entwicklung eines passenden Regulierungsrahmens | 288 |
| E. Zwischenergebnis | 290 |
| § 10 Abschichtung zum Gesellschaftsrecht | 291 |
| A. Vorüberlegungen zur rechtlichen Einordnung | 291 |
| I. Abgrenzung zur BGB-Gesellschaft | 291 |
| 1. Außengesellschaft | 292 |
| 2. Innengesellschaft | 292 |
| II. Abgrenzung zur stillen Gesellschaft | 294 |
| III. Abgrenzung zum partiarischen Darlehen | 294 |
| B. Covenants zwischen Satzungsstrenge und Verbandsautonomie | 295 |
| I. Folgen der Satzungsautonomie für die Wirksamkeit von Covenants | 297 |
| 1. Grenzen der Verbandsautonomie bei korporativer Verbindlichkeit der Covenants | 298 |
| 2. Covenants als satzungsergänzende „Nebenabreden“? | 299 |
| a) Fehlende Bindung der Gesellschafter an Covenants | 299 |
| b) Ausstrahlungswirkung des zwingenden Gesellschaftsrechts auf Covenants? | 300 |
| 3. Keine Unwirksamkeit wegen satzungspflichtigen Inhalts oder Verstoßes gegen zwingendes Gesetzesrecht | 302 |
| a) Verpflichtungen zur Beibehaltung des Geschäftsgegenstandes | 303 |
| b) Verpflichtungen zur Beibehaltung der Geschäftsleitung | 303 |
| c) Weisungsrechte in Geschäftsführungsangelegenheiten | 306 |
| II. Folgen der Verbandssouveränität für die Wirksamkeit von Covenants | 307 |
| 1. Grenzen eines schuldrechtlich begründeten Dritteinflusses auf das Unternehmen | 308 |
| a) Begrenzung der Einflußnahme durch Orientierung am Vertragszweck | 310 |
| b) Qualität des Einflusses im Vergleich zum Beherrschungsvertrag | 311 |
| c) Bindung der Geschäftsführungsorgane | 312 |
| 2. Vereinbarkeit von Covenants mit dem Grundsatz der Verbandssouveränität | 313 |
| a) Souveränität des Vorstands | 313 |
| b) Souveränität der Hauptversammlung | 315 |
| c) Anwendung der Ergebnisse auf einzelne Klauseln | 317 |
| 3. Nichts als „leere Versprechen“? | 317 |
| III. Rechtslage in den USA | 319 |
| C. Konflikte mit gesellschaftsrechtlicher Binnenordnung | 321 |
| I. Verpflichtungsfähigkeit der AG im Zuständigkeitsbereich der Hauptversammlung und des Aufsichtsrates | 321 |
| II. Verpflichtungen der Gesellschaft im Zuständigkeitsbereich der Hauptversammlung | 322 |
| 1. Festlegung auf den Unternehmensgegenstand (line of business) | 322 |
| 2. Dividendenrestriktive Covenants | 324 |
| a) Unwirksamkeit mangels Vertretungsmacht des Vorstands? | 325 |
| aa) Beschränkung der Vertretungsbefugnis | 325 |
| bb) Mißbrauch der Vertretungsmacht | 327 |
| b) Zustimmungsrecht der Hauptversammlung? | 328 |
| c) Unmöglichkeit der Erfüllbarkeit | 330 |
| d) § 174 AktG als Verbotsnorm im Sinne von § 134 BGB? | 330 |
| 3. Verpflichtungen im Bereich von Strukturmaßnahmen (fundamental changes) | 331 |
| a) Analoge Anwendung des § 119 AktG? | 332 |
| b) Initiativrecht des Vorstands oder der Hauptversammlung? | 333 |
| c) Kritik | 334 |
| 4. Sonstige Verpflichtungen | 336 |
| III. Verpflichtungen der Gesellschaft im Zuständigkeitsbereich des Aufsichtsrates | 336 |
| 1. Change of control-Klauseln | 336 |
| 2. Rechtslage in den USA | 338 |
| D. Covenants und das Eigenkapitalersatzrecht | 339 |
| I. Problemaufriß | 340 |
| II. Meinungsstand | 341 |
| 1. Rechtsprechung und herrschende Lehre | 341 |
| 2. Literatur | 343 |
| III. Eigene Stellungnahme | 343 |
| 1. Innerer Geltungsgrund: Verminderung des „moral hazard“ der Fremdkapitalfinanzierung | 344 |
| 2. Kein Interessengleichlauf zwischen Covenants-berechtigten Gläubigern und Gesellschaftern | 345 |
| § 11 Abschichtung zum Zivilrecht | 347 |
| A. Anwendbares Schuldrecht | 347 |
| B. Zum (vermeintlichen) AGB-Charakter von Covenants | 348 |
| C. Covenants und die wirtschaftliche Bewegungsfreiheit des Schuldners | 351 |
| I. Übertragbarkeit der Judikatur zur Schuldnerknebelung | 352 |
| II. Sittenwidrigkeitsbegründende Umstände auf der Tatbestandsseite | 353 |
| 1. Informationspflichten | 356 |
| 2. Financial Covenants | 357 |
| 3. Negativklauseln, pari passu-Klauseln | 358 |
| 4. Verbote im Bereich der Investitionspolitik und der strategischen Ausrichtung | 359 |
| 5. Maintenance-Klauseln | 360 |
| 6. Zwischenergebnis | 361 |
| III. Sittenwidrigkeitsbegründende Umstände bei der Rechtsausübung | 361 |
| 1. Schranken des Kündigungsrechtes | 362 |
| a) Konkretisierung der gesetzlichen Kündigungstatbestände? | 362 |
| b) Besonderes vertragliches Kündigungsrecht | 364 |
| 2. Zweifelhafte Kündigungsrechte | 364 |
| D. Covenants unter der Rechtsprechung zur Gläubigergefährdung | 365 |
| I. Neugläubiger | 366 |
| II. Faktische Geschäftsführung / sonstige Einflußnahmen durch den Kreditgeber | 368 |
| E. Rechtslage in den USA | 369 |
| F. Fazit | 370 |
| 5. Kapitel: Abschichtung zum Konzernrecht | 373 |
| § 12 Covenants und das Recht der Unternehmensverträge | 373 |
| A. Beherrschungsvertragliche Dimension von Covenants | 373 |
| I. Gesetzestypischer Beherrschungsvertrag? | 374 |
| II. Atypischer Beherrschungsvertrag | 377 |
| 1. Grenzen der Gestaltungsfreiheit im Bereich der Beherrschungsverträge | 378 |
| a) Die Lösung Dierdorfs | 379 |
| b) Flexibilität des Weisungsbegriffs | 379 |
| c) Flexibilität des Leitungsbegriffs | 381 |
| 2. Leitungsmachtpotential der Covenants | 383 |
| a) Keine Möglichkeiten zur Entfaltung von Unternehmensinitiative | 384 |
| b) Kündigungsrecht | 384 |
| c) Verhaltenspflichten | 385 |
| d) Faktische Zustimmungsrechte als Grundlage der Leitungsmacht? | 386 |
| e) Teleologische und ökonomische Erwägungen | 388 |
| III. Zwischenergebnis | 389 |
| B. Covenants als sonstiger Unternehmensvertrag? | 389 |
| I. Abgrenzung zu gesetzestypischen Unternehmensverträgen | 390 |
| II. Offenheit des Unternehmensvertragsrechts für atypische Kreditverträge | 391 |
| 1. Meinungsstand | 391 |
| a) Rechtsprechung | 391 |
| b) Literatur | 392 |
| aa) Die Ansicht Veils | 393 |
| bb) Die Ansicht Martens | 394 |
| 2. Eigene Stellungnahme | 395 |
| a) Fehlender Strukturänderungscharakter | 397 |
| b) Funktionales Verständnis des Unternehmensvertrages | 397 |
| c) Austauschvertrag im Gegensatz zum Organisationsvertrag | 398 |
| III. Methodische Grenzen der Öffnung des § 292 AktG für atypische Gestaltungen | 400 |
| 1. Öffnung des § 292 AktG nur im Wege der Analogie | 400 |
| 2. Grenzen der Analogiefähigkeit des § 292 AktG | 401 |
| IV. Fazit | 402 |
| § 13 Faktische Konzernierung auf der Grundlage von Covenants? | 403 |
| A. Abhängigkeitsverhältnis | 404 |
| I. Keine gesellschaftsrechtlich vermittelte Abhängigkeit | 404 |
| II. Abhängigkeit auf vertraglicher Grundlage | 405 |
| III. Abhängigkeit auf tatsächlicher Grundlage | 406 |
| B. Nachteilszufügung | 409 |
| I. Unausgewogenheit von Leistung und Gegenleistung? | 409 |
| II. Sonstige Nachteile | 410 |
| C. Zwischenergebnis | 411 |
| D. „Control“ des Covenants-Berechtigten? | 411 |
| § 14 Schutz des Schuldners vor schädigender Einflußnahme des Gläubigers | 412 |
| A. Konsequenzen aus der Aufgabe der Rechtsprechung zum qualifizierten faktischen GmbH-Konzern | 412 |
| B. Covenants und die Rechtsprechung zum qualifiziert faktischen Konzern | 413 |
| C. Schutz des Schuldners durch die Lehre vom existenzvernichtenden Eingriff | 414 |
| I. Konzeptionelle Grundlagen | 415 |
| II. Möglichkeiten der Anwendung auf Covenants-berechtigte Gläubiger | 416 |
| 1. Konzeption als Haftungsdurchgriff | 416 |
| 2. Rechtsprechungsmodell – Konzeption als Fall des § 826 BGB | 418 |
| a) Tatbestand | 418 |
| b) Haftungsadressat | 419 |
| c) Rechtsfolge | 420 |
| 3. Anwendung auf Covenants-berechtigte Gläubiger | 420 |
| 4. Kritik | 422 |
| D. Verbot schädigender Einflußnahme nach § 117 AktG | 423 |
| § 15 Bedürfnis nach einem weitergehenden Schutz des Schuldners | 424 |
| A. Schutz durch das Konzept der Treuepflichten | 425 |
| B. Angemessenheit des zivilrechtlichen Schutzes | 427 |
| Zusammenfassung: Leistungsfähigkeit von Covenants als alternatives Gläubigerschutzinstrument | 429 |
| A. Gegenüberstellung von Covenants und Kapitalschutzsystemen nach funktionaler Verwirklichung des Gläubigerschutzzieles | 430 |
| B. Gegenüberstellung von Covenants und Kapitalschutzsystemen unter Effizienzgesichtspunkten | 431 |
| C. Ausblick | 432 |
| I. Gestiegene Bedeutung der Ermittlung und Steuerung des individuellen Ausfallrisikos durch Basel II | 432 |
| II. Eckpunkte für eine Reform | 434 |
| Anhang | 436 |
| CREDITAGREEMENT | 436 |
| ARTICLE I: DEFINITIONS AND ACCOUNTING TERMS | 436 |
| ARTICLE V: REPRESENTATIONS ANDWARRANTIES | 439 |
| ARTICLE VI: AFFIRMATIVE COVENANTS | 440 |
| ARTICLE VII: NEGATIVE COVENANTS | 442 |
| ARTICLE VIII: FINANCIAL COVENANTS | 444 |
| ARTICLE IX: EVENTS OF DEFAULTAND REMEDIES | 445 |
| Literaturverzeichnis | 447 |
| Sachverzeichnis | 463 |
