| Vorwort | 8 |
| Inhaltsübersicht | 10 |
| Inhaltsverzeichnis | 14 |
| Einleitung | 24 |
| Anlass | 24 |
| Problemstellung | 28 |
| Begrenzung und Gang der Untersuchung | 30 |
| Teil 1: Rechtstatsächliche und einfachgesetzliche Rahmenbedingungen der Pressefusionskontrolle | 31 |
| 1. Abschnitt: Entwicklungsphasen des deutschen Zeitungsmarkts | 31 |
| § 1 Entwicklung der deutschen Zeitung in historischer Skizze bis zum Jahr 2001 | 32 |
| § 2 Die sogenannte Pressekrise zwischen den Jahren 2001 bis 2005 | 37 |
| I. Wirtschaftliche Rahmenbedingungen | 38 |
| 1. Branchenstruktur des Zeitungsmarktes | 39 |
| a) Vielzahl lokaler und regionaler Märkte mit geringer Zeitungsdichte | 39 |
| b) Duale Bedarfsdeckung auf dem Leser- und dem Anzeigenmarkt | 40 |
| c) Hohe Marktzutrittsbarrieren mit konzentrationsfördernder Wirkung | 41 |
| d) Publizistische Sensibilität des Pressemarktes – Wettbewerb auf zwei Märkten | 43 |
| e) Konjunkturabhängigkeit | 44 |
| f) Zwischenergebnis | 45 |
| 2. Gesellschaftlich-wirtschaftlicher Kontext der Entwicklung des Zeitungsmarktes in der Zeit der „Pressekrise“ | 45 |
| a) Bruttoinlandsprodukt – Stagnation zwischen 2000 und 2003 | 45 |
| b) Technologischer Fortschritt – Konkurrent Internet und Medienkonvergenz | 46 |
| c) Individualisierungstendenzen | 47 |
| d) Demografische Veränderungen | 48 |
| e) Zwischenergebnis | 49 |
| II. Skizze der Entwicklung des Zeitungsmarktes in den Jahren 2001 und 2005 | 49 |
| 1. Drastische Verluste auf dem Anzeigenmarkt mit einer Verschiebung der Werbeinvestitionen zulasten der Zeitung | 49 |
| a) Entwicklung des Gesamtwerbemarktes | 49 |
| b) Entwicklung der Erlöse aus Werbungen bei Zeitungen | 50 |
| c) Zwischenergebnis | 53 |
| 2. Kontinuierliche Einbußen im Rezipientenmarkt mit einem Trend zur Erschließung neuer Märkte | 54 |
| a) Fallende Reichweite der Zeitung bei insgesamt steigender Mediennutzungsdauer | 55 |
| aa) Hohe, jedoch sinkende Reichweiten | 55 |
| bb) Sinkende Nutzungsdauer bei wachsender Gesamtmediennutzungszeit | 56 |
| b) Fallende Durchschnittsauflage | 57 |
| c) Erweiterung des Portfolios – Innovation und Diversifikation | 58 |
| aa) Innovation – Weiterentwicklung des Kerngeschäfts | 58 |
| bb) Diversifikation in verlagsnahen Bereichen | 60 |
| d) Zwischenergebnis | 61 |
| 3. Entwicklung der redaktionellen und verlegerischen Struktur und der wirtschaftlichen Marktmacht | 62 |
| a) Redaktionelle und verlegerische Struktur | 62 |
| b) Marktmacht | 64 |
| c) Zwischenergebnis | 66 |
| 2. Abschnitt: Funktion und normative Sicherung von Wettbewerb und der Schutz publizistischer Vielfalt | 67 |
| § 1 Konzept der Wettbewerbs- und der Vielfaltssicherung | 67 |
| I. Konzept der Wettbewerbssicherung | 67 |
| 1. Funktionen von Wettbewerb | 68 |
| 2. Wettbewerbsmodelle und deren Berücksichtigung im GWB | 69 |
| 3. Fusionskontrolle als mögliche Reaktion auf eine Verschlechterung der Marktstruktur | 72 |
| II. Vielfaltssicherung als spezifischer Aspekt der Wettbewerbssicherung im Zeitungsmarkt | 73 |
| 1. Publizistische Vielfalt als Element des Pressewettbewerbs | 74 |
| a) Inhaltliche Unterscheidbarkeit als Kernaussage der Vielfalt | 74 |
| b) Quantitative Betrachtung von Vielfalt – Vielfalt als Zielwert | 75 |
| 2. Die sogenannte Vielfaltsthese und der Vorrang des außenpluralistischen Modells | 78 |
| III. Zwischenergebnis | 84 |
| § 2 Pressefusionskontrolle nach dem GWB | 85 |
| I. Einführung und Modifikationen der Pressefusionskontrolle im GWB | 85 |
| II. Systematik der normativen Kontrolle von Pressefusionen | 90 |
| 1. Aufgreifkriterien – Eröffnung des Anwendungsbereichs der Fusionskontrolle | 91 |
| 2. Eingreifkriterien – Untersagungstatbestand | 92 |
| a) Marktabgrenzung nach dem Bedarfsmarktkonzept | 92 |
| b) Beherrschungsgrad am relevanten Markt – Entstehung oder Verstärkung einer marktbeherrschenden Stellung, §§ 36 Abs. 1, 19 Abs. 2 und 3 GWB | 96 |
| 3. Ausnahmen von der Untersagung | 100 |
| a) Abwägungsklausel – Verbesserung der Wettbewerbsbedingungen – § 36 Abs. 1, 2. Halbsatz GWB | 101 |
| b) Ministererlaubnis – Überwiegen gesamtwirtschaftlicher Vorteile – § 42 GWB | 105 |
| 4. Auflösung von Zusammenschlüssen | 109 |
| Teil 2: Verfassungsrechtlicher Rahmen der gesetzlichen Pressefusionskontrolle | 112 |
| 1. Abschnitt: Grundrechtlicher Ordnungsauftrag | 112 |
| § 1 Grundrechtliche Bezüge des Pressefusionstatbestands | 112 |
| I. Der „Tatbestand“ Presse: Presseunternehmen zwischen privatwirtschaftlicher und gesellschaftlicher Funktion | 113 |
| 1. Presseunternehmen im demokratischen Staatsgefüge | 113 |
| 2. Presseunternehmen als Wirtschaftsunternehmen | 114 |
| II. Grundrechtsrelevanz der Pressefusionskontrolle | 115 |
| III. Grundrechtsbezüge des Pressefusionstatbestands mit Blick auf die publizistische Aktivität der Presse | 116 |
| 1. Pressezusammenschlüsse und das Grundrecht der Pressefreiheit als individuelles Abwehrrecht und als institutionelle Gewährleistung | 117 |
| a) Primär subjektives Grundrechtsverständnis vom Grundrecht der Pressefreiheit | 118 |
| aa) Subjektive Grundrechtsseite der Pressefreiheit und ihre Grenzen | 118 |
| (1) Zur grundrechtlichen Abwehrfunktion im Allgemeinen | 119 |
| (2) Skizze des Schutzbereichs der Pressefreiheit im Besonderen | 120 |
| (3) Defizite eines rein subjektiven Grundrechtsverständnisses | 121 |
| bb) Ausdehnung der Abwehrfunktion auf Privatrechtsverhältnisse im Wege der Drittwirkung | 122 |
| (1) Keine unmittelbare Drittwirkung | 123 |
| (2) Begrenzte Effektivität der mittelbaren Drittwirkung | 125 |
| cc) Zwischenergebnis | 125 |
| b) Ablehnung eines rein objektiv-rechtlichen Grundrechtsverständnisses | 126 |
| aa) Objektiv-rechtliche Grundrechtsseite | 126 |
| (1) Erkenntnisprozess | 127 |
| (2) Bedeutung und allgemeine Rechtswirkungen – Grundrechte als Leitprinzipien objektiven Rechts mit Verfassungsrang | 129 |
| bb) Defizite der rein und primär institutionellen Deutung | 131 |
| c) Zwischenergebnis: Das Grundrecht der Pressefreiheit als primär individuelles Grundrecht | 134 |
| 2. Pressezusammenschlüsse und das Grundrecht der Pressefreiheit im Gesamtkontext des Art. 5 Abs. 1 und 2 GG | 135 |
| a) Ansatz einer medienübergreifenden Betrachtung des Art. 5 Abs. 1 GG | 136 |
| aa) Aufbrechen der klassischen Abgrenzungen der Medienfreiheiten durch neue Medienformen | 136 |
| (1) Entwicklungsoffenheit des Pressebegriffs | 137 |
| (2) Auflösung der Grenzen zwischen den Massenkommunikationsmitteln Presse und Rundfunk | 138 |
| (3) Auflösung der Grenzen von Individual- und Massenkommunikation – Trennung von Art. 5 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 GG | 141 |
| bb) Grundrechtliche Systematik | 142 |
| (1) Verhältnis von Pressefreiheit und Meinungsfreiheit | 142 |
| (2) Verhältnis der Medienfreiheiten des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG | 145 |
| b) Grenzen der medienübergreifenden Betrachtung | 148 |
| aa) Funktionale Grenzen der intermediären Substituierbarkeit | 148 |
| bb) Verfassungsrechtliche Grenzen einer medienübergreifenden Betrachtung | 150 |
| c) Zwischenergebnis: Berücksichtigung der Eigengesetzlichkeiten des einzelnen Mediums bei medienübergreifender Betrachtung | 152 |
| 3. Pressezusammenschlüsse und die Bedeutung des Grundrechts der Informationsfreiheit | 154 |
| 4. Ausstrahlungswirkung der Staatszielbestimmungen des Demokratie- und Sozialstaatsprinzips auf Art. 5 Abs. 1 GG | 158 |
| IV. Grundrechtsbezüge des Pressefusionstatbestands mit Blick auf die wirtschaftliche Aktivität von Presseunternehmen | 161 |
| 1. Wirtschaftliche Neutralität des Grundgesetzes | 162 |
| 2. Grundrechtliche Gewährleistung einer „Wirtschaftsfreiheit“ | 165 |
| a) Gehalte von Art. 2, 12 und 14 GG als zentrale wirtschaftsbezogene Grundrechtsgarantien und die Relevanz des Sozialstaatsprinzips | 165 |
| b) Verfassungsrechtliche Verortung der Wirtschaftsfreiheit | 168 |
| c) Schutzgehalte der „Wirtschaftsfreiheit“ | 170 |
| 3. Zwischenergebnis | 171 |
| V. Auflösung verfassungsrechtlicher Spannungslagen zwischen Wirtschafts- und Pressefreiheit | 172 |
| 1. Auflösung der Grundrechtskonkurrenz | 173 |
| a) Abgrenzung konkurrierender Grundrechte – Wirtschaftsfreiheit und Pressefreiheit | 174 |
| aa) Kumulative Eröffnung der im Rahmen presseökonomischer Tätigkeit thematisch angesprochenen Grundrechtstatbestände | 174 |
| bb) Aussonderung der „unechten Konkurrenzen“ | 177 |
| b) Schrankenkonflikte bei kumulierendem Grundrechtsschutz | 179 |
| aa) Schrankendivergenz der konkurrierenden Grundrechte der Wirtschaftsfreiheiten und der Pressefreiheit | 179 |
| (1) Vorbehalt der „allgemeinen Gesetze“ des Art. 5 Abs. 2 GG | 179 |
| (2) Schrankenvorbehalt der Art. 14 Abs. 1 Satz 2, 12 Abs. 1 Satz 2 GG | 182 |
| (a) Vorbehalt des Art. 12 Abs. 1 Satz 2 GG | 182 |
| (b) Vorbehalt des Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG und Abs. 2 GG | 184 |
| bb) Auflösung der Konkurrenz schrankendivergierender Grundrechte | 185 |
| (1) Allgemeiner Lösungsansatz | 185 |
| (2) Auflösung der Konkurrenz von Pressefreiheit und Wirtschaftsfreiheiten | 187 |
| (a) Schranken-Stufenlösung | 187 |
| (b) Die „publizistische Relevanz“ des Eingriffs als Kriterium der Abgrenzung von Kern- und Randbereich der Pressefreiheit | 191 |
| 2. Abwägung kollidierender wirtschaftlicher und publizistischer Belange im Fall der Pressefusionskontrolle | 195 |
| a) Kategorien von Kollisionen und die Bedeutung des Vorbehalts | 196 |
| b) Auflösung von Kollisionen | 199 |
| aa) Abstrakte Auflösungsmechanismen | 200 |
| bb) Lösungsansatz für das Spannungsverhältnis zwischen wirtschaftlichen und publizistischen Freiheiten | 202 |
| 3. Zwischenergebnis | 203 |
| § 2 Normative Konkretisierung der verfassungsrechtlichen Zielvorgaben für die Presse | 205 |
| I. Grundzüge der verfassungsrechtlichen Kommunikationsordnung | 206 |
| 1. Staatliche Neutralität | 206 |
| 2. Entwicklungsoffenheit | 207 |
| 3. Vielfalt der Medien – Multimediale Pluralität | 207 |
| 4. Zwischenergebnis | 209 |
| II. Das Pressebild des Grundgesetzes unter Beachtung wirtschaftsverfassungsrechtlicher Implikationen | 209 |
| 1. Ablehnung eines „Instituts Presse“ | 210 |
| a) Begriffliche Abgrenzung: Einrichtungsgarantie, institutionelle Garantie, Institutsgarantie | 211 |
| b) Einwände gegen die Einordnung der Presse in die Kategorien der Einrichtungsgarantie | 212 |
| 2. Ablehnung einer „öffentlichen Aufgabe“ der Presse | 215 |
| 3. Normative Konkretisierung des Instituts „Freie Presse“ | 216 |
| a) Pressevielfalt | 217 |
| aa) Verhältnis von Meinungsvielfalt und Pressevielfalt | 217 |
| bb) Verhältnis von Innen- und Außenpluralität als Teilaspekt der „inneren Pressefreiheit“ | 218 |
| b) Freiheit des publizistisch geistigen Schaffens | 220 |
| aa) Tendenzautonomie als Teilaspekt der „inneren Pressefreiheit“, der Freiheit publizistischer Tätigkeit und der Staatsfreiheit | 221 |
| bb) Redaktionsgeheimnis als Teil der Staatsfreiheit und der Anerkennung der Eigenart publizistischer Tätigkeit | 222 |
| c) Wirtschaftsverfassungsrechtliche Implikationen | 223 |
| aa) Keine institutionelle Absicherung von Markt und Wettbewerb | 224 |
| bb) Begrenzte verfassungsrechtliche Relevanz volkswirtschaftlicher Ordnungsmodelle | 225 |
| (1) Keine abstrakte Festlegung auf ein volkswirtschaftliches Ordnungsmodell | 226 |
| (2) Weiter Prognosespielraum des einfachen Gesetzgebers | 227 |
| (3) Grenzen der Freiheit des Gesetzgebers | 227 |
| cc) „Funktionsfähigkeit“ als Voraussetzung der Ausübung der Presse- und Wettbewerbsfreiheit | 229 |
| (1) Kein Schutz des „Status quo“ – Kein Schutz vor konkurrenzbedingten Risiken | 229 |
| (2) Grenze der Wettbewerbsfreiheit | 230 |
| dd) Gründungsfreiheit und Privatautonomie | 232 |
| 4. Zwischenergebnis | 233 |
| 2. Abschnitt: Sicherung des verfassungsrechtlichen Pressebildes durch den Staat | 235 |
| § 1 Die Pressefusionskontrolle des GWB als Erfüllung einer staatlichen Pflicht zur Sicherung des verfassungsrechtlichen Pressebildes | 235 |
| I. Funktionsverantwortung des Staates: Anerkannte Handlungspflicht zur Sicherung des verfassungsrechtlichen Pressebildes | 236 |
| II. Skizze der Bezüge von Funktionssicherungspflichten zur Staatsaufgabenlehre | 237 |
| 1. Verfassungsrechtliche Wurzeln „öffentlicher Aufgaben“ und deren Verdichtung zu einer staatlichen Pflicht | 238 |
| 2. Staatliche Kompetenz zur Erfüllung „öffentlicher Aufgaben“ | 241 |
| a) Abgrenzung von der staatlichen Aufgabe und der staatlichen Kompetenz und Befugnis zur Ergreifung grundrechtssichernder Maßnahmen | 241 |
| b) Exkurs: Staatliche Kompetenz zur Sicherung des verfassungsrechtlichen Pressebildes | 243 |
| 3. Zwischenergebnis | 245 |
| III. Einordnung des gesetzgeberischen Instruments der Pressefusionskontrolle in die verfassungsrechtlichen Kategorien gesetzgeberischen Grundrechtskontakts | 246 |
| 1. Machtverschiebungen im Pressemarkt: Gefährdungslagen für individuelle und kollektive Güter | 247 |
| 2. Kritik an der Einstufung der Pressefusionskontrolle als Erfüllung einer Pflicht zur Ausgestaltung institutioneller Grundrechtsgüter | 248 |
| a) „Ausgestaltungspotenzial“ von Grundrechten | 248 |
| b) Problematik einer „Ausgestaltung“ von Freiheitsrechten | 250 |
| aa) Klassische Entgegensetzung von Ausgestaltung und Eingriff | 251 |
| bb) Keine Exklusivität von Ausgestaltung und Eingriff | 254 |
| (1) Kritik der Lehre von der Ausgestaltung unter Bezugnahme auf die Konzentrationskontrolle im Pressemarkt | 254 |
| (a) Generalisierende Betrachtung | 255 |
| (b) Ansatz der „von vornherein begrenzten Freiheit“ | 257 |
| (2) Grundrechtsrealisierender Grundrechtseingriff | 261 |
| c) Zwischenergebnis | 262 |
| 3. Pressefusionskontrolle als Verwirklichung einer Schutzpflicht | 263 |
| a) Skizzierung des Schutzpflichtenkonzepts | 266 |
| aa) Verfassungsrechtliche Wurzeln des Schutzpflichtenkonzepts | 267 |
| bb) Eckpunkte des Schutzpflichtkonzepts: Berechtigte, Verpflichtete, Tatbestand und Rechtsfolgen | 272 |
| (1) Schutzberechtigter und zum Schutz Verpflichteter | 272 |
| (2) Tatbestand und Rechtsfolge | 273 |
| b) Bewertung des Konzepts einer Schutzpflicht zur Sicherung des Pressemarktes | 274 |
| aa) Das Konzept der Schutzpflicht im Vergleich zur Ausgestaltung | 275 |
| (1) Klare Trennung von Inhalt des Schutzgutes und Unversehrtheit des Schutzgutes im Rahmen der Schutzpflicht | 276 |
| (2) Die objektiv-rechtliche Grundrechtsseite als gemeinsame Wurzel von Schutzpflicht- und Ausgestaltungsauftrag an die staatliche Gewalt | 277 |
| (3) Eindämmung ausufernder Ausgestaltungsvorbehalte | 278 |
| (4) Präzisierung des Prüfungsregimes | 279 |
| (a) Weiter Prognosespielraum des Gesetzgebers | 280 |
| (b) Berücksichtung von Grundrechtskollision im Gleichordnungsverhältnis | 281 |
| bb) Positionierung von Schutzpflicht und Drittwirkung im Dreiecksverhältnis „Staat – Störer – Opfer“ | 282 |
| (1) Das Dreiecksverhältnis als Schnittpunkt von Schutzpflicht und Drittwirkung | 283 |
| (2) Vorzüge des Schutzpflichtkonzepts im Dreiecksverhältnis | 285 |
| cc) Möglichkeit des Schutzes kollektiver Güter mit individueller Radizierung | 287 |
| dd) Keine Zurückdrängung, sondern Rückbindung an das Abwehrrecht | 292 |
| ee) Problematik der Schutzpflicht in Gleichordnungsverhältnissen | 294 |
| (1) Partielle Vergleichbarkeit der Fallkonstellationen | 295 |
| (2) Schutz des Schwächeren im Gleichordnungsverhältnis | 297 |
| c) Zwischenergebnis | 299 |
| § 2 Der verfassungsrechtliche Handlungsrahmen bei der Umsetzung einer Schutzpflicht zur Sicherung des Pressemarktes | 301 |
| I. Schutzpflichtaktivierung nach Maßgabe des Untermaßverbots | 301 |
| 1. Das Bestehen eines Schutzbedürfnisses („Tatbestand“) | 302 |
| a) Grundrechtlicher Schutzbereich mit Schutzfunktion | 302 |
| b) Beeinträchtigung des Schutzbereichs | 302 |
| aa) Bestimmung des Störers – Keine generelle Zurechnung nicht staatlichen Handelns zum Staat | 302 |
| bb) Natur des Gefährderverhaltens: rechtswidriger Eingriff oder private Bedrohung? | 305 |
| 2. Abweichung vom gebotenen Schutzniveau („Schutzpflichtverletzung“) | 307 |
| a) Bestimmung des „gebotenen“ Schutzes – Schutz des Mindestgehalts | 308 |
| b) Bestimmung der Verfehlung des verfassungsdeterminierten Schutzniveaus – das Untermaßverbot | 311 |
| aa) Vorgaben des Untermaßverbotes | 312 |
| bb) Trennung von Übermaß und Untermaß | 315 |
| c) Skizze der Reichweite der Schutzpflicht im Pressemarkt: Funktionssicherungspflicht | 320 |
| 3. Zwischenergebnis | 323 |
| II. Eingriffsbewertung nach Maßgabe des Übermaßverbotes | 324 |
| 1. Kein Dispens der Schutzpflicht von verfassungsrechtlichen Eingriffskautelen | 325 |
| 2. Bedeutung des Untermaßverbotes bei Prüfung der Verhältnismäßigkeit einer Maßnahme zur Verwirklichung der Schutzpflicht | 326 |
| a) Verfassungslegitimes Ziel | 327 |
| b) Geeignetheit | 328 |
| c) Erforderlichkeit | 330 |
| d) Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne – Abwägungsentscheidung im Falle einer Schutzpflicht | 330 |
| 3. Einschätzungs- und Prognosespielraum des Gesetzgebers bei der Verwirklichung der Schutzpflicht | 332 |
| 4. Zwischenergebnis | 333 |
| § 3 Zusammenfassung: Prüfungsregime | 334 |
| Teil 3: Aktuelle gesetzliche Regelungen und Reformkonzeptionen der Pressefusionskontrolle in der verfassungsrechtlichen Bewertung | 338 |
| 1. Abschnitt: Verfassungsrechtliche Bewertung der geltenden Regelungen der Pressefusionskontrolle | 339 |
| § 1 Verfassungsrechtlich relevantes staatliches Unterlassen – Handlungspflicht zur Sicherung des Pressemarktes zum Zeitpunkt des Erlasses der Pressefusionskontrolle | 339 |
| § 2 Verfassungsrechtlich rechtfertigbarer Grundrechtseingriffs zur Sicherung des Pressemarktes | 340 |
| 2. Abschnitt: Verfassungsrechtliche Bewertung der im Kontext der 7. GWB-Novelle diskutierten Modifikationsvorschläge | 344 |
| § 1 Skizze der Modifikationsvorschläge für Zusammenschlüsse und Kooperationen von Presseunternehmen in der 7. GWB-Novelle | 345 |
| § 2 Verfassungsrechtlich relevantes staatliches Unterlassen – Handlungspflicht zur Modifikation des geltenden Rechts? | 346 |
| § 3 Verfassungsrechtlich rechtfertigbarer Grundrechtseingriff | 348 |
| I. Die Lockerung der Fusionskontrolle als grundrechtsrelevante Maßnahme | 348 |
| II. Verfassungsrechtliche Bewertung ausgewählter Maßnahmen | 349 |
| 1. Erweiterung der Kooperationsmöglichkeiten im Anzeigenbereich | 349 |
| 2. Erhöhung der Aufgreifkriterien und Anwendung der Anschlussklausel auf Pressezusammenschlüsse | 354 |
| 3. Ausnahme marktbeherrschender Fusionen vom Untersagungstatbestand bei Trennung von publizistischer und wirtschaftlicher Verantwortung – Altverlegerklausel | 360 |
| a) Unzulässige Inhaltskontrolle | 361 |
| b) Verhältnismäßigkeit | 363 |
| c) Systemdurchbrechung und fehlende Gesetzgebungskompetenz | 367 |
| § 4 Ergebnis | 370 |
| Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse der Arbeit | 372 |
| Zu Teil 1 – Rechtstatsächliche und einfachgesetzliche Rahmenbedingungen der Pressefusionskontrolle | 372 |
| Zu Teil 2 – Verfassungsrechtlicher Rahmen der gesetzlichen Pressefusionskontrolle | 375 |
| Zu Teil 3 – Aktuelle gesetzliche Regelungen und Reformkonzeptionen der Pressefusionskontrolle in der verfassungsrechtlichen Bewertung | 387 |
| Anhang | 390 |
| Literaturverzeichnis | 407 |
| Sachverzeichnis | 426 |
