| Dank | 5 |
| Inhaltsverzeichnis | 6 |
| Abbildungsverzeichnis | 7 |
| Tabellenverzeichnis | 8 |
| 1. Einleitung | 10 |
| 2. Begriffe und Konzepte | 13 |
| 2.1. Öffentliche Meinung und die Bilder in unseren Köpfen | 13 |
| 2.2 Kommunikation und Stereotype | 22 |
| 3. Forschungsstand – Stereotype-Untersuchungen im deutschsprachigen Raum | 28 |
| 3.1. Wissenschaftliche Studien im deutschsprachigen Raum | 33 |
| 3.1.1 Katz/Braly – „Racial Stereotypes of One Hundred College Students“ | 34 |
| 3.1.2 Sodhi & Bergius – „Nationale Vorurteile“ | 41 |
| 3.1.3 Kellers Anpassungen | 52 |
| 3.1.4 Apeltauers Fortführung | 58 |
| 3.1.5 Stapf/Stroeble/Jonas – Das Deutschenbild bei amerikanischen Studierenden | 63 |
| 3.1.6 Hann und die Erkundung semantischer Felder | 67 |
| 3.1.7 Der historische Ansatz von Koreik | 71 |
| 3.1.8 Studie der DAAD-Lektoren auf der Iberischen Halbinsel | 76 |
| 3.1.9 Grünewalds „Bilder im Kopf“ | 80 |
| 3.1.10 Zwischenfazit: Wissenschaftliche Studien | 84 |
| 3.2 Studien von Meinungsforschungsinstituten in Deutschland | 87 |
| 3.2.1 Studien zum Deutschen- und Deutschlandbild | 88 |
| 3.2.1.1 Die Forsa-Studien | 89 |
| 3.2.1.2 Die Oettinger-Studie | 91 |
| 3.2.1.3 Die Deutschland-Liste | 94 |
| 3.2.2 Studien zum Türken- und Türkeibild | 99 |
| 3.2.2.1 Gallup-Studie | 100 |
| 3.2.2.2 Die Münsteraner Untersuchung zur Integration und Religion aus Sicht von Türkeistämmigen in Deutschland | 105 |
| 3.2.3 Zwischenfazit Studien von Meinungsforschungsinstituten | 112 |
| 3.3 Zwischenfazit | 114 |
| 4. Forschungsmethode und -design | 122 |
| 4.1 Forschungskonzeption – Zu Fragen der Operationalisierung | 122 |
| 4.1.1 Messung und Skalen | 126 |
| 4.1.2 Erhebungsmethode | 127 |
| 4.2 Fragebogen | 131 |
| 4.2.1 Übersetzungsproblematik | 139 |
| 4.2.2 Berücksichtigung einer Kontrollgruppe und Pretest | 142 |
| 4.2.3 Zeitliche Aspekte der Datenerhebung | 143 |
| 4.3 Datenerhebung | 143 |
| 4.4 Datenaufbereitung | 145 |
| 4.5 Mögliche Fehlerquellen und Schwächen der Untersuchung | 145 |
| 5. Untersuchungsergebnisse | 148 |
| 5.1 Soziobiographische Daten der Erhebung | 149 |
| 5.1.1 Türkei | 149 |
| 5.1.1.1 Geschlecht | 149 |
| 5.1.1.2 Alter | 150 |
| 5.1.1.3 Herkunft in der Türkei | 151 |
| 5.1.1.4 Deutschkentnisse und Kontakt | 155 |
| 5.1.1.5 Bildungsstand, Abschlüsse und Fachbereiche | 158 |
| 5.1.2 Deutschland | 161 |
| 5.1.2.1 Geschlecht | 161 |
| 5.1.2.2 Alter | 161 |
| 5.1.2.3 Herkunft | 163 |
| 5.1.2.4 Bildungsstand, Abschlüsse und Fachbereiche | 165 |
| 5.1.3 Vergleich der soziodemographischen Faktoren der Erhebungen in beiden Ländern | 168 |
| 5.2. Stereotype | 169 |
| 5.2.1 ‚Türkische‘ Stereotype | 169 |
| 5.2.1.1 ‚Türkische‘ Autostereotype | 169 |
| 5.2.1.2 ‚Türkische‘ Heterostereotype | 172 |
| 5.2.2 ‚Deutsche‘ Stereotype | 175 |
| 5.2.2.1 ‚Deutsche‘ Autostereotype | 175 |
| 5.2.2.2 ‚Deutsche‘ Heterostereotype | 179 |
| 5.2.3 Inter- und intrakultureller Vergleich | 183 |
| 5.2.3.1 Stereotype zu ‚Türken‘ | 184 |
| 5.2.3.2 Stereotype zu ‚Deutschen‘ | 186 |
| 5.2.3.3 Stereotype zu ‚Deutschen‘ und ‚Türken‘ auf der diachronen Ebene | 189 |
| 6. Fazit | 191 |
| Literaturverzeichnis | 199 |
