| Cover | 1 |
| Autorin | 3 |
| Haupttitel | 4 |
| Impressum | 5 |
| Inhalt | 8 |
| Abbildungsverzeichnis | 14 |
| Tabellenverzeichnis | 15 |
| Abkürzungsverzeichnis | 17 |
| Vorwort | 20 |
| 1 Einführung | 22 |
| 1.1 Ausgangspunkt und Zielsetzung der Arbeit | 22 |
| 1.2 Struktur der Arbeit | 25 |
| 2 Stand der Forschung | 28 |
| 2.1 Literaturrecherche | 28 |
| 2.2 Annäherung an die professionelle Identität von Pflegefachpersonen | 34 |
| 2.2.1 Werte als leitende Ausgangsbasis | 34 |
| 2.2.2 Dimensionen und Elemente | 37 |
| 2.2.3 Phasenmodelle | 46 |
| 2.2.4 Annäherung an eine kollektive Identität | 50 |
| 2.2.5 Zwischenbilanz | 56 |
| 2.3 Besondere Einflussfaktoren | 58 |
| 2.3.1 Bildung | 58 |
| 2.3.2 Geschlecht | 66 |
| 2.3.3 Vorbilder | 68 |
| 2.3.4 Gruppe | 70 |
| 2.3.4.1 Zugehörigkeit zur Profession | 70 |
| 2.3.4.2 Zusammenarbeit | 72 |
| 2.3.5 Zwischenbilanz | 74 |
| 2.4 Caring als mögliches Element der professionellen Identität | 74 |
| 2.5 Professionelle Identität als bestimmender Faktor | 78 |
| 2.5.1 Pflegequalität und Patientenorientierung | 78 |
| 2.5.2 Berufsausstieg | 79 |
| 2.5.3 Zwischenbilanz | 82 |
| 2.6 Studien zur professionellen Identität benachbarter Professionen | 84 |
| 2.6.1 Stand der Forschung in der Sozialen Arbeit | 84 |
| 2.6.2 Stand der Forschung in der Medizin | 87 |
| 2.6.3 Zwischenbilanz | 90 |
| 2.7 Desiderat | 91 |
| 2.7.1 Vergleichende Studien | 93 |
| 2.7.2 Gegenstandsbegründete Methodenwahl | 95 |
| 2.7.3 Ausdruck professioneller Identität in Form von pflegerischer Performanz | 96 |
| 2.8 Leitende Fragestellungen | 98 |
| 3 Entwicklung der Profession Pflege in Deutschland und Australien | 100 |
| 3.1 Deutsche Pflegehistorie | 101 |
| 3.1.1 Einfluss der Medizin | 101 |
| 3.1.2 Konfessionelle Prägung der Pflege | 103 |
| 3.1.3 Akademisierung der Pflege | 105 |
| 3.2 Australische Pflegehistorie | 108 |
| 3.2.1 Einfluss der Medizin | 108 |
| 3.2.2 Konfessionelle Prägung der Pflege | 109 |
| 3.2.3 Akademisierung der Pflege | 110 |
| 3.3 Zwischenbilanz zur Pflegehistorie in Deutschland und Australien | 114 |
| 4 Theoretische Bezugspunkte | 118 |
| 4.1 Wissen als mögliche Dimension professioneller Identität | 119 |
| 4.1.1 Wissensformen der Pflege | 119 |
| 4.1.2 Zwischenbilanz für die Untersuchung | 123 |
| 4.2 Patientenorientierte Pflegeverständnisse als möglicheDimension | 126 |
| 4.2.1 Begriffsklärung patientenorientierte Pflegeverständnisse | 126 |
| 4.2.2 Modell der multidimensionalen Patientenorientierung nach Wittneben | 129 |
| 4.2.3 Verwandte Konzepte | 135 |
| 4.2.4 Zwischenbilanz für die Untersuchung | 137 |
| 4.3 Gruppen als mögliche Dimension | 140 |
| 4.3.1 Die Bedeutung von Gruppen als theoretischer Bezugspunkt | 140 |
| 4.3.2 Eckpunkte der Social Identity Theory | 142 |
| 4.3.2.1 Gruppenzugehörigkeit und soziale Kategorien | 142 |
| 4.3.2.2 Gruppenperformanz | 146 |
| 4.3.3 Eckpunkte der Self-categorization Theory | 147 |
| 4.3.4 Zwischenbilanz für die Untersuchung | 148 |
| 4.4 Professionstheorien als möglicher Ausgangspunktprofessioneller Identität | 151 |
| 4.5 Bourdieus Habitus-Konzept | 161 |
| 4.5.1 Nutzen von Bourdieus Habitus-Konzept | 161 |
| 4.5.1.1 Wissenschaftstheoretisches Verständnis Bourdieus | 162 |
| 4.5.1.2 Kollektive Denkschemata des Habitus | 164 |
| 4.5.1.3 Habitus als subjektives Produktionssystem | 165 |
| 4.5.1.4 Habitus als Modus operandi und Opus operatum | 166 |
| 4.5.2 Das Habitus-Konzept als Sozialisationstheorie | 168 |
| 4.5.3 Beharrungstendenz des Habitus | 170 |
| 4.5.3.1 Hysteresis-Effekt | 170 |
| 4.5.3.2 Automatismus | 171 |
| 4.5.4 Habitus und Feld, Kapital, Strategien | 172 |
| 4.5.5 Rezeption des Habitus-Konzepts in pflegewissenschaftlichenStudien | 175 |
| 4.5.6 Zwischenbilanz für die Untersuchung | 179 |
| 4.6 Zusammenfassung der theoretischen Bezugspunkte | 184 |
| 4.6.1 Thesen | 184 |
| 4.6.2 Theoretisches Konstrukt | 186 |
| 4.6.3 Arbeitsdefinition | 190 |
| 5 Forschungsdesign | 194 |
| 5.1 Forschungsmethodologische Grundlagen der Untersuchung | 194 |
| 5.1.1 Methodologische Einordnung | 194 |
| 5.1.2 Formulierung der Forschungsfrage | 196 |
| 5.1.3 Gütekriterien der Arbeit | 200 |
| 5.2 Begründung der Erhebungsform | 206 |
| 5.2.1 Episodisches Interview | 208 |
| 5.2.2 Szenarien | 209 |
| 5.2.3 Bilder | 211 |
| 5.3 Konzeption der Erhebung | 213 |
| 5.4 Pretest und Modifikation des Erhebungsinstruments | 218 |
| 5.5 Forschungsethische Implikationen | 219 |
| 5.6 Sampling und Zugang zum Feld | 225 |
| 5.6.1 Begründung der Samplingstrategie | 225 |
| 5.6.2 Zugang zum Feld | 232 |
| 5.7 Durchführung der Untersuchung | 234 |
| 5.7.1 Interviewdurchführung in Australien | 234 |
| 5.7.2 Interviewdurchführung in Deutschland | 236 |
| 5.8 Vorgehen bei der Datenauswertung | 237 |
| 5.8.1 Transkription | 237 |
| 5.8.2 Begründung der Datenauswertung | 238 |
| 5.8.3 Erläuterung und Durchführung der Datenauswertung | 240 |
| 6 Ergebnispräsentation | 248 |
| 6.1 Struktur der Ergebnispräsentation | 248 |
| 6.2 Beschreibung der Stichprobe | 251 |
| 6.2.1 Stichprobe Australien | 253 |
| 6.2.2 Stichprobe Deutschland | 255 |
| 6.3 Ergebnispräsentation Australien | 257 |
| 6.3.1 Entscheidungsparameter | 257 |
| 6.3.2 Arbeitsweise | 265 |
| 6.3.3 Gute Pflege | 270 |
| 6.3.3.1 Expertise-Orientierung | 271 |
| 6.3.3.2 Bedürfnisorientierung | 274 |
| 6.3.4 Zugehörigkeit zum Pflegeteam | 281 |
| 6.3.4.1 Teamplayer – Australien | 281 |
| 6.3.4.2 Einzelkämpferin | 284 |
| 6.3.5 Zusammenarbeit von Pflege und Medizin | 285 |
| 6.3.5.1 Traditionelle Hierarchie | 286 |
| 6.3.5.2 Advocacy | 288 |
| 6.3.5.3 Gleichberechtigte Partnerschaft | 291 |
| 6.3.6 Vertretung der Profession | 292 |
| 6.4 Zwischenbilanz australische Themenfelder | 296 |
| 6.5 Ergebnispräsentation Deutschland | 300 |
| 6.5.1 Entscheidungsparameter | 300 |
| 6.5.2 Arbeitsweise | 305 |
| 6.5.3 Persönlich-naives Wissen | 308 |
| 6.5.4 Gute Pflege | 311 |
| 6.5.4.1 Konform-Orientierung | 312 |
| 6.5.4.2 Ideal-Orientierung | 314 |
| 6.5.5 Zugehörigkeit zum Pflegeteam | 317 |
| 6.5.5.1 Teamplayer | 317 |
| 6.5.5.2 Einzelgänger/-innen | 319 |
| 6.5.6 Zusammenarbeit von Pflege und Medizin | 321 |
| 6.5.6.1 Traditionelle Hierarchie | 321 |
| 6.5.6.2 Sprachrohr | 324 |
| 6.5.7 Vertretung der Profession | 328 |
| 6.6 Zwischenbilanz der deutschen Themenfelder | 331 |
| 7 Ergebnisdiskussion | 336 |
| 7.1 Verhinderung vs. Ermöglichung „guter“ Pflege | 336 |
| 7.2 Fremdbestimmung vs. Selbstbestimmung „guter“ Pflege | 339 |
| 7.3 Persönlicher Maßstab vs. wissenschaftliches Selbstverständnis | 345 |
| 7.4 Jede/-r für sich vs. gemeinsame Zielsetzungen | 348 |
| 7.5 Traditionelle Spielregeln vs. Verschiebung von Kapital | 353 |
| 8 Zusammenfassung der empirischen Ergebnisse und Implikationen | 358 |
| 8.1 Zusammenfassung | 358 |
| 8.2 Implikationen | 363 |
| 9 Resümee | 370 |
| 9.1 Reflexion der Vorgehensweise | 370 |
| 9.2 Abschließende Betrachtung | 374 |
| Literaturverzeichnis | 376 |
| Anhang | 428 |
| A1: Synopse pflegewissenschaftlicher Studien | 429 |
| A2: Pretests | 468 |
| A3: Interviewleitfaden | 474 |
| A4: Szenario Schokoladenpudding | 482 |
| A5: Szenario Aufnahme | 483 |
| A6: Bild Kinder | 483 |
| A7: Bild Beratung/Education | 484 |
| A8: Bild Visite | 484 |
| A9: Bild Vorbild | 485 |
| A10: Bild traditionelle Pflege | 485 |
| A11: Thematische Struktur | 486 |
| A12: Feinanalyse | 489 |
| A13: Kurzbeschreibung Sampling | 491 |
| Persönlicher Dank | 504 |
