Cover | 1 |
Vorwort | 6 |
Inhaltsübersicht | 8 |
Inhaltsverzeichnis | 10 |
Abkürzungsverzeichnis | 18 |
Einleitung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 22 |
I. Einführende Darstellung der Normen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 25 |
II. Verlauf der Arbeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 28 |
1. Kapitel: Die ständige Rechtsprechung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 32 |
A. Darstellung der Rechtsprechung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 32 |
I. Verschiedene Verfahrenssituationen und Rechtsmittel | 33 |
1. Beschwerde?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 34 |
2. Revision | 35 |
3. Notwendige Verteidigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 36 |
II. Grundsätze der Terminierungsrechtsprechung | 37 |
1. Überblick der Entscheidungsmaßstäbe | 37 |
2. Inhaltliche Begründung dieser Maßstäbe?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 38 |
a) Gesetzgeberische Wertung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 38 |
b) Verhinderung eines zu starken Einflusses des Verteidigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 39 |
c) Durchführung und Beschleunigung des Verfahrens?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 40 |
d) Belange der Justiz und der Verfahrensbeteiligten | 41 |
III. Chronologie der höchstrichterlichen Rechtsprechung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 42 |
1. 1960er und 1970er???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 43 |
2. BGH v. 21.01.1981 – 2 StR 461/80?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 44 |
3. BGH v. 11.09.1986 – 1 StR 472/86?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 44 |
4. BGH v. 08.01.1988 – 2 StR 449/87?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 44 |
5. BGH v. 06.11.1991 – 4 StR 515/91?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 45 |
6. BGH v. 18.12.1997 – 1 StR 483/97?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 45 |
7. BGH v. 06.07.1999 – 1 StR 142/99?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 46 |
8. BGH v. 12.10.1999 – 4 StR 391/99?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 47 |
9. BGH v. 06.12.2000 – 1 StR 492/00 | 47 |
10. BGH v. 19.01.2006 – 1 StR 409/05???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 47 |
11. BGH v. 20.06.2006 – 1 StR 169/06 | 48 |
12. BGH v. 09.11.2006 – 1 StR 474/06???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 48 |
13. BGH v. 29.08.2006 – 1 StR 285/06 | 49 |
14. BGH v. 20.03.2008 – 1 StR 488/07 | 49 |
15. BGH v. 24.06.2009 – 5 StR 181/09 | 50 |
16. BGH v. 14.07.2010 – 1 StR 123/10???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 50 |
17. Fazit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 51 |
IV. Abwägungskriterien???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 51 |
1. Zusammenfassende Darstellung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 52 |
2. Die einzelnen Abwägungsaspekte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 55 |
a) Anerkannte Verhinderungsgründe?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 55 |
b) Zumutbarkeit der Selbstverteidigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 57 |
c) Wahl des Verteidigers | 60 |
d) Möglichkeit der Verlegung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 63 |
e) Dauer und Bedeutung der Verzögerung | 65 |
f) Konstruktive Bemühungen der Verteidigung und des Gerichts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 66 |
g) Verspätung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 70 |
h) Untersuchungshaft???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 72 |
i) Ordnungswidrigkeitenverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 75 |
V. Beispiele zur Terminierungspraxis der unteren Gerichte | 76 |
VI. Fazit zur Relevanz der Fragestellung | 81 |
B. Analyse der Rechtsprechung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 83 |
I. Gesetzesdogmatik?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 83 |
1. Direkte und übertragene Anwendung des § 228 Abs. 2 StPO | 84 |
a) Anwendungsbereich des § 228 Abs. 2 StPO | 85 |
(1) Stand der Literatur?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 85 |
(2) Methodische Auslegung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 87 |
b) Übertragbarkeit der Wertungen | 88 |
2. Resümee | 91 |
II. Einbezogenen Belange | 91 |
1. Recht auf Verteidigung | 92 |
2. Dem Verteidigungsinteresse entgegenstehende Verfahrensbelange???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 92 |
III. Abwägung und Fürsorge | 95 |
1. Einfluss der mangelnden Konkretisierung der Interessenlage?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 95 |
2. Abwägung eigener Belange?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 96 |
3. Recht auf Verteidigung als Ermessensbestandteil???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 96 |
IV. Abwägungskriterien???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 98 |
1. Neutralisierende Aspekte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 99 |
2. Terminauslastung des Gerichts | 100 |
3. Verschulden???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 101 |
4. Besonderes Interesse am konkreten Verteidiger???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 101 |
5. Zumutbarkeit der Verteidigerabwesenheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 102 |
a) Verhältnis zu § 140 StPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 102 |
(1) Nähe zu § 140 Abs. 2 StPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 102 |
(2) Notwendige Verteidigung – Nicht-notwendige Verteidigung – Entbehrliche Verteidigung? | 104 |
b) Differenzierungskriterien | 105 |
(1) Schwierigkeit der Sach- und Rechtslage | 105 |
(2) Schwere des Falles???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 106 |
(3) Person des Angeklagten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 107 |
c) Zumutbarkeit der Selbstverteidigung als Entscheidungsmaßstab?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 107 |
V. Fazit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 108 |
2. Kapitel: Recht auf Verteidigung | 110 |
A. Zumutbarkeit der Selbstverteidigung | 110 |
I. Auslegung des § 137 Abs. 1 S. 1 StPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 110 |
1. Wortlaut?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 111 |
2. Systematik | 112 |
a) Grundgesetzlicher Bezug | 112 |
(1) Menschenwürde – Art. 1 Abs. 1 GG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 112 |
(2) Faires Verfahren – Art. 20 Abs. 3 iVm Art. 2 Abs. 1 GG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 113 |
(3) Unschuldsvermutung – Art. 20 Abs. 3 GG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 114 |
(4) Rechtliches Gehör – Art. 103 Abs. 1 GG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 114 |
(5) Effektiver Rechtschutz – Art. 19 Abs. 4 GG | 117 |
(6) Stellungnahme?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 117 |
b) EMRK?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 118 |
c) § 140 Abs. 2 StPO | 119 |
(1) Verhältnis zu § 140 Abs. 2 StPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 119 |
(2) Rückschlüsse aus § 140 Abs. 2 StPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 120 |
3. Historie?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 121 |
4. Telos | 122 |
5. Fazit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 123 |
II. Die Situation des Angeklagten in der Hauptverhandlung | 123 |
1. Grundlagen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 125 |
a) Ausgangslage | 126 |
b) Wahrnehmung des Angeklagten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 127 |
2. Psychische Situation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 128 |
a) Verdacht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 129 |
b) Straferwartung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 130 |
c) Beurteilung der Person?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 131 |
d) Fremde Situation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 132 |
e) Konfrontation mit Zeugen und Öffentlichkeit | 134 |
f) Zusammenfassung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 135 |
3. Verteidigungskompetenzen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 135 |
a) Einschränkungen durch die Belastung der Hauptverhandlung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 136 |
b) Einschränkungen durch den Laien-Status | 140 |
(1) Kommunikation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 141 |
(2) Rechtskenntnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 148 |
4. Einschränkung durch die Verfahrensrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 151 |
5. Fazit | 156 |
III. Aufgabe und Bedeutung der Verteidigung in der Hauptverhandlung | 157 |
1. Subjekt des Verfahrens | 158 |
2. Waffengleichheit | 160 |
3. Materielle Verteidigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 161 |
4. Psychischer Beistand | 162 |
IV. Objektivität und Fürsorge der Strafverfolgungsbehörden???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 164 |
1. Strafprozessuale Erwägungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 165 |
2. Sozialpsychologische Erwägungen | 166 |
V. Resümee | 170 |
1. Bedeutung der Verteidigung in der Hauptverhandlung | 170 |
2. Grundprinzipien des Strafprozesses?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 171 |
a) Unschuldsvermutung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 172 |
b) Effektive Verteidigung iS der EMRK | 172 |
3. Differenzierungsmöglichkeiten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 174 |
a) Systematische Betrachtung | 174 |
b) Tatsächliche Beurteilungsmöglichkeiten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 175 |
4. Andere Ausgleichsmöglichkeiten der Selbstverteidigungsdefizite?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 177 |
B. Alternative: Wechsel des Verteidigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 178 |
I. Die freie Wahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 178 |
1. Rechtslage?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 178 |
2. Bedeutung für effektive Verteidigung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 179 |
II. Beeinträchtigung der Verteidigung durch einen Wechsel | 181 |
III. Resümee | 182 |
C. Fazit | 184 |
3. Kapitel: Vereinbarkeit eines Terminanspruchs mit anderen Verfahrensbelangen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 186 |
A. Beschleunigungsgebot | 186 |
I. Inhalt und Zweck des Beschleunigungsgebots?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 187 |
1. Das Beschleunigungsgebot zum Schutz des Angeklagten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 187 |
2. Das Beschleunigungsgebot im öffentlichen Interesse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 190 |
a) Höchstrichterliche Rechtsprechung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 191 |
b) Literatur???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 192 |
II. Kritische Ansichten in Rechtsprechung und Literatur?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 194 |
1. Bedenken gegen den Bezug auf das öffentliche Interesse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 194 |
2. Verhältnis des Beschleunigungsgebots zum Verteidigungsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 196 |
III. Stellungnahme | 199 |
1. Abgrenzung zu anderen Verfahrensmaximen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 199 |
2. Kein Beschleunigungsgebot zu Gunsten des öffentlichen Interesses?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 200 |
3. Kein Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 202 |
4. Dispositionsrecht des Angeklagten | 206 |
5. Fazit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 209 |
B. Durchführung des Verfahrens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 211 |
I. Durchführbarkeit des Verfahrens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 211 |
II. Belange der Justiz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 213 |
1. Funktionsfähigkeit der Strafrechtspflege | 214 |
2. Überlastung der Strafrechtspflege???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 216 |
a) Datenlage zur Belastung der Justiz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 217 |
b) Belastung durch Terminierung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 219 |
3. Alternativen zur Entlastung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 221 |
4. Zwischenfazit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 223 |
5. Verhältnis zwischen der Funktionsfähigkeit der Strafrechtspflege und den Beschuldigtenrechten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 224 |
6. Zusammenfassung | 226 |
III. Zügige Durchführung des Verfahrens?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 226 |
1. Zwecke der zügigen Durchführung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 227 |
a) Rechtsfriede?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 228 |
b) Strafzwecke | 230 |
(1) Abschreckung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 233 |
(2) Positive Generalprävention???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 235 |
(3) Individualprävention???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 235 |
(4) Vergeltung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 240 |
(5) Resümee?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 240 |
c) Beweisführung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 242 |
d) Belange der Geschädigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 246 |
e) Resümee???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 247 |
2. Verzögerung durch einen Terminanspruch | 249 |
3. Legitimierung der Verteidigungsbeschränkung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 252 |
a) Verhältnis zur Gesamtverfahrensdauer und anderen Verzögerungen | 252 |
b) Verhältnis zwischen dem Interesse an der zügigen Durchführung und der Gewährleistung des Beistandsrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 255 |
4. Dauer der Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 258 |
IV. Fazit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 259 |
C. Missbrauch eines Terminanspruchs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 262 |
I. Möglicher Missbrauch eines Anwesenheitsanspruches | 262 |
II. Vorgetragene Befürchtungen eines Missbrauchs | 263 |
1. Konkrete Vorwürfe in der Rechtsprechung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 263 |
2. Historische Entwicklung | 265 |
3. Literatur???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 266 |
4. Schlussfolgerung | 267 |
III. ‚Indizien‘ für Missbrauchsgefahr – Interessenlage | 268 |
IV. Vergleich mit anderen Rechten der Verteidigung | 270 |
V. Weitere Widersprüche?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 272 |
VI. Abschließend???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 274 |
D. Fazit | 274 |
4. Kapitel: Rechtslage de lege lata und ferenda?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 276 |
A. Auslegung der einfachgesetzlichen Normen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 276 |
I. Vorbereitung der Hauptverhandlung | 276 |
1. Situation???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 276 |
2. Gesetzeslage – Auslegung des § 213 StPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 278 |
a) Wortlaut?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 279 |
b) Systematik?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 280 |
c) Telos???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 281 |
d) Historie | 284 |
e) Zusammenfassung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 286 |
3. Stellungnahme | 286 |
II. Kurzfristige Verhinderung des Verteidigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 290 |
1. Situation???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 290 |
2. Gesetzeslage – Abgrenzung § 213 und § 228 Abs. 2 StPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 291 |
3. Stellungnahme | 291 |
III. Verhinderung in der laufenden Hauptverhandlung | 293 |
1. Situation???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 293 |
2. Gesetzeslage – Auslegung von § 228 Abs. 2 und § 265 Abs. 4 StPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 295 |
a) Gesetzliche Regelung der Aussetzung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 295 |
(1) Auslegung des § 228 Abs. 2 StPO | 295 |
?. Wortlaut | 295 |
?. Systematik | 296 |
?. Historie | 297 |
?. Telos | 299 |
?. Fazit | 302 |
(2) Regelung des § 265 Abs. 4 StPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 303 |
?. Wortlaut | 304 |
ß. Historie?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 305 |
?. Telos | 306 |
?. Systematik | 308 |
?. Fazit | 310 |
b) Gesetzliche Regelung der Unterbrechung | 310 |
3. Stellungnahme | 311 |
a) Unterbrechung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 311 |
b) Aussetzung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 312 |
(1) Verhältnis von § 265 Abs. 4 StPO und § 228 Abs. 2 StPO | 313 |
(2) Auslegung des § 228 Abs. 2 StPO | 313 |
?. Gesetzgeberische Wertung | 314 |
?. Verantwortungssphäre des Angeklagten | 314 |
?. Zweck des § 228 Abs. 2 StPO | 316 |
(3) Fazit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 316 |
IV. Zusammenfassung de lege lata | 317 |
B. Reformüberlegungen | 317 |
I. Notwendigkeit von Gesetzesänderungen | 317 |
1. § 213 StPO | 318 |
2. § 228 Abs. 2 StPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 319 |
II. Lösungsansätze in Rechtsprechung und Schrifttum?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 320 |
1. Verhinderung von Terminkollisionen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 320 |
a) Sorgfältige Terminierung | 320 |
b) Kommunikatives Gericht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 321 |
c) Verteidigungsaktivitäten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 325 |
2. Reaktion auf Verhinderungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 327 |
a) Kriterien zur Entscheidung über Terminsanträge?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 328 |
b) Beschwerde gegen Ablehnung eines Verlegungsantrags?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 330 |
3. Berücksichtigung des Beschleunigungsgebots?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 330 |
4. Missbrauchsgefahr | 331 |
5. Mehrere Angeklagte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 331 |
III. Reformvorschlag | 332 |
1. Terminierung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 333 |
2. Terminverlegung vor Beginn der Hauptverhandlung | 336 |
a) Wertungsentscheidung in Form einer Generalklausel | 337 |
b) Aufzählung gewichtiger Gründe???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 337 |
(1) Differenzierung nach der Bedeutung der Anwesenheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 337 |
(2) Gewichtige Gründe, die der Verlegung entgegenstehen | 338 |
(3) Zeitpunkt der Vertagung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 338 |
(4) Dauer der Verzögerung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 339 |
c) Verantwortung des Angeklagten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 340 |
(1) Verhalten des Verteidigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 340 |
(2) Auswahl eines verfügbaren Verteidigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 341 |
(3) Auswahl eines terminlich verhinderten Verteidigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 341 |
(4) Späte Mandatierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 343 |
(5) Verfahrenssabotage | 344 |
d) Zusammenfassung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 346 |
3. Vertagung während der laufenden Verhandlung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 346 |
a) Verhinderung des zuvor gewählten Verteidigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 346 |
b) Mandatierung eines neuen Verteidigers | 347 |
4. Mammutverfahren | 348 |
Fazit?????????????????????????????????????????????????????????????? | 350 |
I. Keine ausreichenden Gründe zur Einschränkung des Beistandsrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 350 |
1. Interessen der Allgemeinheit | 351 |
2. Interessen der Strafrechtspflege?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 352 |
3. Beschleunigungsgebot?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 353 |
4. Missbrauchsgefahr | 354 |
II. Rechtspraxis widerspricht gesetzlichen Vorgaben?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 354 |
1. Vor Beginn der Hauptverhandlung | 355 |
2. Nach Beginn der Hauptverhandlung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 355 |
III. Ausblick?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 356 |
1. Reformvorschläge?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 356 |
a) Vor Beginn der Hauptverhandlung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 356 |
b) Nach Beginn der Hauptverhandlung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 357 |
2. Vergleichbare Verfahrenssituationen | 357 |
Literaturverzeichnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 360 |
Sachregister???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? | 378 |