Über die Liebe im 21. Jahrhundert
Ein Buch, das von den Spätfolgen lesbischer Liebesbeziehungen erzählt, kann über die Ursache der lesbischen Ex-Kultur, die Liebe und ihr Scheitern, nicht gänzlich schweigen. Offensichtlich tun wir uns schwer mit der Liebe, schwer genug jedenfalls, um mehrere Anläufe zu benötigen. Das allein wäre noch nicht wirklich der Rede wert. Dass wir aber dazu neigen, die lebenden Beweise unseres Scheiterns, unsere Ex-Geliebten, später als Freundinnen, Lebensberaterinnen, Mitbewohnerinnen, Privatkreditgeberinnen, Krankenpflegerinnen, Co-Mütter und Partnerinnen für die Altersplanung um uns zu scharen, ist ein recht einzigartig lesbisches Phänomen.
Fangen wir an mit der Liebe. Die Verbindung von Lesben und Liebe hat nur eine kurze historische Tradition. Die alte Idee der romantischen Liebe hingegen, die Liebe, Sex und Ehe untrennbar aneinanderkoppelt und das Momenthafte der Leidenschaft leugnet, stammt in ihren Ursprüngen aus dem 18. Jahrhundert. Sie hatte ihre Blütezeit längst überschritten, als Lesben im 20. Jahrhundert erst in den zwanziger Jahren und dann mit den späten sechziger Jahren begannen, offen in die Welt zu treten und ihre Liebesbeziehungen sichtbar zu leben. Der erste Anlauf war in weiten Teilen auf Bohème und künstlerische Avantgarde beschränkt und wurde vom gesellschaftlichen Revisionismus des Faschismus brutal beendet. Die Lesben, die schließlich nach 1968 ans Tageslicht traten, standen durchaus im Trend der Zeit und der gesellschaftlichen Aufbruchsstimmung dieser Jahre. Offenheit allein war ihnen allerdings nicht genug, sie experimentierten, um andere Formen von Liebe zu finden, und stellten die traditionellen Begriffe von Treue und Monogamie und das Modell der Zweierbeziehung an sich in Frage. Während sich aber der heterosexuelle Rest der 68er am Rollenverständnis der Väter und Mütter abarbeiten konnte und musste, existierten für lesbische Beziehungen keine realen Role Models, die gestürzt oder neu gesetzt werden konnten. Sartre und Beauvoir gab es nicht als lesbische Variante. Die Liebe unter Frauen wollte ganz neu erfunden werden.
Und auch wenn die damaligen Experimente mit neuen und kollektiven Lebens- und Liebesformen – geteilter Wohnraum, geteiltes Geld, geteilte Liebe – heute gern belächelt werden: Das Unbehagen angesichts der Idee von romantisch unteilbarer Liebe zieht sich wie ein roter Faden durch vier Jahrzehnte neuer lesbischer Geschichte. Und er wird im persönlichen Leben vor allem dann gern wieder aufgenommen, wenn eine Beziehung, die als romantische und exklusive Liebe begann, unromantisch zu Ende ging.
Das bürgerliche Modell der romantischen Liebe hatte seinen Höhepunkt im 19. Jahrhundert und ist allemal überholt. Zudem war es nie nach unserem Schnittmuster geschneidert. Es braucht schon Mann und Frau, damit es richtig sitzt – zwei Menschen, die sich nur in Verbindung mit der angeblich anderen Hälfte ganz fühlen und zu einer höheren Einheit verschmelzen. Liebe ist, wenn er und sie zusammengehören wie Topf und Deckel. Allein ist der Mensch nur die halbe Portion, und Mann und Frau werden durch das jeweils andere Geschlecht von diesem Mangel befreit. Stärke wird durch Anmut geadelt, Ratio mit Intuition angereichert, Ecken werden geschliffen, Strenge gemildert. In der gelebten Wirklichkeit bedeutete dies: Die Frau verzichtet auf wirtschaftliche Eigenständigkeit, erzieht die Kinder, führt den Haushalt. Dafür darf sie an Migräne leiden, zu hysterischen Zuständen neigen und verhohlen erotische Briefromane lesen. Der Mann versorgt, verteidigt und bestimmt. Dafür darf er an Herrenabenden teilnehmen, Zigarren rauchen und das Hausmädchen verführen. Schon immer war die romantische Liebe vor allem ein wunderbarer Werbespot für ein mittelmäßiges Produkt, die Ehe – und sicher kein Modell für Frau und Frau und kein Modell für die ausgeprägten Individuen und eigenwilligen EgozentrikerInnen unserer Welt, ob Mann oder Frau.
Wirtschaftliche Unabhängigkeit, die in diesem Modell für Frauen nicht vorgesehen ist, bildet jedoch die Minimalvoraussetzung lesbischer Identität. Wenn es eine lesbische Tradition gibt, die weiterreicht als der Beginn des gesellschaftlichen Coming-out von Lesben in den späten sechziger Jahren, ist es finanzielle Eigenständigkeit. Lesben waren, sobald sie ihre Neigung lebten, und sei es nur, indem sie unverheiratet blieben, als Frauen sichtbar, die sich vom Gros der heterosexuell lebenden Frauen dadurch unterschieden, dass sie ihren Lebensunterhalt selbst verdienten. Und sie taten dies unter schwierigen Bedingungen, weil schlecht bezahlt. Lehrerinnen, Bibliothekarinnen, Frauen in Männerjobs, wer Spuren lesbischer Geschichte sucht, wird in der Geschichte der Berufstätigkeit von Frauen fündig – die wenigsten Lesben waren und sind Gertrude Steins und Nathalie C. Barneys, denen finanzielle Unabhängigkeit in den Schoß gelegt wurde.
Zurück zur Liebe. Eine lesbische Liebesbeziehung ist demnach eine zwischen zwei wirtschaftlich unabhängigen Frauen. Das ist eine Regel, die bereits galt, lange bevor die Berufstätigkeit von Frauen zum gesellschaftlich akzeptierten Normalfall wurde. Dieser immer schon emanzipatorische Aspekt im Leben homosexueller Frauen unterscheidet unsere Geschichte im übrigen auch wesentlich von der Geschichte männlicher Homosexualität. Wirtschaftliche Unabhängigkeit von Männern war stets gesellschaftskonform.
In dieser Hinsicht sind lesbische Frauen also schon lange Avantgarde, und wann immer in den letzten zweihundert Jahren eine Bewegung sich als Avantgarde hervortat, war dies jedes Mal ein Blitzlicht, das, oft nur als Nebenprodukt, auch unabhängige Frauen für die Öffentlichkeit sichtbar machte. Unter ihnen waren jeweils nicht wenige Frauen, die dem eigenen Geschlecht offensichtlich mehr zugetan waren als üblich.
Unser Leben und Lieben ist traditionsbedingt stark geprägt von der Notwendigkeit und Errungenschaft der Unabhängigkeit. Die Tradition der romantischen Liebe hingegen setzt den freiwilligen oder erzwungenen Verzicht von Frauen auf Unabhängigkeit voraus.
Inzwischen, dies nur nebenbei, haben die gesellschaftlichen Entwicklungen Lesben an diesem Punkt eingeholt. Finanziell unabhängige Frauen sind zur Norm geworden, wenn auch nicht zur einzig existierenden und auch wenn dies eine Errungenschaft ist, die im Familienfalle sehr schnell in Gefahr gerät.
Noch immer können Männer schwerere Waschmaschinen tragen und Frauen besser schwanger sein, aber schon beim Einparken haben die Charakterzuweisungen qua Geschlecht entgegen weitverbreiteter Boulevard-Mythen ausgedient. Die romantische Liebe und die auf lebenslänglich angelegte Ehe funktionieren nicht mehr, wenn Frauen einparken und Geld verdienen und Männer Waschmaschinen nicht nur tragen, sondern auch bedienen und Windeln wechseln können.
So erklärt sich übrigens auch, dass die Scheidungsrate in der DDR immer höher war als die der Bundesrepublik. Hier war die Ehe angesichts einer fast hundertprozentigen Berufstätigkeit von Frauen als Versorgungsgemeinschaft wirtschaftlich überflüssig geworden, auch wenn sie ein wichtiges Mittel zum Zweck der Wohnungssuche war. Die romantische Liebe allein hält wohl in den seltensten Fällen ein ganzes Leben. Historische Ironie ist am Ende vielleicht, dass die Institution der homosexuellen Ehe just in dem Moment eingeführt wird, in dem die Ehe ihre Tauglichkeit auch für Hetero-Biographien mehr und mehr verliert.
Was hat das alles mit der Beziehung von Lesben zu ihren verflossenen Lieben zu tun? Eine ganze Menge, denn es sagt viel über die Kluft zwischen unserer Lebensrealität und unserer Sehnsucht. Der Unabhängigkeit stehen Bilder und Fiktionen von Liebe und Beziehung, von Verschmelzung und immerwährender romantischer Liebe gegenüber, die schwer mit der Identität einer selbständigen Frau zu vereinbaren sind. Diese Bilder waren allerdings lange die einzigen, die als Stoff für Liebesträume und Sehnsüchte verfügbar waren. Jahrhundertealte Role Models, das hierzulande noch immer prägende Familienideal und die meisten gesellschaftsgängigen persönlichen Lebensziele orientieren sich nach wie vor an diesen traditionellen Bildern.
Unsere Sehnsucht und unsere Realität klaffen zwangsläufig weit auseinander. Unabhängigkeit ist wirtschaftlich und psychisch existenziell für uns, sie ist unabdingbar, um unser Leben überhaupt leben zu können. Sie aufzugeben ist kein Opfer für eine gute Sache, sondern lebensgefährlicher Leichtsinn. Soviel zur Realität. Gleichzeitig werden unsere Sehnsüchte oft von einem Liebesideal gespeist, das die Aufgabe von Unabhängigkeit und wirtschaftlicher Autonomie erfordert, das Zurückstellen der eigenen Wünsche und Zielvorstellungen hinter denen einer Partnerin. Natürlich gibt es inzwischen auch andere Bilder von Liebe und Beziehung, aber die Spuren der alten Idee der großen romantischen Liebe halten sich hartnäckig in unseren Träumen. Dabei kann diese für uns überhaupt nicht oder nur in den seltensten Fällen funktionieren, weil Unabhängigkeit für uns so wichtig ist.
Wenn...
