| Vorwort | 6 |
| Inhalt | 8 |
| A. Einleitung | 10 |
| Hintergrund und Zielsetzung des TANDEM-Projektes | 11 |
| 1 Hintergrund: Der demografische Wandel in Deutschland | 11 |
| 2 Innovationsfähigkeit im demografischen Wandel | 11 |
| 3 Austausch von Innovation und Erfahrung im demografischen Wandel als Lösungsansatz – dasVerbundprojekt TANDEM | 13 |
| 3.1 Ziele des Projekts TANDEM | 13 |
| 3.2 Nutzen und Beiträge des Projektes TANDEM | 14 |
| 4 Literatur | 15 |
| 5 Autoreninformation | 17 |
| Aufbau und Ablauf des TANDEM-Projektes | 18 |
| 1 Forschungsmethodik und Realisierung | 18 |
| 2 Das TANDEM-Konzept und seine Bausteine | 19 |
| 2.1 Der TANDEM-Prozess | 19 |
| 2.2 TANDEM-Plattform | 20 |
| 2.3 TANDEM-Communitykultur | 21 |
| 2.4 TANDEM Workshops | 21 |
| 3 Das TANDEM Reifegradmodell | 22 |
| 4 Literatur | 22 |
| 5 Autoreninformation | 25 |
| B. Instrumente und Methoden für das Innovations- und Wissensmanagement in altersgemischten Teams | 26 |
| Kompetenzentwicklung in altersgemischten Teams | 27 |
| 1 Einleitung | 27 |
| 2 Kompetenzen für individuelle Innovation (individuelle Ebene) | 28 |
| 2.1 Intrinsische Motivation | 29 |
| 2.2 Entwicklung und Messung von intrinsischer Motivation | 30 |
| 2.3 Bereichsspezifisches Wissen | 30 |
| 2.4 Entwicklung und Messung von bereichsspezfischem Wissen | 31 |
| 2.5 Kreative Fertigkeiten | 31 |
| 2.6 Entwicklung und Messung von Kreativen Fertigkeiten | 33 |
| 3 Kompetenzen für Teamarbeit und Teaminnovation (Teamebene) | 35 |
| 3.1 Wertschätzung für Diversität | 37 |
| 3.1.1 Wertschätzung von Altersdiversität | 37 |
| 3.1.2 Wertschätzung für die Kompetenzen der anderen Teammitglieder | 38 |
| 3.1.3 Messung und Entwicklung von Wertschätzung für Altersdiversität und für die Kompetenzenanderer | 39 |
| 3.2 Kommunikationsfähigkeit | 40 |
| 3.2.1 Messung und Entwicklung von Kommunikationsfähigkeit | 42 |
| 4 Fazit | 43 |
| 5 Anhang | 44 |
| 6 Literatur | 44 |
| 7 Autoreninformation | 48 |
| Wissenstransfer in altersgemischten Team: Das TANDEM-Workshopkonzept | 49 |
| 1 Motivation und Zielsetzung | 49 |
| 2 Fallauswahl und –beschreibung | 50 |
| 2.1 Fallauswahl | 50 |
| 2.2 Fallbeschreibung | 51 |
| 2.3 Teilnehmerbeschreibung | 51 |
| 3 Datenerhebung | 52 |
| 4 Validierung | 54 |
| 5 Beschreibung der Workshopserie | 54 |
| 5.1 Kickoffworkshop | 55 |
| 5.1.1 Erste Phase | 56 |
| 5.1.2 Zweite Phase | 57 |
| 5.1.3 Endphase | 61 |
| 5.2 Ausarbeitungsworkshop | 62 |
| 5.2.1 Erste Phase | 62 |
| 5.2.2 Zweite Phase | 62 |
| 5.2.3 Dritte Phase | 63 |
| 5.2.4 Endphase | 64 |
| 5.3 Finalisierungsworkshop | 65 |
| 5.3.1 Erste Phase | 65 |
| 5.3.2 Zweite Phase | 66 |
| 5.3.3 Endphase | 67 |
| 5.4 Fragebögen | 67 |
| 6 Erkenntnisse | 68 |
| 6.1 Erkenntnisse über Mechanismen zur Wissensintegration in heterogenen Arbeitsgruppen | 68 |
| 6.2 Erkenntnisse zur Organisation von Wissenstransferprozessen in Organisationen | 69 |
| 6.2.1 Während der Workshopserie sind folgende Faktoren besonders zu beachten: | 70 |
| 6.2.2 Nach Abschluss der Workshopserie sollten folgende organisatorische Aspekte beachtetwerden: | 70 |
| 7 Fazit | 71 |
| 8 Literatur | 72 |
| 9 Autoreninformation | 72 |
| Workshop-Konzept für erfahrungsheterogene Innovatoren-Gruppen | 73 |
| 1 Einleitung | 73 |
| 2 Der demografische Wandel bei der DATEV eG | 74 |
| 2.1 Demografische Herausforderungen bei der DATEV eG | 74 |
| 2.2 Das Projekt TANDEM@DATEV | 75 |
| 3 Ein Workshop-Konzept für erfahrungsheterogeneInnovatoren-Gruppen | 77 |
| 3.1 Die Vorbereitungs-Phase | 77 |
| 3.1.1 Definition der Aufgabenstellung | 78 |
| 3.1.1.1 Strategische Relevanz der Aufgabenstellung | 78 |
| 3.1.1.2 Komplexität der Aufgabenstellung zur Förderung erfahrungsheterogener Zusammenarbeit | 78 |
| 3.1.1.3 Balance zwischen Breite und Fokussierung der Aufgabenstellung | 79 |
| 3.1.2 Identifikation der Teilnehmer | 79 |
| 3.1.2.1 Heterogene Teamzusammensetzung | 80 |
| 3.1.2.2 Motivation der Teilnehmer | 80 |
| 3.1.2.3 Zeitliche Kapazitäten der Teilnehmer | 80 |
| 3.1.3 Schaffung geeigneter Rahmenbedingungen | 81 |
| 3.1.3.1 Transparente Kommunikation der Zielsetzung | 82 |
| 3.1.3.2 Verfügbarkeit von Räumlichkeiten | 83 |
| 3.1.3.3 Implementierung eines festen Ansprechpartners | 83 |
| 3.1.3.4 Unterstützung durch einen neutralen Moderator | 83 |
| 3.2 Die Durchführungs-Phase | 84 |
| 3.2.1 Erste Ideengenerierung durch unerfahrenere Teilnehmer | 84 |
| 3.2.1.1 Zurverfügungstellung von Ressourcen für die Workshops | 85 |
| 3.2.1.2 Möglichkeiten für informellen Austausch | 85 |
| 3.2.2 Kick-Off und Kennenlernen der erfahrungsheterogenen Teilnehmer | 85 |
| 3.2.2.1 Aktive Durchmischung der heterogenen Teilnehmer | 86 |
| Exkurs: Speed-Dating-Methode | 86 |
| 3.2.2.2 Förderung der Vertrauensbildung | 87 |
| Exkurs: LEGO® Serious Play™ | 87 |
| 3.2.3 Gemeinsame Ideenausarbeitung | 88 |
| 3.2.3.1 Unterstützung einer virtuellen sowie realen Zusammenarbeit | 88 |
| 3.2.3.2 Organisatorische und methodische Unterstützung | 88 |
| Exkurs: Mockups | 88 |
| 3.3 Die Abschluss-Phase | 89 |
| 3.3.1 Wertschätzung | 90 |
| 3.3.1.1 Berichte über die Teilnehmer, die Initiativen und Ergebnisse | 90 |
| 3.3.1.2 Präsentation der Ergebnisse im Unternehmen | 91 |
| 3.3.2 Umgang mit Ergebnissen | 91 |
| 3.3.2.1 Transparenz im Umgang mit den Ideen und klare Verantwortlichkeiten | 92 |
| 3.3.2.2 Berücksichtigung der Lerneffekte der Teilnehmer | 92 |
| 4 Zusammenfassung und Ausblick | 92 |
| 5 Literatur | 93 |
| 6 Autoreninformation | 94 |
| Gemeinschaftliche Geschäftsmodellentwicklung - Wie in heterogenen Teams innovative Geschäftsmodelle geschaffen werden können | 96 |
| 1 Ausgangssituation | 96 |
| 2 Der Entwicklungsprozess | 100 |
| 3 Vorhandenes Wissen zum Thema Geschäftsmodellentwicklung | 102 |
| 3.1 Die Basis – Ein Überblick der theoretischen Grundlagen | 102 |
| Unterschiedliche Sichtweisen auf Geschäftsmodelle | 104 |
| 3.2 Einführung in das Thema – Vorhandenes Wissen zur Durchführung einer Geschäftsmodellentwicklung | 105 |
| 3.3 Weitere Informationen – Empirische Einblicke in die Entwicklung von Geschäftsmodellen | 107 |
| 3.3.1 Aufbau der Studie | 107 |
| 4 Die Entwicklung des Rahmenwerkes | 108 |
| 4.1 Vorgehensweise – Methodik zur Entwicklung des Artefakts | 109 |
| 4.2 Das Ergebnis/Artefakt – Ein Rahmenwerk um neue Tools zur Geschäftsmodellentwicklung zu entwickeln | 110 |
| 4.2.1 Community | 112 |
| 4.2.2 Geteilte Dokumente und Materialien | 112 |
| 4.2.3 Umweltanalyse | 112 |
| 4.2.4 Design des Geschäftsmodells | 112 |
| 4.2.5 Implementierung des Geschäftsmodells | 113 |
| 4.2.6 Management des Geschäftsmodells | 113 |
| 5 Evaluation des Rahmenwerks – Entwurf eines Tools für einen IT-Service Provider | 114 |
| 5.1 Forschungsdesign | 114 |
| 5.2 Die Fallstudie – XO Solutions und der Kampf um neue Märkte | 115 |
| 5.2.1 Hintergrundinformationen | 115 |
| 5.2.2 Beschreibung der Werkzeugentwicklung | 115 |
| 5.2.3 Diskussion der Ergebnisse | 117 |
| 6 Fazit | 118 |
| 7 Literatur | 119 |
| 8 Autoreninformation | 122 |
| C. IT-Unterstützung für ein altersgemischtesInnovationsmanagement | 123 |
| Technische Umsetzung der TANDEM-Community - Ein IT Toolzur gemeinschaftlichen Erstellung von Geschäftsmodellen | 124 |
| 1 Einleitung | 124 |
| 2 Forschungsansatz | 124 |
| 2.1 Problemformulierung | 126 |
| 2.1.1 Die Problemstellung des Praxispartners | 126 |
| 2.1.2 Herangehensweise zur Lösung der Problemstellung | 127 |
| 3 Erster Durchlauf: Vorläufiges Design eines IT Artefaktes | 127 |
| 3.1 Design | 127 |
| 3.1.1 Community | 128 |
| 3.1.2 Geteilte Dokumente und Materialien | 128 |
| 3.1.3 Umweltanalyse | 129 |
| 3.1.4 Design des Geschäftsmodells | 130 |
| 3.1.5 Implementierung des Geschäftsmodells | 131 |
| 3.1.6 Management des Geschäftsmodells | 131 |
| 3.1.7 Erprobung und Evaluation | 132 |
| 4 Zweiter BIE- Durchlauf: Reshaping the IT Artifact | 132 |
| 4.1 Design | 132 |
| 4.2 Evaluation | 133 |
| 4.2.1 Aufbau der Studie | 133 |
| 5 Formalisierung des Gelernten – Reflektionen zum Projekt | 134 |
| 6 Fazit | 137 |
| 7 Literatur | 137 |
| 8 Autoreninformation | 138 |
| Entwicklung einer positiven Community Kultur | 140 |
| 1 Einleitung | 140 |
| 2 Community und Kultur: Begriffsbestimmungen | 141 |
| 2.1 Virtuelle Communities und virtuelle Teams | 141 |
| 2.2 Kultur | 142 |
| 3 Faktoren für eine positive Community-Kultur in der virtuellen (TANDEM-) Community | 143 |
| 3.1 Vertrauen | 143 |
| 3.2 Maßnahmen zur Vertrauensbildung | 145 |
| 3.3 Identität vs. Anonymität in der virtuellen Community | 147 |
| 3.4 Maßnahmen zur Reduktion von Anonymität | 148 |
| 3.5 Kommunikation | 148 |
| 3.6 Maßnahmen zur Unterstützung der Kommunikation | 150 |
| 4 Positive Community-Kultur in virtuellen (TANDEM-) Teams | 151 |
| 4.1 Kohäsion | 153 |
| 4.2 Maßnahmen zur Kohäsion | 153 |
| 4.3 Teamzusammensetzung – Alters- und Kompetenzdiversität | 154 |
| 4.4 Maßnahmen zur Förderung der Wertschätzung von Altersdiversität | 155 |
| 4.5 Maßnahmen zur Förderung der Wertschätzung von Kompetenzdiversität | 156 |
| 4.6 Maßnahmen zur Förderung der Wertschätzung von Kompetenzdiversität | 157 |
| 4.7 Innovationsförderliches Teamklima | 159 |
| 4.8 Maßnahmen zur Verbesserung des innovationsförderlichen Teamklimas | 160 |
| Vision | 160 |
| Aufgabenorientierung | 161 |
| Partizipative Sicherheit | 161 |
| Unterstützung für Innovation | 161 |
| 5 Organisationskultur | 162 |
| 5.1 Maßnahmen aus der Perspektive der Organisationskultur | 162 |
| 6 Fazit | 163 |
| 7 Literatur | 164 |
| 8 Autoreninformation | 167 |
| D. Führungselemente | 168 |
| Entwicklung eines Innovationsreifegradmodells | 169 |
| 1 Innovationsfähigkeit im demografischen Wandel | 169 |
| 2 Reifegradmodelle: Ursprung und Definition | 170 |
| 3 Entwicklung des Innovationsreifegradmodells im demografischen Wandel | 171 |
| 4 „Scope“: Phase 1 der Reifegradmodellentwicklung | 173 |
| 4.1 „Design“: Phase 2 der Reifegradmodellentwicklung | 173 |
| 4.2 „Populate“: Phase 3 der Reifegradmodellentwicklung | 176 |
| 4.2.1 Organisationskapital | 179 |
| Soziales Kapital | 181 |
| 4.2.2 Humankapital | 184 |
| 4.3 „Test“: Phase 4 der Reifegradmodellentwicklung | 187 |
| 4.4 „Deploy“: Phase 5 der Reifegradmodellentwicklung | 193 |
| 4.5 „Maintain“: Phase 6 der Reifegradmodellentwicklung | 194 |
| 5 Fazit | 195 |
| 6 Literatur | 196 |
| 7 Autoreninformation | 198 |
| Möglichkeiten der Motivation zur Beteiligung an IT-gestütztenInnovationsprozessen - ein Anreizkonzept für virtuelleTeams | 199 |
| 1 Einleitung | 199 |
| 2 Hintergründe/Theorie | 200 |
| 2.1 Die virtuelle Community und das virtuelle Team | 200 |
| 2.2 Motivation als Folge von Anreizen | 201 |
| 2.3 Arbeitsbezogene Motive | 202 |
| 2.4 Motivation älterer und jüngerer Mitarbeitender | 203 |
| 2.5 Anreizformen/Belohnungssysteme | 205 |
| 2.6 Das TANDEM-Anreizkonzept | 206 |
| 3 Fazit | 211 |
| 4 Literatur | 212 |
| 5 Autoreninformation | 215 |
