| Geleitwort | 8 |
| Vorwort | 10 |
| Inhaltsverzeichnis | 12 |
| Abkürzungsverzeichnis | 20 |
| 1. Teil: Einführung | 22 |
| A. Problemaufriss | 22 |
| B. Konzentration des deutschen Bankenwesens in Gruppen | 24 |
| C. Begriff des Risikomanagements | 26 |
| D. Gang der Untersuchung | 27 |
| 2. Teil: Risikomanagementpflichten auf Institutsgruppenebene | 28 |
| A. Gesellschaftsrechtliche Anforderungen an „Risikomanagement“ | 28 |
| I. Pflichten aus § 91 Abs. 2 AktG im Einheitsunternehmen | 28 |
| 1. Zweck und systematische Einordnung | 28 |
| 2. Beurteilungsspielraum des Vorstands gemäß § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG | 30 |
| 3. Gesamtverantwortung des Vorstands als Organ | 32 |
| 4. Organisationsziel | 33 |
| a) Bestandsgefährdende Entwicklungen | 33 |
| b) Früherkennung | 37 |
| 5. Geeignete Maßnahmen des Vorstands | 37 |
| 6. Einrichtung eines Überwachungssystems | 39 |
| a) Kein Risikomanagement im umfassenden Sinne | 41 |
| b) Keine rechtlich verbindliche Konkretisierung der Pflichten des § 91 Abs. 2 AktG anhand des § 25a KWG | 42 |
| 7. Prüfungskompetenz der Abschlussprüfer gemäß § 317 Abs. 4 HGB | 45 |
| 8. Ausstrahlungswirkung des § 91 Abs. 2 AktG auf andere Rechtsformen | 46 |
| a) Gesellschaften mit beschränkter Haftung | 47 |
| b) Anstalten des öffentlichen Rechts | 48 |
| 9. Umsetzungs- und Gestaltungsmöglichkeiten bezüglich der Pflichten des § 91 Abs. 2 AktG | 51 |
| a) Risikoerfassung und Festlegung von Risikofeldern | 51 |
| b) Risikoerkennung und Risikoanalyse | 52 |
| c) Kommunikation der Risiken | 52 |
| d) Überwachung der Einhaltung installierter Maßnahmen | 53 |
| e) Rolle des Controllings und der Internen Revision | 53 |
| (1) Begriff des Controllings | 53 |
| (2) Begriff der Internen Revision | 55 |
| (3) Umsetzung der Anforderungen des § 91 Abs. 2 AktG durch Controlling und Interne Revision | 55 |
| II. Verbunddimensionale Auslegung des § 91 Abs. 2 AktG | 57 |
| 1. Gesetzgeberische Intention und Trennungsprinzip | 57 |
| 2. Mögliche Gründe einer Verbundwirkung negativer Entwicklungen bei einzelnen Verbundgesellschaften | 59 |
| a) Rechtsgeschäftliche Haftungstatbestände | 59 |
| b) Gesetzlich begründete Haftung | 62 |
| c) „Flächenbrandwirkung“ aufgrund der Gruppenstruktur | 63 |
| d) Zwischenergebnis | 64 |
| 3. Rechtsgrundlage einer Pflicht zur Etablierung eines verbundweiten Früherkennungssystems | 64 |
| a) Konkretisierung der Leitungsaufgabe des Vorstands | 64 |
| b) Konzernbezogenes Früherkennungssystem als Ausfluss einer umfassenden Konzernleitungspflicht? | 65 |
| c) Bewertung | 66 |
| 4. Adressaten der Pflicht zur Einrichtung eines verbundweiten Früherkennungssystems | 68 |
| a) Rechtsform des übergeordneten Unternehmens | 68 |
| (1) Gesellschaften mit beschränkter Haftung | 68 |
| (2) Anstalten des öffentlichen Rechts | 70 |
| b) Notwendige Leitungsintensität | 70 |
| c) Einbeziehung von Gleichordnungskonzernen? | 74 |
| (1) Verpflichtung der Vorstände gleichgeordneter Unternehmen nach § 91 Abs. 2 AktG | 75 |
| (2) Verpflichtung des Inhabers der einheitlichen Leitung | 76 |
| d) Zwischenergebnis | 78 |
| 5. Konkrete Elemente eines verbundweiten Früherkennungs- und Überwachungssystems | 78 |
| a) Vereinheitlichung der Vorgehensweisen und Methoden | 79 |
| b) Festlegung von Risikoschwellenwerten | 80 |
| c) Controlling | 80 |
| d) Interne Revision | 81 |
| III. Zusammenfassung | 81 |
| B. Bankenaufsichtsrechtliche Anforderungen an Risikomanagement | 83 |
| I. Rechtsquellen des Risikomanagements in Banken im Überblick | 83 |
| 1. Vorgaben des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht | 84 |
| 2. Gemeinschaftsrechtliche Ausgangslage | 85 |
| 3. Umsetzung der Vorgaben in deutsches Aufsichtsrecht | 87 |
| II. Die Anforderungen an das Risikomanagement auf Einzelinstitutsebene | 90 |
| 1. Festlegung von Strategien | 91 |
| a) Risikotragfähigkeit | 91 |
| b) Geschäfts- und Risikostrategie | 92 |
| 2. Internes Kontrollsystem | 93 |
| a) Aufbau- und ablauforganisatorische Regelungen | 94 |
| b) Risikosteuerungs- und Risikocontrollingprozesse | 95 |
| 3. Interne Revision | 97 |
| 4. Zusammenfassung | 98 |
| III. Gesetzliche Anforderungen auf Gruppenebene | 98 |
| 1. Normadressat und Gruppenbegriff | 99 |
| a) Institutsgruppe im Sinne von § 10a Abs. 1 und 2 KWG | 100 |
| (1) Übergeordnetes Unternehmen | 100 |
| (2) Nachgeordnetes Unternehmen | 101 |
| (3) Vorliegen einer wechselseitigen Beteiligung nach § 10a Abs. 1 Satz 3 KWG | 102 |
| (4) § 10a Abs. 1 Satz 4 KWG | 104 |
| (5) Horizontale Unternehmensgruppe, § 10a Abs. 2 KWG | 104 |
| (6) Qualifizierte Minderheitsbeteiligung | 106 |
| b) Finanzholding-Gruppen | 107 |
| (1) Finanzholding-Gesellschaft | 108 |
| (2) Anforderungen an die Tochterunternehmen einer Finanzholding-Gesellschaft | 109 |
| (3) Besondere Voraussetzungen einer Finanzholding-Gruppe | 109 |
| (4) Bestimmung des übergeordneten Unternehmens | 111 |
| c) Institute im Sinne von § 10a Abs. 14 KWG | 113 |
| d) Finanzkonglomerate | 114 |
| (1) Begriff des Finanzkonglomerats | 115 |
| (2) Begriff des übergeordneten Finanzkonglomeratsunternehmens | 116 |
| (3) Relevanz des Begriffs der nachgeordneten Finanzkonglomeratsunternehmen für § 25a Abs. 1a KWG | 118 |
| (4) Auseinanderfallen von bankenaufsichtsrechtlicher Pflichtenanknüpfung und gesellschaftsrechtlicher Stellung des übergeordneten Unternehmens | 119 |
| e) Irrelevanz der begrifflichen Differenzen zwischen Aufsichts- und Konzernrecht | 120 |
| (1) Unternehmensbegriff | 120 |
| (2) §§ 15 ff. AktG und §§ 1 Abs. 7 KWG, 290 HGB | 121 |
| 2. Inhaltliche Anforderungen an Risikomanagement auf Gruppenebene | 122 |
| a) Gruppenweite Risikostrategie | 124 |
| b) Gruppenweite Risikotragfähigkeit | 125 |
| c) Gruppenweite Risikosteuerungs- und -controllingprozesse | 126 |
| d) Konzernrevision | 127 |
| IV. Zusammenfassung | 129 |
| C. Vergleich von § 91 Abs. 2 AktGund § 25a KWG | 130 |
| 3. Teil: Möglichkeiten und Grenzen der Umsetzung von Risikomanagement auf Gruppenebene | 133 |
| A. Keine hinreichenden Umsetzungsmöglichkeiten aufgrund der Konzernrechnungslegung und Unzweckmäßigkeit personeller Verflechtungen | 134 |
| I. Konzernrechnungslegung | 134 |
| II. Personelle Verflechtungen | 136 |
| B. Keine spezifisch bankenaufsichtsrechtlichen Durchsetzungsmöglichkeiten des übergeordneten Unternehmens | 136 |
| I. Aufsichtsrechtliche Mitwirkungspflichten der gruppenangehörigen Unternehmen | 137 |
| 1. Pflicht zur Informationsermittlung und -übermittlung | 137 |
| 2. Keine bankenaufsichtsrechtliche Pflicht zur Mitwirkung an Maßnahmen zur gruppenweiten Risikosteuerung | 138 |
| II. Kein korrelierender Anspruch des übergeordneten Unternehmens auf Informationser- und -übermittlung | 139 |
| C. Umsetzungsmöglichkeiten bei einer beherrschungsvertraglich konzernierten Aktiengesellschaft als gruppenangehörigem Unternehmen | 141 |
| I. Die Wirkungen eines Beherrschungsvertrags nach § 291 Abs. 1 Satz 1, 1. Alt. AktG im Überblick | 141 |
| II. Die aufsichtsrechtliche Zulässigkeit von Beherrschungsverträgen | 142 |
| III. Berechtigung des Tochtervorstands zur Mitwirkung an Gruppenrisikomanagement | 145 |
| 1. Folgepflicht des Tochtervorstands | 145 |
| 2. Gesetzliche Limitierungen des notwendigen Informationsflusses | 146 |
| a) Verschwiegenheitspflicht des Tochtervorstands nach § 93 Abs. 1 Satz 3 AktG | 146 |
| (1) Grenzen der Verschwiegenheitspflicht, insbesondere im Konzern | 147 |
| (2) Aufsichtsrechtliche Sonderlage | 148 |
| b) Kein erweitertes Auskunftsrecht der Aktionäre nach § 131 Abs. 4 Satz 1 AktG im Vertragskonzern | 151 |
| c) Das Bankgeheimnis als Hindernis eines gruppenweiten Risikomanagementsystems | 153 |
| (1) Begriff, Rechtsgrundlagen sowie Reichweite des Bankgeheimnisses | 154 |
| (2) Verhältnis zum Datenschutzrecht | 157 |
| (3) Kein Ausreichen eines anonymisierten Informationsflusses | 158 |
| (4) Keine Anwendbarkeit des Bankgeheimnisses auf den nach § 25a Abs. 1a KWG erforderlichen Informationsfluss | 159 |
| (5) Zwischenergebnis | 162 |
| IV. Eignung des Weisungsrechts nach § 308 Abs. 1 AktG zur Umsetzung eines Gruppenrisikomanagementsystems | 163 |
| 1. Das Weisungsrecht im Allgemeinen | 163 |
| 2. Eignung zur Umsetzung der verbundweiten Anforderungen | 164 |
| a) Verbundweiter Informationsfluss | 165 |
| (1) Meinungsstand | 165 |
| (2) Stellungnahme | 165 |
| b) Vereinheitlichung der Methoden und Vorgehensweisen sowie Festlegung von Risikoschwellenwerten | 167 |
| c) Konzerncontrolling und -revision | 168 |
| (1) Delegation des Weisungsrechts | 169 |
| (2) Mitarbeiter der abhängigen Gesellschaft als Weisungsadressaten | 171 |
| d) Durchsetzbarkeit gruppenweiter Risikosteuerungsmaßnahmen | 174 |
| V. Gerichtliche Durchsetzung zulässiger Weisungen | 175 |
| VI. Exkurs: Keine gesellschaftsrechtliche Pflicht zur Einrichtung eines Konzern-Früherkennungssystems bei Bestehen eines Beherrschungsvertrages | 176 |
| VII. Zusammenfassung | 178 |
| D. Umsetzungsmöglichkeiten bei einer faktisch konzernierten bzw. abhängigen Aktiengesellschaft als gruppenangehörigem Unternehmen | 180 |
| I. Einflussnahmen des übergeordneten Unternehmens zur Umsetzung als Veranlassungen nach § 311 Abs. 1 AktG | 180 |
| II. Mitwirkungsberechtigung des Vorstands eines abhängigen/faktisch konzernierten Gruppenunternehmens | 182 |
| 1. Mögliche Restriktionen durch Vorschriften außerhalb der §§ 311 ff. AktG | 182 |
| a) Keine Limitierung des notwendigen Informationsflusses durch § 93 Abs. 1 Satz 3 und § 131 Abs. 4 Satz 1 AktG | 182 |
| (1) Meinungsbild | 182 |
| (2) Stellungnahme | 184 |
| b) Keine Anwendbarkeit des Bankgeheimnisses | 186 |
| 2. Mögliche Restriktionen durch die §§ 311 ff. AktG | 187 |
| a) Nachteile des erforderlichen Informationsflusses | 188 |
| (1) Grundsätzliche Nachteiligkeit des geforderten Informationsflusses | 188 |
| (2) Die Gefahren und Kosten des gruppeninternen Informationsflusses als unbeachtliche passive Konzernwirkungen | 191 |
| b) Methodenvereinheitlichung sowie Konzerncontrolling und Revision | 195 |
| c) Risikosteuerungsmaßnahmen | 196 |
| 3. Zwischenergebnis | 197 |
| III. Pflicht des abhängigen Vorstands zur Umsetzung der veranlassten Maßnahmen zur Risikoerkennung, -analyse und -kommunikation | 198 |
| IV. Kein konzernbedingter Informationsanspruch des übergeordneten Unternehmens | 199 |
| 1. Meinungsbild | 199 |
| a) Befürworter eines konzernrechtlichen Informationsanspruchs herrschender Unternehmen | 199 |
| b) Ablehnende Stimmen | 201 |
| 2. Stellungnahme | 201 |
| V. Zusammenfassung | 204 |
| E. Umsetzungsmöglichkeiten bei einer beherrschungsvertraglich konzernierten GmbH als gruppenangehörigem Unternehmen | 205 |
| F. Umsetzungsmöglichkeiten bei einer faktisch konzernierten bzw. abhängigen GmbH als gruppenangehörigem Unternehmen | 206 |
| I. Einflussmöglichkeiten und Schranken im Überblick | 206 |
| II. Informationsrechte des übergeordneten Unternehmens | 209 |
| 1. Auskunfts- und Einsichtsrecht nach § 51a GmbHG | 209 |
| a) Tatbestandliche Eröffnung des § 51a GmbHG bei Informationsverlangen im Rahmen der §§ 25a Abs. 1a KWG, 91 Abs. 2 AktG | 209 |
| b) Kein Eingreifen von Verweigerungstatbeständen | 212 |
| (1) Allgemeine Schranken/Erfordernis eines Informationsbedürfnisses | 212 |
| (2) Das Bankgeheimnis | 213 |
| (3) § 51a Abs. 2 GmbHG | 213 |
| c) Keine ausreichende Eignung zur Umsetzung eines erforderlichen Berichtssystems | 215 |
| 2. Kollektives Informationsrecht der Gesellschafterversammlung | 215 |
| a) Keine originäre Pflicht der Geschäftsführer zur Einrichtung eines umfassenden Informationssystems | 216 |
| b) Zulässige Einflussnahme des übergeordneten Unternehmens zur Einrichtung eines Informationssystems | 217 |
| III. Umsetzung von Risikosteuerungsmaßnahmen | 220 |
| 1. Bei einer mehrgliedrigen GmbH als gruppenangehörigem Unternehmen | 220 |
| 2. Bei einer Einpersonengesellschaft als gruppenangehörigem Unternehmen | 221 |
| IV. Möglichkeiten zur Verbesserung der Umsetzung durch Satzungsgestaltungen | 222 |
| V. Zusammenfassung | 224 |
| G. Umsetzungsmöglichkeiten bei einer Anstalt des öffentlichen Rechts als gruppenangehörigem Unternehmen | 225 |
| I. Öffentlich-rechtliche Anstalten als gruppenangehörige Unternehmen im Sinne des KWG | 225 |
| 1. Grenzen des Fremdeinflusses | 226 |
| a) Demokratieprinzip | 226 |
| b) Keine organisatorischen Vorgaben des Anstaltsrechts | 227 |
| c) Wahrung der öffentlich-rechtlichen Aufgabenerfüllung | 227 |
| d) Weitere Grenzen | 227 |
| 2. Gestaltungsbeispiele aus der Praxis | 228 |
| 3. Erfüllung der Voraussetzungen des § 1 Abs. 7 KWG | 229 |
| a) Übergeordnetes Unternehmen ist Träger der öffentlich-rechtlichen Anstalt | 229 |
| b) „Übergeordnetes“ Unternehmen ist nicht Träger der öffentlich-rechtlichen Anstalt | 231 |
| (1) Bei Bestehen eines „Beherrschungsvertrages“ | 232 |
| (2) Sonstige Beherrschungs- oder Abhängigkeitslagen | 233 |
| c) Konsequenzen für die Organisationspflichten auf „Mutter“ ebene | 235 |
| II. Umsetzungsmöglichkeiten und -grenzen | 235 |
| 1. Erforderlichkeit der Anwendung konzernrechtlicher Schutzvorschriften | 236 |
| 2. Ausgestaltung des konzernrechtlichen Schutzes | 237 |
| a) Kein „Minderheitenschutz“ | 237 |
| b) Gläubigerschutz | 238 |
| III. Zusammenfassung | 240 |
| H. Umsetzungsmöglichkeiten bei Bestehen eines Gleichordnungskonzerns | 241 |
| I. Bei einem Gleichordnungskonzern auf vertraglicher Grundlage | 241 |
| 1. Keine hinreichenden Informationsrechte | 241 |
| a) § 716 BGB | 242 |
| b) §§ 713, 666 BGB | 243 |
| 2. Umsetzbarkeit von Risikosteuerungsmaßnahmen | 244 |
| a) Keine rechtlich abgesicherten Einwirkungsmöglichkeiten | 244 |
| b) Mitwirkungsbefugnis des gleichgeordneten Unternehmens | 244 |
| II. Bei einem Gleichordnungskonzern auf faktischer Grundlage | 246 |
| III. Zusammenfassung | 246 |
| 4. Teil: Ergänzung der Umsetzungsmöglichkeiten auf der Grundlage gruppenweiter Treupflichtbindungen | 248 |
| A. Gesellschaftsrechtliche Treubindungen im Allgemeinen | 248 |
| B. Treupflicht der Gesellschaft gegenüber ihren Gesellschaftern | 250 |
| C. Konkretisierung der Treupflicht des gruppenangehörigen Unternehmens in Bezug auf die Ermöglichung von Gruppenrisikomanagement | 251 |
| I. Bei einer gruppenangehörigen Aktiengesellschaft | 252 |
| 1. Einrichtung eines vorgegebenen Berichtssystems | 253 |
| a) Keine rechtlich geschützten Interessen der gruppenangehörigen Aktiengesellschaft | 253 |
| b) Die berechtigten Interessen des übergeordneten Unternehmens an der Einrichtung eines vorgegebenen Berichtssystems | 254 |
| 2. Duldung von Prüfungen des übergeordneten Unternehmens | 259 |
| 3. Keine Pflicht zur Umsetzung vorgegebener Risikosteuerungsmaßnahmen | 259 |
| II. Bei einer gruppenangehörigen GmbH | 262 |
| III. In horizontalen Unternehmensgruppen | 262 |
| IV. Unbeachtlichkeit des Auseinanderfallens von übergeordnetem Unternehmen und gesellschaftsrechtlicher Gruppenspitze | 265 |
| V. Zusammenfassung | 267 |
| D. In mehrstufigen Gruppen | 267 |
| I. Bestehen von Treupflichten in mehrstufigen Unternehmensgruppen | 268 |
| 1. Meinungsstand | 268 |
| 2. Stellungnahme unter Berücksichtigung der konkreten Problemstellung | 269 |
| II. Konkretisierung der Treupflicht des nachgeordneten (Enkel)-Unternehmens | 271 |
| 5. Teil: Zusammenfassung der gefundenen Ergebnisse | 272 |
| Literaturverzeichnis | 278 |
| Sachwortverzeichnis | 296 |
