1 Einleitung (S. 1)

1.1 Einführung in die Thematik

Die Vorschläge zur Untergliederung des betrieblichen Rechnungswesens in der deutschsprachigen Fachliteratur sind zahlreich. Die (grobe) Aufteilung des betrieblichen Rechnungswesens in internes und externes Rechnungswesen ist in der betriebswirtschaftlichen Forschung und Lehre in Deutschland ebenso wie in der deutschen Unternehmenspraxis jedoch die wohl bei weitem gebräuchlichste. Im Regelfall werden dabei die Bestandteile des betrieblichen Rechnungswesens danach unterschieden, ob diese an unternehmensinterne oder -externe Adressaten gerichtet sind.

Die Aufteilung in internes und externes Rechnungswesen wird darüber hinaus auch oftmals bei der Kategorisierung anderer Aspekte des Rechnungswesens fortgesetzt: So folgt z.B. die aufbauorganisatorische Binnengliederung von Rechnungswesenabteilungen oder die Dualität von kalkulatorischer und pagatorischer Erfolgsrechnung häufig ebenfalls der Unterteilung in internes und externes Rechnungswesen.

Die Untergliederung und Ausdifferenzierung des betrieblichen Rechnungswesens folgt, ausgehend von dem Grundsatz „different costs for different purposes", der Überzeugung, dass „unterschiedliche Rechnungszwecke und -ziele nur .. mit unterschiedlichen Rechnungssystemen zufrieden gestellt werden [können]". Im deutschsprachigen Raum wird – vor allem von Vertretern der Theorie – zudem traditionell eine hohe Ausdifferenzierung der Kostenrechnung propagiert, die insbesondere erforderlich ist, um den häufig betonten Zweck der Kostenrechung, Informationen für unternehmerische Entscheidungen zur Verfügung zu stellen, erfüllen zu können.

Der dabei im Rechnungswesen erreichte Grad der Ausdifferenzierung verschiedener Rechnungssysteme wird von Küpper als ein „häufig schwer durchschaubares Dickicht" charakterisiert. In der Praxis des betrieblichen Rechnungswesens konnte sich die in der Theorie befürwortete starke Ausdifferenzierung des Rechnungswesens im Allgemeinen und der Kostenrechnung im Speziellen allerdings nicht durchsetzen. Auch von wissenschaftlicher Seite sieht sich die Kostenrechnung zunehmender Kritik ausgesetzt.

Spätestens seitdem Siemens 1993 seinen weitgehenden Verzicht auf ein separates internes Rechnungswesen präsentiert und zur Diskussion gestellt hat, ist im deutschsprachigen Raum zudem eine rege Debatte um eine „Harmonisierung" beziehungsweise „Konvergenz" des Rechnungswesens entbrannt. Mit einer „Konvergenz des Rechnungswesens" wird dabei in der Regel eine Annäherung von internem und externem Rechnungswesen bezeichnet. Eine solche Annäherung soll insbesondere durch einen Verzicht auf ein separates internes Rechnungswesen oder eine starke Reduktion desselben zu Gunsten einer verstärkten Nutzung der Daten des externen Rechnungswesens erreicht werden.

Die Unterscheidung von internem und externem Rechnungswesen bildet somit eine wichtige Grundlage der Konvergenzdiskussion. Die Veränderung oder Aufhebung der Unterscheidung von internem und externem Rechnungswesen kann sogar als der Kern der Konvergenzdiskussion angesehen werden. Die fortschreitende Internationalisierung der Rechnungslegung hat der Konvergenzdis- kussion in jüngster Zeit erneuten Vorschub gegeben.

Empirische Untersuchungen zur Gestaltung des betrieblichen Rechnungswesens bestätigen eine Ausweitung des Trends hin zu einem „konvergenten" Rechnungswesen in der Unternehmenspraxis. Über die Kritik an der in der Theorie propagierten hohen Ausdifferenzierung einer vom externen Rechnungswesen abgekoppelten Kostenrechnung hinaus wird damit nun auch die Zweckmäßigkeit einer grundlegenden Trennung von internem und externem Rechnungswesen in Frage gestellt. Theorie und Praxis drohen damit, sich hinsichtlich der Gestaltung des betrieblichen Rechnungswesens weiter von einander zu entfernen.

Angesichts der oben bereits erwähnten regen Diskussion zur Konvergenz im Rechnungs- wesen stellt sich die Frage, ob beziehungsweise inwieweit dieses offenbare Theorie-Praxis- Paradoxon nicht bereits aufgelöst wurde und ob die Fragen und Probleme hinsichtlich einer konvergenten Gestaltung des Rechnungswesens als geklärt angesehen werden können. Dass dies bei weitem noch nicht der Fall ist, zeigen die in Abschnitt 1.2 folgende Darstellung des Forschungsstandes zur Konvergenz im Rechnungswesen und die hieraus abgeleiteten Forschungsdefizite. Im Anschluss hieran werden das Ziel, die Methodik und der Gang der Untersuchung erläutert.