1 Zum Wandel autobiographischer Formate (S. 30-31)

Es gehört zu den zentralen Erkenntnissen historisch interessierter (Auto-)Biographieforschung, dass jenes Format, das wir auch heute noch mit der Idee der modernen Biographie verbinden, erst relativ jung ist und an die Entstehung der europäischen Moderne gebunden bleibt. Die gelegentlich amüsanten Studien von Carlo Ginsburg4 oder Natalie Zemon Davies (vgl. das folgende, ausführlich dokumentierte Beispiel), die spröderen Arbeiten der französischen École d’Annales, die literaturwissenschaftlichen Analysen von Garraty, Neumann, Niggl oder Scheuer (vgl. Garraty 1957, Neumann 1970, Niggl 1977, Scheuer 1979), auch die klugen sozio-historischen Überlegungen vor allem zur Beichte von Alois Hahn (vgl. Hahn 1982, 1988, Hahn/Knapp (Hrsg.) 1987) – sie alle stimmen darin überein, dass die Fähigkeit, sich selbst und die eigene Entwicklungsgeschichte zum Thema zu machen, auf völlig neuen Erfahrungen der beginnenden Moderne fußt und erst im 18. Jahrhundert einen breiteren literarischen Niederschlag gefunden hat (vgl. dazu ausführlich Alheit/Dausien 1990, Alheit 2000).

Eines der erstaunlichsten und, was die Quellenlage angeht, überzeugendsten Dokumente ist die Rekonstruktion eines Kriminalfalls aus dem späten 16. Jahrhundert, die wir vor allem Natalie Zemon Davis (1989) verdanken. Das Besondere an dieser authentischen Geschichte, in welcher ein gewisser Arnaud du Tilh die Identität des verschollenen Martin Guerre annimmt, ist nicht die Tatsache, dass der Rollentausch über lange Jahre hinweg unbeanstandet bleibt, sondern dass die offensichtliche soziale Duldung des Täuschers – jedenfalls bei den unmittelbar Betroffenen – wider besseres Wissen geschieht und doch nicht einfach als Komplizenschaft ausgelegt werden kann.

Tilh gelingt es, die „Biographie" des Martin Guerre soweit auszufüllen, dessen wichtigste Rollen und seinen Status so funktional wahrzunehmen, dass kein Anlass besteht, seine angemaßte Identität anzuzweifeln. Dabei kann er charakteristische und ausgesprochen sympathische Eigenarten des Arnaud du Tilh (z.B. ein amüsanter und zärtlicher Liebhaber zu sein) sogar beibehalten (vgl. Zemon Davis 1989: 54–71). – „Biographie" erscheint hier also zunächst nicht als einzigartiger Lebensverlauf eines Individuums, sondern als lose Verknüpfung ständischer Funktionen, bestimmter sozialer Rollen und eines plakativen Erscheinungsbildes.

„Biographie" muss gleichsam noch als vormoderner Erfahrungsmodus interpretiert werden. Was den Kriminalfall nun für unsere Zwecke besonders aussagekräftig macht, ist die juristische „Auflösung" der delikaten Täuschung. Arnaud du Tilh wird nach zwei Prozessen schließlich zum Tode verurteilt, nachdem der verschollene Guerre wieder aufgetaucht ist und in den Prozess eingreift. Die umfangreichen Gerichtsakten und besonders der bemerkenswerte Bericht eines der Prozessführer, des berühmten französischen Rechtsgelehrten Jean de Coras, belegen aber eindrucksvoll, dass Tilh in einem Indizienprozess unterliegt, in welchem vor allem eine penible Rekonstruktion der Biographie des (vermeintlichen) Guerre eine Rolle spielt (vgl. ebd.: insbesondere 90ff.). Offensichtlich hat also das Gericht eine sehr viel ‚modernere‘ Vorstellung von biographischer Konsistenz als die Menschen in Artigat, jenem Dorf am Fuße der Pyrenäen, aus dem Martin Guerre stammt.

Und zweifellos verfügt auch Arnaud du Tilh über dieses moderne Verständnis von Identität, weil er sich mit großem Geschick zu verteidigen versteht und die bewundernswerte Kenntnis sogar von intimsten Details der angenommenen Biographie beinahe zu seinem Freispruch geführt hätte (ebd.: 107ff.). Seine Niederlage ist eher dem Zufall geschuldet, dass Guerre tatsächlich zurückkehrt und von seinen Blutsverwandten spontan identifiziert wird. Die Konstruktion einer „Identität-Für-Sich", jene Leistung, die dem modernen Individuum in immer kürzer werdenden Abständen abverlangt wird, hat Tilh auf bemerkenswerte Weise vollzogen. Im modernen Verständnis wäre er der wirkliche Martin Guerre.