Zeitgeschichte wird gemacht

Geschichtskulturelle Analyse von Produktion, Vermittlung und Aneignung medialer Geschichtskonstruktionen im Web 2.0 am Beispiel von FAZ, Spiegel Online, ZDF

Autor	Andrea Kolpatzik
Verlag	Wochenschau Verlag
Erscheinungsjahr	2016
Seitenanzahl	496 Seiten
ISBN	9783734404283
Format	PDF
Kopierschutz	Wasserzeichen/DRM
Geräte	PC/MAC/eReader/Tablet
Preis	41,99 EUR

'Wo waren Sie, als die Mauer fiel?' Dieser Aufruf des Internet-Zeitgeschichteportals Einestages von Spiegel Online zeigt exemplarisch, dass erstens Zeitzeugen die Geschichtsschreibung der Gegenwart dominieren und zweitens die Mediengesellschaft des 21. Jahrhunderts auf die 'suggestive Kraft der Zeitzeugenschilderung' setzt. An Beispielen von FAZ, Spiegel Online und ZDF geht die vorliegende Studie dem von Zeitzeugen beherrschten Modus der Geschichtsschreibung empirisch nach. Folgende Fragen stehen dabei im Mittelpunkt: • Wie konstruieren geschichtskulturelle Leitmedien im Zeitalter von Web 2.0 breit anschlussfähigen Sinn? • Welche 'Geschichtsbilder' werden von geschichtskulturellen Leitmedien im Web 2.0 aus welchem Grund konstruiert? • Wer schreibt in der Mediengesellschaft des 21. Jahrhunderts 'Geschichte', wenn im Web 2.0 nun auch die Nutzer neben geschichtskulturellen Medieninstitutionen und Professionen aktiv an massenmedialen Sinnbildungsprozessen partizipieren dürfen? Die Analyse konzentriert sich jedoch nicht nur auf Medieninhalte, sondern bietet auch Einblicke in deren medienspezifische Produktions- und Aneignungsprozesse.

Andrea Kolpatzik, Dr. phil., forschte, lehrte und promovierte am Institut für Didaktik der Geschichte der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Sie ist als Studienrätin im Schuldienst tätig und hat in den Jahren 2015 und 2016 Lehraufträge in der Geschichtsdidaktik wahrgenommen.

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch

Inhaltsverzeichnis

Cover	1
Titelseite	4
Impressum	5
Inhalt	6
Vorwort	12
Einleitung: Forschungslage, Fragestellung, Fallbeispiele	16
1. Geschichtsdidaktik und Geschichtsdarstellungen im Web 2.0: Normative Analysezugänge und Beurteilungsmaßstäbe	27
2. Analysezugänge aus interdisziplinärer Perspektive: Diskussion epistemologischer Potenziale und Grenzen	30
2.1 Geschichtsdidaktik: Narrativität und ‚Geschichte‘	30
2.2 Kulturwissenschaft: Identität und ‚Geschichte‘	32
2.3 Geschichtswissenschaft: Mediengesellschaft und ‚Geschichte‘	35
2.4 Visual History: Visualität und ‚Geschichte‘	36
2.5 Kommunikationswissenschaft: Massenmedien und ‚Geschichte‘	38
2.6 Soziologie: ‚Geschichte‘ als sozio-kulturelles Diskursprodukt	40
2.7 Synopse: Zum epistemologischen Potenzial eines interdisziplinären Analysezugangs	41
3. Theoretische Rahmung	43
3.1 Forschungskonzept Geschichtskultur: Heuristische Potenziale und Leerstellen	43
3.1.1 Makroebene: Geschichtskultur als soziales System – eine systemtheoretische Modellierung	49
3.1.2 Mesoebene: Geschichtskulturelle Sinnbildung als narrativer Konstruktionsprozess	55
3.1.3 Mikroebene: ‚Disziplinäre Matrix‘ – Strukturanalytische Heuristik zur Mikroanalyse von Interessen, Perspektiven, Darstellungen und Funktionen geschichtskultureller Konstruktion von ‚Geschichte‘ im Web 2.0	58
4. Methodendesign	66
4.1 Framing als integratives und mehrdimensionales Untersuchungskonzept	66
4.1.1 Untersuchungsebene I: Binnenperspektive geschichtskultureller Medieninstitutionen und Professionen	69
4.1.2 Untersuchungsebene II: Kategoriale Struktur- und Inhaltsanalyse geschichtskultureller Online-Medienangebote	76
4.1.3 Untersuchungsebene III: Online-Diskursanalyse geschichtskultureller Anschlusskommunikation	81
4.2 Datenkorpus der Untersuchung	84
4.3 Methodendiskussion	87
5. Medienökonomischer und geschichtspolitischer Kontext: ‚Freiheit‘ und ‚Einheit‘ als geschichtskulturelles Programm	91
6. Fallbeispiel I	102
6.1 Anklage, Aufklärung, Aufarbeitung: NS-Vergangenheit als Streitgeschichte	105
6.1.1 Exkurs: Von der Fach- zur Mediendebatte – Kontroversen über NS-Vergangenheit in der Bundesrepublik seit 1949	107
6.1.2 Frankfurter Allgemeine Zeitung: Zeitgeschichte als Streitgeschichte 2.0 – Produktionskontext einer virtuellen geschichtskulturellen Kontroverse	115
6.1.3 Historikerstreit und Generationenkonflikt reloaded? Status und Funktion der mitdiskutierenden Zeitgenossen	125
6.2 Inszenierung von Zeitgeschichte als Streitgeschichte 2.0: Geschichtskulturell imprägnierte Begriffe, Deutungen und Vergleiche	129
6.2.1 Geschichtskulturelle Chiffre als Diskursrahmen: Das Beispiel ‚Holocaust‘	131
6.2.2 „Alles authentisch?“: Personalisierung und Fiktionalisierung des ‚Holocaust‘ als geschichtskulturelles Diskursfeld	139
6.2.3 „Hitlers Opfer, Stalins Opfer“: Opfer- und Vergangenheitskonkurrenzen als geschichtskulturelles Diskursfeld	143
6.3 Zwischenfazit: Zeitgeschichte als Streitgeschichte 2.0 – Universalisierung, Personalisierung und Moralisierung von NS-Vergangenheit	148
7. Fallbeispiel II	157
7.1 ZDF-Redaktion Zeitgeschichte: Produktionskontext von ‚Unsere Geschichte‘	157
7.1.1 Vom Fernsehen ins Internet: DDR-‚Geschichte‘ als geschichtskulturelles Event	158
7.1.2 Gedenktag-Agenda-Setting: ‚Friedliche Revolution‘ und ‚Deutsche Einheit‘ als geschichtskulturelles Programm	160
7.1.3 Zwischen exklusiver Quelle und exklusivem Erlebnis: Status und Funktion von Zeitzeugenerinnerungen	166
7.2 Erinnern oder Vergessen? Vergegenwärtigung von DDR-Vergangenheit als Nationalgeschichte	175
7.2.1 „Friedliche Revolution“ 1989/90: Wegmarken der „Deutschen Einheit“	175
7.2.2 Von der ‚Friedlichen Revolution‘ zur ‚Deutschen Einheit‘: Ereignisgeschichtliche Konstruktion einer nationalen Erfolgsgeschichte von ‚Freiheit‘ und ‚Einheit‘	180
7.2.3 Erinnern oder Vergessen? Leitlinien eines Revolutions- und Diktaturnarrativ	199
7.3 Formen der Darstellung: „Alles Authentisch?“ DDR-Geschichte als Erfahrungs- und Mediengeschichte	203
7.3.1 Einheit trotz Vielfalt: Vielstimmigkeit als zentrale Personalisierungsstrategie	203
7.3.2 Opfer, Helden und Bystander: Dichotomie als zentrale Dramatisierungsstrategie	217
7.3.3 Konservierung und Kanonisierung: Aktualisierung von Archiv- und Agenturmaterial als zentrale Visualisierungsstrategie	222
7.4 Exkurs: Die ‚Friedliche Revolution‘ 1989/90 als Höhe- und Endpunkt des 20. Jahrhunderts	233
7.4.1 Mikrogeschichte: Die ‚Friedliche Revolution‘ 1989/90 als nationale Zäsur	235
7.4.2 Makrogeschichte: Von der ‚Stunde Null‘ (1945) zur ‚Deutschen Einheit‘ (1990) – Das Epochenjahr 1989 als nationaler Gründungsmythos	250
7.4.3 Zwischenfazit: Erinnern oder Vergessen? Re-Nationalisierung der Erinnerung	262
8. Fallbeispiel III	265
8.1 Spiegel Online: Produktionskontext von Einestages	271
8.1.1 Zeitgeschichte als „Epoche der Mitlebenden“: Einestages als medialer Diskurs- und Erfahrungsraum	272
8.1.2 Agenda-Setting: Strategien der Vergegenwärtigung von Vergangenheit	276
8.1.2.1 Offizielle Gedenk- und Jahrestage	281
8.1.2.2 Alltags- und Popkulturgeschichte(n)	287
8.1.3 Zwischen Aufmerksamkeits- und Arbeitsökonomie: Status und Funktion von Zeitzeugenerinnerungen	306
8.1.4 Zwischen Gatekeeping und Gatewatching: Qualitätssicherung im Web 2.0	311
8.1.4.1 Gatekeeping: Recherche, Auswahl und Prüfung von Erfahrungsgeschichte(n)	312
8.1.4.2 Gatewatching: Kollaborative Formen der Triftigkeitsprüfung	318
8.2 „Wie wir wurden, was wir sind“: Erfahrungsgeschichtliche Konstruktion einer nationalen Erfolgsgeschichte mit den Jahren 1945 und 1989 als Zäsuren	321
8.2.1 Die andere Erinnerung? Kondensierte Narrative oder: Das Dilemma des „negativen Gedächtnisses“ bei der Vergegenwärtigung von NS-Zeit	324
8.2.2 „Wem gehört 1989?“ – DDR-Vergangenheit als umkämpftes geschichtskulturelles Diskursfeld	333
8.3 Zentrale Darstellungsformen von NS- und DDR-Vergangenheit	352
8.3.1 Vielstimmigkeit als zentrale Personalisierungsstrategie	353
8.3.1.1 Hitler und die Nazis: Prototypische Darstellung der NS-Täter?	355
8.3.1.2 Opferzentrierte Erinnerung: Holocaust ohne Täter?	366
8.3.1.3 Generationenkonflikt reloaded? Die „NS-Täterkinder“	372
8.3.1.4 „Gesichter der Revolution“: Die Helden des Mauerfalls	377
8.3.1.5 „Wo waren Sie, als die Mauer fiel?“: Die ‚Friedliche Revolution‘ als Regional- und Lokalgeschichte	380
8.3.2 Von Helden, Opfern, Tätern: Dichotomisierung als zentrale Dramatisierungsstrategie	388
8.3.3 Dokumentation, Musealisierung, Erlebnis: Zentrale Visualisierungsstrategien von NS- und DDR-Vergangenheit	396
8.3.3.1 „Urlaubsfotos aus der Hölle“: Der Zweite Weltkrieg als exklusives Erlebnis	399
8.3.3.2 „Gesichter der Revolution“: Visualisierung von Opposition und Widerstand	408
8.3.3.3 „No Satisfaction an der Mauer“: Dokumentation des Repressionscharakters des SED-Regimes	411
8.3.3.4 „Wie wir wirklich lebten“: Musealisierung der DDR	413
8.3.3.5 Alltag in der SED-Diktatur: Leben in einer durchherrschten Gesellschaft	416
8.4 Exkurs: „Akkorde für die Ewigkeit“ – Von der Erfahrungs- zu einer medial sozialisierten Erinnerungsgemeinschaft	418
8.5 Zwischenfazit: „Wie wir wurden, was wir sind“: Nationalgeschichte 2.0 – Virtuelle Traditionsstiftung und Identitätsbildung	421
9. „Wir sind wieder … wer?“ Zusammenfassung und Forschungsperspektiven	425
10. Literaturverzeichnis	443
11. Quellenverzeichnis	469
11.1 Datenkorpus zur Generierung von Kontextwissen	469
11.2 Quellen zur Rekonstruktion medienökonomischer und geschichtspolitischer Kontexte	472
11.3 Internet-Verweise im Kontext der Einzelfallanalyse	479
11.3.1 Spiegel Online: Einestages	479
11.3.2 ZDF: Unsere Geschichte	480
11.3.3 FAZ: ‚Die Wohlgesinnten‘	484
12. Anhang: Abbildungs-, Tabellen- und Diagrammverzeichnis	486
12.1 Abbildungsverzeichnis	486
12.2 Tabellenverzeichnis	487
12.3 Diagrammverzeichnis	489
12.4 Interviewleitfaden	492
12.5 Chronologische Übersicht über den Umfang der im Analysejahr 2009 auf Einestages veröffentlichten Artikel und der in ihnen vergegenwärtigten Zeitsektoren	493
Weitere Bücher im Wochenschau Verlag	496