| Inhalt | 6 |
| Einleitung | 8 |
| Literaturverzeichnis: | 12 |
| 1 Stand und Perspektiven der Forschung iminternationalen Vergleich | 13 |
| Regierungszentralenforschung: Konzeptionen undEntwicklungslinien eines politik- undverwaltungswissenschaftlichen Arbeitsgebietes | 14 |
| 1 Der Fokus der Regierungskanzleienlehre | 16 |
| 1.1 Das Profil der Regierungskanzleienlehre: die Ordnung des institutionellenZentrums der Regierung | 16 |
| 1.2 Erfolge und Desiderate der Regierungskanzleienlehre | 22 |
| 2 Der Ansatz der Regierungszentralenforschung | 24 |
| 2.1 Zum Profil der Regierungszentralenforschung: die Analyse derAufgabenerfüllung des Zentrums der Regierung | 24 |
| 2.2 Leistungen der Regierungszentralenforschung | 29 |
| 3 Entwicklungen der Forschung zum Zentrum der Regierung | 31 |
| 3.1 Zum Forschungsstand | 32 |
| 3.2 Moderne Regierungszentralenforschung | 34 |
| Literaturverzeichnis: | 37 |
| Das Zentrum der Regierung | 47 |
| 1 Strukturelle Vielfalt | 47 |
| 2 Funktionale Gemeinsamkeiten | 52 |
| 3 Wissenschaftlicher Gegenstand | 56 |
| 2 Das Bundeskanzleramt als Regierungszentrale | 65 |
| Regieren, Regierungszentrale und Regierungsstile.Konzeptionelle Überlegungen zum Regierungsprozessin einer sich beschleunigenden Welt | 66 |
| 1 Die Zeit des Regierens | 68 |
| 1.1 Die Sachdimension des Regierens: Dynamik und Komplexität | 69 |
| 1.2 Die Sozialdimension des Regierens: Interne und externe Koordination | 71 |
| 1.3 Die Zeitdimension: Die Knappheit der Zeit und die Vordringlichkeit desBefristeten7 | 72 |
| 2 Die Regierung als zirkuläre Delegationsstruktur: Der Konfliktzwischen Prinzipalen und Agenten und das Organisieren desRegierungsprozesses | 75 |
| 3 Regierungsstile und Rolle des BKAmtes: Versuch einer Typologie | 80 |
| 3.1 Eine Typologie von Regierungsstilen | 81 |
| 3.2 Die Bedeutungswandel des BKAmtes im Lauf der Zeit | 85 |
| 3.3 Die Bedeutung des Bundeskanzleramtes in Abhängigkeit vom Regierungsstil | 86 |
| 3.3.1 Sich-Durchwursteln und Regierungszentrale: Der Regierungsstil HelmutKohls | 87 |
| 3.3.2 Administrieren und Regierungszentrale: Die Kanzlerschaft GerhardSchröders | 90 |
| 3.3.3 Anpassen und Sich-Durchwursteln: Der Regierungsstil von Angela Merkelin der großen Koalition | 91 |
| 4 Zusammenfassung | 92 |
| Literaturverzeichnis | 93 |
| Strategisches Zentrum und Regierungszentraleim Kontext von Party-Government. StrategischeRegierungssteuerung am Beispiel der Agenda 2010 | 99 |
| 1 Einleitung | 99 |
| 2 Zum Konzept strategischer Steuerung im Kontext von Party-Government | 101 |
| 3 Strategisches Zentrum, Regierungszentrale und Core Executive-Modell | 105 |
| 4 Aufgaben strategischer Regierungssteuerung | 109 |
| 5 Strategische Regierungssteuerung der rot-grünen Bundesregierungunter Gerhard Schröder am Beispiel der Agenda 2010 | 113 |
| 6 Schluss | 120 |
| Literatur | 122 |
| Das Bundeskanzleramt als Protagonist einerInstitutionenpolitik? Institutionelle Strategien undexekutive Entscheidungsfindung | 128 |
| 1 Einleitung1 | 128 |
| 2 Die Rolle des Bundeskanzleramtes im politischen Prozess: Eineorganisationstheoretische Perspektive | 129 |
| 2.1 Die Trias der Verfassungsprinzipien und die Rolle des Bundeskanzleramtesals institutioneller Agent | 132 |
| 2.2 Die funktionale Politisierung der deutschen Ministerialverwaltung und dieinstitutionellen Strategien des Bundeskanzleramtes | 134 |
| 3 Das Bundeskanzleramt als institutioneller Agent im politischenProzess: Beispiele einer institutionellen Steuerung | 135 |
| 3.1 Der Aufstieg zum Informations- und Machtzentrum: Das Bundeskanzleramtwährend der ersten sozial-liberalen Bundesregierung | 135 |
| 3.2 Vom proaktiven Politikmanagement zu administrativer Koordination: DasBundeskanzleramt während der ersten rot-grünen Bundesregierung | 137 |
| 4 Die Rolle des Bundeskanzleramtes als institutioneller Agent impolitischen Prozess im Vergleich | 139 |
| 5 Resümee | 141 |
| Literatur | 141 |
| Regierungszentralen und Policy-Integration. DieBedeutung des Bundeskanzleramts für einintegratives Policy-Making am Beispiel der nationalenNachhaltigkeitsstrategie | 147 |
| 1 Einleitung | 147 |
| 2 Policy-Integration - Zum Stand der konzeptionellen Diskussion | 148 |
| 2.1 Diagnose: Fragmentierung des Policy Systems | 149 |
| 2.2 Therapie: Konzepte von Policy-Integration | 150 |
| 3 Policy-Integration – Umrisse einer analytischen Rekonzeptualisierung | 151 |
| 3.1 Integration | 152 |
| 3.2 Policy | 153 |
| 3.3 Policy-Integration als analytische Perspektive | 154 |
| 3.4 Integrationsgegenstände | 155 |
| 3.5 Integrationsorte | 156 |
| 3.6 Integrationsmodi | 156 |
| 3.6.1 Integrationsmechanismen | 158 |
| 4 Policy-Integration und das Bundeskanzleramt – Das Beispiel dernationalen Nachhaltigkeitsstrategie | 158 |
| 4.1 Gegenstände der Integration: Ressortpolitiken | 159 |
| 4.2 Ort der Integration: Arrangement der interministeriellen Koordination | 159 |
| 4.3 Modi der Integration | 161 |
| 4.4 Mechanismen der Integration | 162 |
| 4.5 Das Bundeskanzleramt als Policy Integrator? | 165 |
| 5 Zusammenfassung und Ausblick | 167 |
| Literatur | 168 |
| 3 Staatskanzleien im politischen Prozess | 172 |
| Kein Governance ohne Government.Politikmanagement auf Landesebene | 173 |
| 1 Governance, Government und Politikmanagement auf Landesebene | 173 |
| 2 Strukturmerkmale des Regierens | 175 |
| 2.1 Ministerpräsidentendemokratie | 175 |
| 2.2 Parteiendemokratie | 177 |
| 2.3 Koalitionsdemokratie | 180 |
| 2.4 Mediendemokratie | 183 |
| 2.5 Verhandelnde Wettbewerbsdemokratie: Die Governance-Perspektive | 185 |
| 3 Steuerungsformen und Legitimation auf Landesebene: KeinGovernance ohne Government | 187 |
| 3.1 Entscheidungsprozesse sind exekutivlastig in einer Mischung ausGovernment und Governance | 187 |
| 3.2 Ministerpräsidentendominanz geht mit gesteigerten Erwartungenpolitischer Führung einher: Quasi-plebiszitäre Legitimation | 189 |
| 3.3 Regieren ist Tagesintegrationswerk: Parteimacht stabilisiertRegierungshandeln | 190 |
| 3.4 Mehrheitsfraktionen wirken als Vetospieler und „Aufsichtsrat“:Delegitimierung von Verfassungsorganen | 191 |
| 3.5 Akkomodierung und Konsens dominieren über Mehrheitsentscheide undHierarchie: Abhängigkeit von Governance und Government | 192 |
| 4 Ausblicks-Szenario | 192 |
| Die Staatskanzlei als Regierungszentrale? Dienordrhein-westfälische Staatskanzlei zwischen„politischer“ und „strategischer“ Steuerung in derHochschulpolitik | 194 |
| 1 Das Argument | 194 |
| 2 Die Staatskanzlei als Akteur in unterschiedlichen Handlungsarenen | 198 |
| 3 Die Staatskanzlei als „Zentrale der Regierung“ in derHochschulpolitik? | 201 |
| 3.1 Vorgaben in Koalitionsvertrag und Regierungserklärung | 201 |
| 3.2 Erarbeitung von Eckpunkten | 203 |
| 3.3 Erarbeitung des Referentenentwurfes | 206 |
| 3.4 Vorlage des Regierungsentwurfes | 207 |
| 3.5 Parlamentarisches Beratungs- und Beschlussverfahren | 208 |
| 4 Fazit und Konsequenzen | 210 |
| Literatur | 213 |
| Staatskanzleien als Regierungszentralen. Erfahrungenund Erkenntnisse eines Akteurs | 215 |
| Krisenmanagement und Chefsachenmythos | 222 |
| Die Mitarbeiter | 223 |
| Wann ist eine Staatskanzlei erfolgreich? | 224 |
| Die Staatskanzlei – Was ist das? – Wie funktioniert sie? | 215 |
| Wie nimmt die Staatskanzlei nun diese Aufgaben wahr? | 218 |
| Programme entwickeln –„Den roten Faden spinnen“ | 220 |
| Umsetzungsstrategien entwickeln und verfolgen | 221 |
| Zustimmung organisieren | 222 |
| Verzeichnis der Autorinnen und Autoren | 225 |
