Sie sind hier
E-Book

Die Anerkennung prorogationswidriger Urteile im Europäischen und US-amerikanischen Zivilprozessrecht

AutorNiklas Brüggemann
VerlagMohr Siebeck
Erscheinungsjahr2019
ReiheStudien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 421
Seitenanzahl359 Seiten
ISBN9783161566844
FormatPDF
KopierschutzDRM
GerätePC/MAC/eReader/Tablet
Preis74,00 EUR
Gerichtsstandsvereinbarungen gewährleisten zuständigkeitsrechtliche Vorhersehbarkeit und Rechtssicherheit. Innerhalb der EU motivieren Gerichtsstandsvereinbarungen wie kein zweites Instrument des IZPR zu grenzüberschreitendem Handel und fördern so die europäische Integration. Zugleich wird unter Verweis auf die Errungenschaften des wechselseitigen Vertrauens und des Anerkennungsprinzips in der EU die zuständigkeitsrechtliche Nachprüfung von Urteilen, die auf Gerichtsstandsvereinbarungen beruhen, abgelehnt. Urteile des forum derogatum werden europaweit anerkannt. Niklas Brüggemann analysiert internationale Gerichtsstandsvereinbarungen umfassend aus zuständigkeitsrechtlicher, rechtshängigkeitsrechtlicher und anerkennungsrechtlicher Perspektive. Er zeigt auf systematischer, rechtspolitischer und rechtsvergleichender Grundlage, dass die Derogationswirkung internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen de lege ferenda durch einen Anerkennungsversagungsgrund geschützt werden sollte.

Geboren 1989; Studium der Rechtswissenschaften in München, Genf (2011/12) sowie der Geschichte in München; 2018 Promotion (München); Rechtsreferendariat am Hanseatischen Oberlandesgericht; Rechtsanwalt in einer international tätigen Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg.

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch
Inhaltsverzeichnis
Cover1
Titel4
Vorwort????????????????????????????8
Inhaltsübersicht??????????????????????????????????????????????10
Inhaltsverzeichnis12
Abkürzungsverzeichnis????????????????????????????????????????????????????????22
Einführung??????????????????????????????????28
Teil I: Die Anerkennung prorogationswidriger Urteile unter der Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????32
§ 1 Gerichtsstandsvereinbarungen in der Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????33
I. Die rechtliche Natur internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????34
II. Die praktische Bedeutung internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????37
1. Internationale Gerichtsstandsvereinbarungen im Wirtschaftsverkehr??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????38
2. Probleme mit internationalen Gerichtsstandsvereinbarungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????39
III. Das Interesse an internationalen Gerichtsstandsvereinbarungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????40
1. Parteiinteressen????????????????????????????????????????????????????40
a) Festlegung der internationalen Zuständigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????41
b) Rechtssicherheit????????????????????????????????????????????????????43
c) Kosten????????????????????????????????45
2. Mitgliedstaatliche Interessen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????48
3. Gesamteuropäische Interessen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????49
a) Gerichtsstandsvereinbarungen und der Binnenmarkt????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????49
b) Gerichtsstandsvereinbarungen und forum shopping in Europa??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????50
c) Verteilung von Verfahren aus ökonomischer Perspektive??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????50
IV. Zwischenbetrachtung????????????????????????????????????????????????????????????51
§ 2 Gerichtsstandsvereinbarungen nach Art. 25 Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????52
I. Zulässigkeit internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????53
II. Wirksamkeit internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????55
1. Einigung und hinreichende Bestimmtheit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????56
a) Künftige oder bereits entstandene Rechtsstreitigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????57
b) Gericht oder Gerichte eines Mitgliedstaats????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????58
2. Formelle Wirksamkeit????????????????????????????????????????????????????????????59
3. Materielle Wirksamkeit????????????????????????????????????????????????????????????????60
a) Abstraktion von Gerichtsstandsvereinbarung und Hauptvertrag??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????60
b) Regelungsumfang von Art. 25 Abs. 1 S. 1 Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????60
c) Auf die materielle Wirksamkeit anwendbares Recht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????62
aa) Wahl mehrerer Gerichte in verschiedenen Mitgliedstaaten????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????63
bb) Problem des anwendbaren Kollisionsrechts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????64
cc) Kritik??????????????????????????????????66
d) Unwirksamkeit nach Art. 25 Abs. 4 Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????67
e) Keine Inhalts- oder Missbrauchskontrolle????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????67
III. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????????68
§ 3 Zuständigkeitsrechtliche Wirkungen internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????69
I. Prorogations- und Derogationswirkung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????69
1. Prorogationswirkung nach Art. 25 Abs. 1 Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????69
2. Derogationswirkung nach Art. 25 Abs. 1 Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????70
3. Kritik an der Normtechnik des Art. 25 Abs. 1 Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????71
II. Begründung einer ausschließlichen Zuständigkeit durch internationale Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????72
1. Ausschließliche Gerichtsstandsvereinbarung und Vereinbarung eines ausschließlichen Gerichtsstands??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????73
2. Anwendbares Recht zur Bestimmung der Ausschließlichkeit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????75
3. Bezugspunkt der Ausschließlichkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????75
a) Maßgeblichkeit der materiell-rechtlichen Vereinbarung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????76
aa) Ausschließlichkeitsvermutung des Art. 25 Abs. 1 S. 2 Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????77
bb) Konkurrierende ausschließliche Gerichtsstände???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????78
b) Maßgeblichkeit des Gerichtsstands??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????81
c) Kritik????????????????????????????????82
4. Besondere Gerichtsstandsvereinbarungen und Ausschließlichkeit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????84
a) Wahl mehrerer Gerichte in verschiedenen Mitgliedstaaten??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????84
b) Asymmetrische Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????85
c) Reziproke Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????87
d) Freie Kombinationen von Pro- und Derogationen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????88
III. Begründung der internationalen und der örtlichen Zuständigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????88
IV. Erweiterte Gerichtspflichtigkeit im forum derogatum????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????89
1. Zuständigkeitsprüfung von Amts wegen nach Art. 28 Abs. 1 Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????90
2. Keine Prüfung des Vorliegens einer Gerichtsstandsvereinbarung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????91
3. Unzureichender Schutz des säumigen Beklagten im forum derogatum??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????93
4. Kritik????????????????????????????????94
V. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????96
§ 4 Litispendenzrechtliche Wirkungen internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????97
I. Gerichtsstandsvereinbarungen und Litispendenzrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????97
1. Litispendenzrechtliches Prioritätsprinzip??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????98
2. Torpedoklagen und Gasser-Rechtsprechung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????99
II. Durchbrechung des litispendenzrechtlichen Prioritätsprinzips??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????102
1. Sinn und Zweck des Art. 31 Abs. 2 Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????103
a) Parteiinteressen????????????????????????????????????????????????????103
b) Mitgliedstaatliche Interessen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????104
c) Gesamteuropäische Interessen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????105
2. Parallele Verfahren mit identischem Streitgegenstand????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????105
a) Ausnahmsweise Kompetenz-Kompetenz bei parallelen Verfahren????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????106
b) Identischer Streitgegenstand????????????????????????????????????????????????????????????????????????????108
c) Rechtspolitische Kritik??????????????????????????????????????????????????????????????????109
3. Ausschließliche Zuständigkeit des zweitangerufenen Gerichts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????110
a) Streitgegenstand oder konkretes Verfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????111
b) Verfahren im forum prorogatum oder im forum derogatum?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????112
c) Ausschließliche internationale Zuständigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????113
d) Zusammenfassung??????????????????????????????????????????????????115
4. Schutz besonderer Formen internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????116
a) Wahl mehrerer Gerichte in verschiedenen Mitgliedstaaten??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????116
b) Asymmetrische Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????117
c) Reziproke Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????120
d) Gerichtsstandsvereinbarungen mit typischerweise schwächeren Parteien????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????121
5. Kritische Würdigung??????????????????????????????????????????????????????????122
III. Umfang der Prüfung durch das erstbefasste Gericht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????127
1. Prima facie-Prüfung??????????????????????????????????????????????????????????128
2. Vollumfängliche Prüfung der Formwirksamkeit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????129
3. Stellungnahme??????????????????????????????????????????????131
IV. Rechtsfolge: Aussetzungspflicht des derogierten Gerichts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????133
V. Kritische Würdigung??????????????????????????????????????????????????????????134
1. Gefahr eines Wettlaufs zwischen den Parteien????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????134
2. Keine Sanktion bei Missachtung der Aussetzungspflicht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????137
3. Rechtsunsicherheit und Erhöhung der möglichen Transaktionskosten????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????137
VI. Zwischenbetrachtung: Gerichtsstandsvereinbarungen im Zuständigkeits- und Rechtshängigkeitsrecht der Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????138
§ 5 Anerkennung und Vollstreckung unter der Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????141
I. Internationale Anerkennung nach Art. 36 ff. Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????142
1. Internationale Anerkennung – drei Bedeutungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????142
2. Begriff der internationalen Anerkennung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????143
3. Gegenstand der internationalen Anerkennung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????144
4. Verfahren der internationalen Anerkennung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????145
5. Rechtsfolge der internationalen Anerkennung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????147
a) Grundsatz der Wirkungserstreckung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????147
b) Europäischer Rechtskraftbegriff??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????148
II. Anerkennungsversagung nach Art. 45 Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????149
1. Keine Prüfung der Anerkennungszuständigkeit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????150
2. Ausnahme zum Schutz der Schutzgerichtsstände????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????152
a) Sinn und Zweck????????????????????????????????????????????????152
b) Ausnahmsweise Nachprüfung internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????153
3. Ausnahme zum Schutz der ausschließlichen Gerichtsstände??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????154
4. Verstoß gegen den ordre public????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????155
III. Das Interesse an der internationalen Anerkennung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????156
1. Parteiinteressen????????????????????????????????????????????????????156
a) Abschließender Streitentscheid????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????156
b) Vermeidung widersprechender Entscheidungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????156
c) Kosteneffizienz??????????????????????????????????????????????????158
2. Mitgliedstaatliche Interessen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????159
a) Souveränitätsinteressen??????????????????????????????????????????????????????????????????159
b) Wirtschaftliche Interessen????????????????????????????????????????????????????????????????????????160
3. Gesamteuropäische Interessen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????161
a) Urteilsfreizügigkeit????????????????????????????????????????????????????????????161
aa) Entwicklung und Funktion??????????????????????????????????????????????????????????????????????161
bb) Gerichtsstandsvereinbarungen und der Binnenmarkt??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????167
b) Vertrauensprinzip??????????????????????????????????????????????????????169
aa) Vertrauen im EuZPR??????????????????????????????????????????????????????????170
bb) Rechtspolitische Kritik am Vertrauensprinzip??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????175
cc) Vertrauensprinzip und Gerichtsstandsvereinbarungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????177
IV. Zwischenergebnis??????????????????????????????????????????????????????178
§ 6 Die Anerkennung prorogationswidriger Urteile de lege lata????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????180
I. Prorogationswidrige Urteile??????????????????????????????????????????????????????????????????????????180
1. Begriff der Prorogationswidrigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????180
2. Arten prorogationswidriger Urteile????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????182
a) Prorogationswidrige Sachurteile??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????182
b) Prorogationswidrige Prozessurteile????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????182
3. Ursachen prorogationswidriger Urteile??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????183
4. Empirie??????????????????????????????????187
II. Keine Anerkennungsversagung prorogationswidriger Urteile de lege lata????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????189
III. Ausnahmsweise Prüfung der Prorogationswidrigkeit durch das Zweitgericht nach Art. 45 Abs. 1 lit. e (i) Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????190
1. Ratio legis des Art. 45 Abs. 1 lit. e (i) Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????190
2. Ratio legis der Art. 15 Nr. 1, Nr. 5, 19 Nr. 1 und 23 Nr. 1 Brüssel Ia-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????191
IV. Gothaer Allgemeine v. Samskip????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????193
1. Sachverhalt??????????????????????????????????????????193
2. Entscheidung des EuGH??????????????????????????????????????????????????????????????194
3. Kritische Würdigung??????????????????????????????????????????????????????????196
a) Entscheidung über die Zuständigkeit eines anderen Gerichts????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????196
b) Möglichkeit einer bindenden Verweisung zwischen den Mitgliedstaaten??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????197
c) Verbot der revision au fond??????????????????????????????????????????????????????????????????????????198
d) Gefahr der Rechtlosstellung des Klägers??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????201
V. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????202
§ 7 Bewertung des Nachprüfungsverbots de lege lata??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????203
I. Bewertung in der Literatur????????????????????????????????????????????????????????????????????????203
1. Ablehnung der Anerkennungsversagung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????204
a) Vertrauensprinzip und Urteilsfreizügigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????204
b) Unterschied zu den ausschließlichen Gerichtsständen nach Art. 24 Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????206
c) Mangelnde Schutzbedürftigkeit der Parteien????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????206
d) Vermeidung doppelter Prüfungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????206
2. Befürwortung der Anerkennungsversagung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????207
a) Verbesserter Schutz von Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????207
b) Vergleich zu den ausschließlichen Gerichtsständen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????208
c) Achtung der Parteiautonomie??????????????????????????????????????????????????????????????????????????209
d) Vermeidung bindender Verweisungen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????209
II. Bewertung durch Akteure des Binnenmarkts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????210
III. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????????212
§ 8 Vergleich zum Haager Übereinkommen über Gerichtsstandsvereinbarungen vom 30.6.2005??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????213
I. Verhältnis von HGÜ und Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????213
II. Anwendungsbereich des HGÜ????????????????????????????????????????????????????????????????????????215
1. Internationalität des Sachverhalts????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????215
2. Ausschließliche Gerichtsstandsvereinbarung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????216
a) Grundsatz??????????????????????????????????????216
b) Keine Anwendbarkeit auf nicht-ausschließliche Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????217
3. Zivil- und Handelssachen????????????????????????????????????????????????????????????????????219
4. Zeitlicher Anwendungsbereich????????????????????????????????????????????????????????????????????????????219
III. Internationale Zuständigkeit nach dem HGÜ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????220
1. Prorogationswirkung??????????????????????????????????????????????????????????220
2. Derogationswirkung????????????????????????????????????????????????????????221
a) Ausnahme des Art. 6 lit. a HGÜ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????222
b) Ausnahme des Art. 6 lit. b HGÜ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????223
c) Weitere Ausnahmen??????????????????????????????????????????????????????223
IV. Internationale Anerkennung nach dem HGÜ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????224
1. Grundsatz??????????????????????????????????????224
2. Verbot der revision au fond??????????????????????????????????????????????????????????????????????????225
3. Keine Anerkennung von Urteilen des forum derogatum????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????225
V. Anerkennungsversagung nach dem HGÜ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????227
1. Anwendungsbereich von Kapitel III??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????227
2. Tatsachenbindung des Zweitgerichts????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????227
a) Grundsätzliche Tatsachenbindung des Zweitgerichts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????228
b) Keine Tatsachenbindung bei Versäumnisurteilen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????228
3. Ungültigkeit der Gerichtsstandsvereinbarung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????230
a) Ausnahme bei Feststellung der Wirksamkeit durch das Erstgericht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????231
b) Bewertung??????????????????????????????????????233
4. Fehlende Geschäftsfähigkeit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????234
5. Weitere Anerkennungsversagungsgründe????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????234
VI. Exkurs: Vorschlag für ein Haager Anerkennungs- und Vollstreckungsübereinkommen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????235
VII. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????????239
Teil II: Die Anerkennung prorogationswidriger Urteile im US-amerikanischen Zivilprozessrecht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????242
§ 1 Gerichtsstandsvereinbarungen im US-amerikanischen Zivilprozessrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????245
I. Gerichtsstandsvereinbarungen als consent to personal jurisdiction??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????246
1. Personal jurisdiction im Zivilprozessrecht der USA????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????247
a) Die due process clause????????????????????????????????????????????????????????????????247
b) Grenzen der personal jurisdiction??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????249
2. Prorogation und personal jurisdiction??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????251
a) Consent to jurisdiction in Form einer Gerichtsstandsvereinbarung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????251
b) Keine minimum contacts erforderlich??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????253
c) Consent und Zuständigkeitsverweisung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????253
3. Derogation und personal jurisdiction????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????255
II. Gerichtsstandsvereinbarungen als lesser limitations on jurisdiction????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????255
1. Lesser limitations on jurisdiction im US-amerikanischen Zivilprozessrecht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????256
2. The Bremen und Derogationen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????257
a) Die ouster-Doktrin????????????????????????????????????????????????????????257
b) The Bremen v. Zapata Off-Shore Co??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????258
c) Rezeption durch die US-amerikanischen Gerichte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????260
aa) The Bremen und die einzelstaatlichen Gerichte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????260
bb) The Bremen und die Bundesgerichte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????261
3. Wirkungen einer Gerichtsstandsvereinbarung als lesser limitation on jurisdiction????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????263
a) Derogation eines einzelstaatlichen Gerichts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????263
b) Derogation eines Bundesgerichts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????263
4. Zusammenfassung??????????????????????????????????????????????????265
III. Gerichtsstandsvereinbarungen als venue clauses????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????266
1. Venue im US-amerikanischen Zivilprozessrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????266
2. Prorogation örtlicher Zuständigkeit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????267
3. Derogation örtlicher Zuständigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????268
IV. Voraussetzungen interstaatlicher Gerichtsstandsvereinbarungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????269
1. Einigung????????????????????????????????????271
2. Wahl eines bestimmten Gerichts oder bestimmter Gerichte??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????271
a) Ausschließliche und nicht-ausschließliche Zuständigkeit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????272
b) Bundesgerichte oder einzelstaatliche Gerichte??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????273
3. Bestimmtheit des Rechtsverhältnisses????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????273
4. Wirksamkeit im engeren Sinne – reasonableness??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????274
a) Vertragsrechtliche Unwirksamkeitsgründe??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????275
b) Besondere Unwirksamkeitsgründe????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????276
aa) Das convenience-Erfordernis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????277
bb) Public policy????????????????????????????????????????????????278
V. Zusammenfassung??????????????????????????????????????????????????279
§ 2 Interstaatliche Urteilsanerkennung im US-amerikanischen Zivilprozessrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????280
I. Grundsatz des full faith and credit zwischen den Einzelstaaten????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????280
1. Art. IV § 1 Bundesverfassung und 28 U. S. C. § 1738??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????281
2. Sinn und Zweck der full faith and credit clause??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????283
II. Urteilsanerkennung als Rechtskrafterstreckung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????285
1. Rechtskraft und full faith and credit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????285
a) Rechtskraft im US-amerikanischen Zivilprozessrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????285
aa) Claim preclusion??????????????????????????????????????????????????????286
bb) Issue preclusion??????????????????????????????????????????????????????286
b) Anwendbares Recht??????????????????????????????????????????????????????288
2. Verfahren der Anerkennung und Vollstreckung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????289
a) Action upon a judgment????????????????????????????????????????????????????????????????289
b) Registration????????????????????????????????????????????290
III. Anerkennungsversagung??????????????????????????????????????????????????????????????????291
1. Anerkennungsversagung als collateral attack??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????292
2. Anerkennungsversagung bei fehlender Rechtskraft im Erststaat????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????293
3. Nichtigkeit des anzuerkennenden Urteils??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????293
a) Nichtigkeit bei fehlender personal jurisdiction??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????294
aa) Grundsatz der Nichtigkeit bei fehlender personal jurisdiction????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????294
bb) Ausnahme bei rechtskräftiger Entscheidung über personal jurisdiction??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????295
cc) Nichtigkeit und Prorogation????????????????????????????????????????????????????????????????????????????297
b) Nichtigkeit und lesser limitations on jurisdiction????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????300
aa) Erstgericht hält Derogation für wirksam????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????301
bb) Erstgericht hält Derogation für unwirksam????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????303
c) Nichtigkeit und venue??????????????????????????????????????????????????????????????304
4. Eingriff in besondere Interessen des Zweitstaates??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????304
IV. Vergleich zur Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????305
Teil III: Die Anerkennung prorogationswidriger Urteile de lege ferenda??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????310
§ 1 Argumente für einen Anerkennungsversagungsgrund????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????311
I. Kein abschließender Schutz internationaler Gerichtsstandsvereinbarungen durch Art. 31 Abs. 2 Brüssel Ia-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????311
II. Systematischer Wertungswiderspruch zwischen Litispendenz- und Anerkennungsrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????313
III. Unzureichender Beklagtenschutz bei Versäumnisurteilen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????315
IV. Rechtlosstellung des Klägers bei Vereinbarung drittstaatlicher Gerichte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????317
V. Vergleich mit den ausschließlichen Gerichtsständen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????318
VI. Vergleich mit den Schutzgerichtsständen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????320
VII. Stärkung des Binnenmarkts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????321
VIII. Zwischenergebnis??????????????????????????????????????????????????????????323
§ 2 Gegenstand der Nachprüfung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????324
I. Nachprüfung der Derogation des Erstgerichts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????324
II. Keine Nachprüfung der Prorogation des Erstgerichts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????325
III. Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????????326
§ 3 Umfang der Nachprüfung??????????????????????????????????????????????????????????????????327
I. Umfang der inhaltlichen Nachprüfung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????327
II. Einschränkung der Nachprüfung bei erstgerichtlicher Entscheidung über die Gerichtsstandsvereinbarung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????330
III. Tatsachenbindung des Zweitgerichts????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????333
§ 4 Ergebnis??????????????????????????????????????335
Literaturverzeichnis??????????????????????????????????????????????????????336
Materialienverzeichnis??????????????????????????????????????????????????????????348
Rechtsprechungsverzeichnis??????????????????????????????????????????????????????????????????352
Sachregister??????????????????????????????????????358

Weitere E-Books zum Thema: Gerichtsverfassungsrecht - Zivilverfahrensrecht - Justiz

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

E-Book Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion
Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

E-Book Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion
Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

E-Book Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion
Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

E-Book Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion
Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Weitere Zeitschriften

bank und markt

bank und markt

Zeitschrift für Banking - die führende Fachzeitschrift für den Markt und Wettbewerb der Finanzdienstleister, erscheint seit 1972 monatlich. Leitthemen Absatz und Akquise im Multichannel ...

care konkret

care konkret

care konkret ist die Wochenzeitung für Entscheider in der Pflege. Ambulant wie stationär. Sie fasst topaktuelle Informationen und Hintergründe aus der Pflegebranche kompakt und kompetent für Sie ...

küche + raum

küche + raum

Internationale Fachzeitschrift für Küchenforschung und Küchenplanung. Mit Fachinformationen für Küchenfachhändler, -spezialisten und -planer in Küchenstudios, Möbelfachgeschäften und den ...

Das Hauseigentum

Das Hauseigentum

Das Hauseigentum. Organ des Landesverbandes Haus & Grund Brandenburg. Speziell für die neuen Bundesländer, mit regionalem Schwerpunkt Brandenburg. Systematische Grundlagenvermittlung, viele ...

e-commerce magazin

e-commerce magazin

e-commerce magazin Die Redaktion des e-commerce magazin versteht sich als Mittler zwischen Anbietern und Markt und berichtet unabhängig, kompetent und kritisch über ...

rfe-Elektrohändler

rfe-Elektrohändler

rfe-Elektrohändler ist die Fachzeitschrift für die CE- und Hausgeräte-Branche. Wichtige Themen sind: Aktuelle Entwicklungen in beiden Branchen, Waren- und Verkaufskunde, Reportagen über ...

filmdienst#de

filmdienst#de

filmdienst.de führt die Tradition der 1947 gegründeten Zeitschrift FILMDIENST im digitalen Zeitalter fort. Wir begleiten seit 1947 Filme in allen ihren Ausprägungen und Erscheinungsformen.  ...