Textprobe: Kapitel 2.2.2., Die JES-Studie: Nach JULE wurde 1995 die zweite große Studie in Deutschland gestartet. 'Die Generalzielsetzung von JES war die Optimierung von Jugendhilfeangeboten. Effekte unterschiedlicher Hilfearten sollten erhoben und zueinander in Bezug gesetzt werden' (Frey 2008, S.76). Design: Die JES-Studie bezieht sich auf die Adressatengruppe psychosozial auffälliger Kinder und Jugendlicher. Die Studie wurde prospektiv, längsschnittlich und multizentrisch ausgerichtet. Sie wurde in fünf Bundesländern durchgeführt und erfasst fünf Formen der Erziehungshilfe gemäß dem KJHG - Erziehungsberatung (§28), Erziehungsbeistand/Betreuungshelfer; Sozialpädagogische Familienhilfe; Erziehung in einer Tagesgruppe (§§ 30-32) und Heimerziehung bzw. sonstige betreute Wohnformen (§ 34) - im Hinblick auf deren Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität. Die Ergebnisse der Untersuchung beruhen auf der Beurteilung der Ausgangslage, des Verlaufes, des Abschlusses und der Katamnese der erzieherischen Hilfen. Die Stichprobenauswahl beruhte auf Freiwilligkeit der Mitwirkung der Jugendämter und Jugendhilfeeinrichtungen, d.h., dass eher leistungsstarke als leistungsschwache Hilfearrangements bewertet wurden. Auch die Auswahl der Hilfeempfänger erfolgte nach dem Kriterium der Freiwilligkeit. Für die Erhebung der Daten wurden sowohl Fragebögen, als auch Interviews eingesetzt. In der Anfangserhebung standen vor allem die familiären Problemlagen im Mittepunkt, in den darauffolgenden wurde der Fokus auf die Prozess- und Ergebnisqualität gelegt (vgl. Frey 2008, S. 76-78). Zentrale Ergebnisse: Das wichtigste Ergebnis ist wohl, das die Kinder- und Jugendhilfe erfolgreich ist! In etwa 70% der Fälle wurde eine Verbesserung erreicht. Anhand der Untersuchungsergebnisse konnte insgesamt festgestellt werden, dass unabhängig von der Hilfeform Symptome eher reduziert, als die Bewältigungsfähigkeit von Alltagsaufgaben erhöht werden konnten: Im Durchschnitt konnten Auffälligkeiten beim Kind um etwa 37% reduziert und seine Kompetenzen um 29% aufgebaut werden. Das Gesamtergebnis aller untersuchten Hilfen zeigt, dass kindzentrierte Effekte insgesamt positiver ausfallen, als Effekte im kindlichen Umfeld erzielt werden konnten: dort sind es 'nur' etwa 24% (vgl. Mascenaere 2007, S. 25). Elternarbeit: Zu weiteren relevanten Ergebnissen bezüglich Heimerziehung zählt die Bedeutung einer optimalen Struktur- und Prozessqualität, die die Ausgangsmerkmale des Kindes/des Jugendlichen und seiner Familie günstig beeinflussen können. Vor allem die pädagogisch-therapeutischen Prozesse im Einzelfall sind dabei von Bedeutung, insbesondere die Kooperation der Beteiligten: 'Für den Erfolg im Umfeld ist die tatsächlich erfolgte Mitarbeit der Eltern entscheidend; umgekehrt ist fehlende Kooperation der Eltern der Hauptprädikator für einen späteren Misserfolg und den Abbruch der Hilfe. Gleiches gilt für den (Miss-)Erfolg beim Kind: Auch hier kommt der Kooperation der Eltern eine entscheidende Bedeutung zu. Noch wichtiger allerdings ist, dass das Kind aktiv kooperiert. Bei fehlender Mitarbeit des Kindes und der Eltern ist mit einem drastischen Anstieg der Misserfolgsquote zu rechnen' (Mascenaere 2007, S. 26). Eine gute Kooperation ist nicht nur von der Bereitschaft der Eltern und des Kindes abhängig, sondern auch von dem Aufwand, den die Einrichtung betreibt, um eine günstige Basis zwischen den Partnern im Hilfeprozess herzustellen. Hilfeplanung: In der Praxis ist aber zu beobachten, dass bei der Hilfeplanung generell wenig Wert auf die Berücksichtigung und Einbeziehung von Ressourcen, insbesondere solche der Kinder und Jugendlichen, gelegt wird. Nach den Erkenntnissen der JES-Studie verfügen aber gerade Kinder und Jugendliche in Heimen über die besten Ressourcen. Betont wird deshalb, dass die Berücksichtigung der Ressourcen des Kindes und/oder dessen Familie von Wichtigkeit sind, da sie eng mit den Erfolgen spezifischer Hilfeformen gekoppelt sein können. Aber auch bereits im Vorfeld der Hilfewahl könnte eine bessere Ressourcenorientierung zu einer besseren Indikationsstellung beitragen, um in adäquater Weise darüber zu entscheiden, welche Hilfe für das Kind/den Jugendlichen die Richtige ist. In Hinblick auf die geeignete Auswahl von erzieherischen Maßnahmen sollte vielmehr darauf geachtet werden, was Kinder stark macht und was sie gesund erhält, als ausschließlich den Blick auf die Defizite zu richten - das ressourcenorientierte Denken veranlasst zur Berücksichtigung der ganzen Person mit ihrer Lebensgeschichte sowie zur Beachtung des gesamten Systems, in dem die Person lebt. Daher scheint es notwendig, die Hilfeplanung besser zu qualifizieren (vgl. Frey2008, S. 79). Hilfedauer: Unter Einbezug aller Hilfeformen kann außerdem konstatiert werden, dass frühe Abbrüche eher in Abhängigkeit von den Entscheidungen der Eltern gebracht werden, während über spätere Abbrüche das Jugendamt oder die entsprechende Einrichtung entschied. Eine Verschlechterung der Situation sowie krisenhafte Ereignisse galten für 50% der Spätabbrüche. Interessant scheint zudem, dass die Abbrüche insgesamt mit unzulänglicher elterlicher Mitarbeit und einer fehlerhaften Hilfewahl einhergingen. Die Mehrheit der frühen Abbrüche erhielt keine Hilfe in Anschluss. Dafür erhielten jedoch Kinder und Jugendliche, bei denen die Hilfe zu einem späteren Zeitpunkt abgebrochen wurde, in 40% der Fälle eine intensivere Maßnahme als vorher. Merkmale, die Abbrüche begünstigen, sind eine schlechte Prozessqualität bei ungünstigen Ausgangslagen und eine geringe strukturelle Qualität der Einrichtungen. Es konnte auch bestätigt werden, dass zu einem großen Teil die Nichterfüllung elternbezogener Ziele vorrangig für die Abbrüche verantwortlich gemacht werden können. Hinsichtlich der Dauer von Heimerziehung konnte in einer zweiten Verlaufshälfte mehr erreicht werden als in der ersten, so dass - wahrscheinlich wegen zu etablierender Beziehungen - die Dauer des Prozesses eine deutliche Rolle für die zu erreichende Wirkung spielt.