| Vorwort | 6 |
| Inhaltsübersicht | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Abkürzungsverzeichnis | 22 |
| § 1 Einleitung | 28 |
| A. Gegenstand und Ziel der Untersuchung | 28 |
| B. Terminologie | 29 |
| C. Gang der Untersuchung | 32 |
| § 2 Grundzüge der alten Rechtslage | 33 |
| A. (Objektive) Unmöglichkeit der Leistung | 35 |
| I. Der Begriff der Leistung und der Unmöglichkeit | 36 |
| 1. Leistungsbegriff | 36 |
| 2. Wirkliche Unmöglichkeit und "faktische Unmöglichkeit" | 38 |
| II. Die Regelung nach altem Recht | 39 |
| 1. Anfängliche Unmöglichkeit, § 306 BGB a.F. | 39 |
| 2. Nachträgliche Unmöglichkeit | 42 |
| a) Vom Schuldner nicht zu vertretende Unmöglichkeit, § 275 Abs. 1 BGB a.F. | 42 |
| b) Vom Schuldner zu vertretende Unmöglichkeit | 43 |
| (1) Prozessuale Lösung der Rechtsprechung | 43 |
| (2) Materiell-rechtliche Lösungen im Schrifttum | 46 |
| (a) Befreiung von der Erfüllungspflicht (Herrschende Meinung) | 47 |
| (b) Fortbestand der Erfüllungspflicht | 51 |
| a) Beschleunigung des Leistungsprozesses, Kostenrisiko | 52 |
| ß) Vorteile einer rechtskräftigen Verurteilung zur Naturalleistung | 53 |
| .) Vorteile eines auf Naturalleistung lautenden Vollstreckungstitels | 56 |
| (c) Vermittelnde Ansichten | 58 |
| 3. In Sonderheit: Zeitweilige Unmöglichkeit | 60 |
| III. Zusammenfassung | 61 |
| B. Unvermögen zur Leistung | 63 |
| I. Der Begriff des Unvermögens | 63 |
| 1. Ausgangspunkt: Nachträgliches Unvermögen (§ 275 Abs. 2 BGB a.F.) | 63 |
| a) Weiter Unvermögensbegriff | 64 |
| b) Enger Unvermögensbegriff | 65 |
| 2. Anfängliches Unvermögen | 66 |
| II. Die Regelung nach altem Recht | 66 |
| 1. Ausgangspunkt: Nachträgliches Unvermögen | 66 |
| a) Nachträgliches vom Schuldner nicht zu vertretendes Unvermögen, § 275 BGB a.F. | 67 |
| (1) Weiter Unvermögensbegriff – Relevanz des Nichtvertretenmüssens | 67 |
| (2) Enger Unvermögensbegriff – Irrelevanz des Nichtvertretenmüssens (Herrschende Meinung) | 68 |
| (3) Standpunkt der Rechtsprechung | 72 |
| b) Nachträgliches vom Schuldner zu vertretendes Unvermögen | 72 |
| (1) Mindermeinung im Schrifttum | 73 |
| (a) Argumentation | 73 |
| (b) Weitere Grenzen der Erfüllungspflicht außerhalb von § 275 BGB a.F. | 74 |
| (c) Annex: Der Übergang auf die Sekundärebene | 75 |
| (2) Überwiegende Meinung im Schrifttum | 75 |
| (3) Rechtsprechung | 76 |
| (a) Beispiele aus der Rechtsprechung | 76 |
| (b) Dogmatische Grundlage | 78 |
| (c) Annex: Der Übergang auf die Sekundärebene | 81 |
| 2. Anfängliches Unvermögen | 82 |
| a) Ständige Rechtsprechung und herrschende Lehre | 83 |
| b) Andere Auffassungen im Schrifttum | 87 |
| 3. In Sonderheit: Zeitweiliges Unvermögen | 88 |
| III. Zusammenfassung | 89 |
| C. Erforderlichkeit unverhältnismäßigen Aufwands zur Leistung (Rechtsmissbrauchsverbot, § 242 BGB) | 92 |
| I. Voraussetzungen | 93 |
| II. Rechtsfolge: Ausschluss des Erfüllungsverlangens wegen Rechtsmissbrauchs | 94 |
| III. Dogmatische Einordnung | 95 |
| D. "Wirtschaftliche Unmöglichkeit" (Geschäftsgrundlagenlehre, § 242 BGB) | 95 |
| I. Historische Entwicklung | 95 |
| II. Voraussetzungen | 99 |
| III. Rechtsfolge: Anpassung/Auflösung des Vertrags | 100 |
| IV. Dogmatische Einordnung | 101 |
| E. Bewertung der früheren Regelung | 101 |
| § 3 Entwicklungslinien der Schuldrechtsreform | 106 |
| A. Historischer Abriss | 106 |
| I. Die Gutachten (1981/1983) und der im Abschlussbericht von 1991 veröffentlichte Entwurf der Schuldrechtskommission | 106 |
| II. Der Streit um die "große" Lösung in Gestalt des (konsolidierten) Diskussionsentwurfs (2000/2001) | 108 |
| III. Der weitere gesetzgeberische Weg bis zum In-Kraft-Treten des "Gesetzes zur Modernisierung des Schuldrechts" | 115 |
| B. Die Regelungsvorschläge der einzelnen Reformentwürfe zur Bestimmung der Grenzen vertraglicher Erfüllungspflichten | 117 |
| I. Kommissions- und Diskussionsentwurf (1991 bis August 2000) | 117 |
| 1. Der Regelungsvorschlag | 117 |
| 2. Auseinandersetzung | 119 |
| II. Von der konsolidierten Fassung des Diskussionsentwurfs zum Schuldrechtsmodernisierungsgesetz (März 2001 bis 1. 1. 2002) | 124 |
| C. Resümee | 126 |
| § 4 Die neue Rechtslage | 129 |
| A. Die Grenzbestimmung nach § 275 Abs. 1 BGB | 129 |
| I. Ausgangslage und Interessenbewertung | 130 |
| II. Der Tatbestand des § 275 Abs. 1 BGB | 131 |
| 1. Überblick über die erfassten Fallgruppen der Unmöglichkeit | 131 |
| 2. Irrelevanz des Nichtvertretenmüssens | 132 |
| 3. "Für jedermann" unmögliche Leistung (§ 275 Abs. 1 Fall 2 BGB) | 134 |
| 4. "Für den Schuldner" unmögliche Leistung (§ 275 Abs. 1 Fall 1 BGB) | 140 |
| a) Enges Verständnis subjektiver Unmöglichkeit – Irrelevanz des Nichtvertretenmüssens | 141 |
| b) Wertungsfreiheit des Begriffs – Unmöglichkeit im wirklichen Sinne | 143 |
| c) Ergebnis | 146 |
| 5. Das Zeitmoment | 146 |
| a) Endgültige Unmöglichkeit | 148 |
| b) Zeitweilige Unmöglichkeit | 149 |
| c) Zu den Fällen überwindbarer Leistungshindernisse | 152 |
| 6. Ergebnis | 154 |
| III. Die Rechtsfolge des § 275 Abs. 1 BGB | 154 |
| 1. Ausschluss des Erfüllungsanspruchs | 154 |
| 2. Das Zeitmoment | 158 |
| IV. Prozessuales | 159 |
| 1. Beweisfragen | 159 |
| a) Beweiserhebung über die Unmöglichkeit | 159 |
| (1) Übertragung der früheren Rechtsprechung auf das neue Recht? | 161 |
| (2) Ergebnis | 164 |
| b) Annex: Indizierung der subjektiven Unmöglichkeit | 164 |
| 2. Das Zeitmoment | 165 |
| a) Endgültige Unmöglichkeit | 165 |
| b) Zeitweilige Unmöglichkeit | 166 |
| c) Zu den Fällen überwindbarer Leistungshindernisse | 168 |
| V. Unterschiede zum früheren Recht und Bewertung | 169 |
| 1. Neuerungen bei den Begriffen sowie deren Verständnis | 169 |
| 2. Irrelevanz des Nichtvertretenmüssens | 172 |
| 3. Erfassung weiterer Fallgruppen der Unmöglichkeit | 172 |
| 4. Veränderte prozessuale Behandlung der Unmöglichkeit | 174 |
| B. Die Grenzbestimmung nach § 275 Abs. 2 BGB | 175 |
| I. Ausgangslage und Interessenbewertung | 176 |
| 1. Entwurfsbegründung | 176 |
| a) Interessenbewertung durch die Entwurfsbegründung | 176 |
| b) Stellungnahme | 179 |
| (1) Die "zwei unterschiedlichen Fallgruppen" und das Gleichbehandlungsgebot | 180 |
| (2) Verhältnismäßigkeitsprüfung mit zwei "Kriterien" – Der untaugliche Versuch einer Eskamotierung des Leistungsaufwands | 182 |
| (3) Die Parallele zu dem "allgemeinen Rechtsgedanken" | 187 |
| (4) Die unterschiedlichen Hinweise zum relevanten Maßstab | 187 |
| (5) In Sonderheit: Die exemplarisch angeführten Befreiungsschwellen in Drittveräußerungsfällen | 189 |
| (6) Ergebnis | 191 |
| 2. Der durch die Rechtsprechung entwickelte "allgemeine Rechtsgedanke" als Vorbild für § 275 Abs. 2 BGB? | 191 |
| a) Analyse anhand repräsentativer Entscheidungen des BGH | 191 |
| (1) Vertraglicher Erfüllungsanspruch – Entwicklung des "allgemeinen Rechtsgedankens" | 192 |
| (a) BGH-Urteil vom 21. 6. 1974 (= BGHZ 62, 388, 393 f.) – Kfz-Stellplätze | 192 |
| a) Entscheidung | 193 |
| ß) Analyse | 194 |
| (b) BGH-Urteil vom 21. 6. 1974 (= BGHZ 62, 388, 390 f.) – Tiefgarage | 196 |
| a) Entscheidung | 196 |
| ß) Analyse | 197 |
| (c) BGH-Urteil vom 2. 10. 1987 (= BGH, NJW 1988, 699) - "33fach" | 199 |
| a |
| 199 |
| b) Analyse | 200 |
| (d) In Sonderheit: BGH-Urteil vom 26. 9. 1990 (= BGH, NJW-RR 1991, 204) – Muldenkipper | 202 |
| a) Entscheidung | 203 |
| ß) Analyse | 203 |
| (2) Werkrechtlicher Anspruch auf Mängelbeseitigung (§ 633 Abs. 2 S. 3 BGB a.F.) | 206 |
| (a) BGH-Urteil vom 10. 10. 1985 (= BGHZ 96, 111) – K-Wert | 206 |
| a) Entscheidung | 207 |
| ß) Analyse | 208 |
| (b) Zu neueren Entscheidungen des BGH | 210 |
| (3) (Außervertraglicher) Anspruch auf Naturalrestitution (§ 251 Abs. 2 BGB) | 213 |
| (a) Vorbemerkung | 213 |
| (b) BGH-Urteil vom 24. 4. 1970 (= BGH, NJW 1970, 1180) – Bauverbot | 215 |
| a) Entscheidung | 215 |
| ß) Analyse | 216 |
| (c) Kfz-Schäden: BGH-Urteile vom 15. 10. 1991 (= BGHZ 115, 364 und 375) – Integritätszuschlag ("130%") | 216 |
| a) Entscheidungen | 217 |
| ß) Analyse | 219 |
| b) Eignung des "allgemeinen Rechtsgedankens" als Vorbild für § 275 Abs. 2 BGB? | 221 |
| (1) Dogmatische Unterschiede | 222 |
| (2) Verwandtschaft mit den Fällen schuldnerischen Vertretenmüssens des § 275 Abs. 2 BGB | 223 |
| (3) Gegenüberstellung mit den Fällen mangelnden schuldnerischen Vertretenmüssens des § 275 Abs. 2 BGB | 225 |
| (4) "Innerer Antagonismus" des § 275 Abs. 2 BGB? | 228 |
| (5) Unterschiedliche Interessenlagen in den beiden Grundkonstellationen | 230 |
| (a) Fälle vorliegenden schuldnerischen Vertretenmüssens ("Verweisung des Gläubigers auf den Sekundäranspruch") | 230 |
| (b) Fälle mangelnden schuldnerischen Vertretenmüssens ("Ersatzlose Verwehrung des Primäranspruchs") | 231 |
| a) Die Haftung auf Schadensersatz statt der Leistung nach §§ 280, 281 BGB | 231 |
| ß) Die Bedeutung für § 275 Abs. 2 BGB | 233 |
| .) Zwischenergebnis | 234 |
| (c) In Sonderheit: Immaterielles Leistungsinteresse | 235 |
| (6) Zur Verhältnismäßigkeitsprüfung und den weiteren Kriterien | 236 |
| (7) Ergebnis | 238 |
| 3. Der Gedanke der Unverhältnismäßigkeit in der Literatur | 238 |
| a) Einrede aus "entgegenstehendem gewichtigem, eigenem Interesse" (Krückmann) | 238 |
| b) Unverhältnismäßigkeit bei H. H. Jakobs und U. Huber | 240 |
| c) Ergebnis | 242 |
| 4. Zusammenfassung | 243 |
| II. Der Tatbestand des § 275 Abs. 2 BGB | 244 |
| 1. Die Verhältnismäßigkeitsprüfung nach § 275 Abs. 2 S. 1 BGB | 244 |
| 2. Der Inhalt des Schuldverhältnisses | 247 |
| a) Die geschuldete Leistung | 247 |
| b) Das Verhältnis zwischen § 275 Abs. 2 BGB und ergänzender Vertragsauslegung | 248 |
| c) Das Schuldverhältnis als Ausgangspunkt | 252 |
| d) Vertragliche Risikoübernahmen | 253 |
| 3. Die Gebote von Treu und Glauben | 255 |
| 4. Leistungsaufwand des Schuldners | 255 |
| a) Grundsätzliches | 255 |
| (1) Die Begriffe des Aufwands und der Anstrengungen | 255 |
| (2) Distinktion "Normalaufwand" und "Mehraufwand" | 257 |
| b) Umfang und Bestimmung im Einzelnen | 258 |
| (1) Maßgeblicher Bestimmungszeitpunkt | 258 |
| (2) Gesamtaufwand | 258 |
| (3) Erforderlichkeit des Aufwands | 260 |
| (4) Geldaufwand | 261 |
| (5) Tätigkeiten | 262 |
| (6) Konkret-individuelle Aufwandsbestimmung am Beispiel der Planungskonformität | 263 |
| c) Behandlung eines Wertverlusts beim Leistungsgegenstand | 266 |
| (1) Vom Schuldverhältnis abstrahierende Bestimmungsweise | 267 |
| (2) Eigener Lösungsvorschlag | 268 |
| (3) In Sonderheit: Eigentumsmangel | 273 |
| d) Sonderfragen | 276 |
| (1) Einstehenmüssen für die finanzielle Leistungsfähigkeit – Gefährdung der wirtschaftlichen Existenz des Schuldners | 276 |
| (2) Schutz immaterieller Interessen des Schuldners | 277 |
| (3) Gewinneinbußen und Opportunitätskosten | 283 |
| (a) Einbuße von Gewinn aus Geschäften mit Dritten | 283 |
| (b) Opportunitätskosten | 286 |
| e) Weitere Modalitäten der Aufwandsbestimmung | 287 |
| (1) Abzug der Gegenleistung? | 287 |
| (2) Berücksichtigung eines hypothetischen Anspruchs des Gläubigers auf Schadensersatz statt der Leistung? | 291 |
| 5. Leistungsinteresse des Gläubigers | 293 |
| a) Das gegenständliche Interesse an der Naturalleistung | 294 |
| b) Besondere Leistungsinteressen | 295 |
| (1) Die gläubigerseitige Verwendungsplanung | 295 |
| (2) In Sonderheit: Spezifisches Interesse am individuellen Leistungsgegenstand | 297 |
| (3) Berücksichtigungsfähigkeit bei fehlendem schuldnerischen Vertretenmüssen | 298 |
| (a) Dissonanz zwischen "Erfüllungshaftung" und Schadensersatzhaftung? | 298 |
| (b) Einbeziehung "besonderer" Interessen in den Vertrag als Ausweg? | 304 |
| (c) Eigener Lösungsvorschlag | 306 |
| (d) In Sonderheit: Immaterielle Interessen | 307 |
| c) Weitere Modalitäten der Interessebestimmung | 308 |
| 6. Vertretenmüssen (§ 275 Abs. 2 S. 2 BGB) | 309 |
| a) Vorbemerkung zur mittelbaren Bedeutung schuldnerischen Vertretenmüssens | 309 |
| b) Voraussetzungen schuldnerischen Vertretenmüssens und dessen Bezugspunkt | 311 |
| (1) Das Leistungshindernis | 311 |
| (a) Nachträgliche Leistungshindernisse | 311 |
| (b) Vom Schuldner zu vertretende vertragsanfängliche Leistungshindernisse | 313 |
| a) Sonderproblem: Verschulden bei vertragsanfänglichen Leistungshindernissen? | 313 |
| ß) Rückbeziehung leistungsgegenstandsbezogener Sorgfaltspflichten (Arp) | 315 |
| .) Eigener Begründungsansatz | 318 |
| (c) Annex: Die Sekundärhaftung | 321 |
| (2) Unkenntnis | 325 |
| (a) Bei Vertragsschluss bestehendes Leistungshindernis | 326 |
| a) Kenntnis | 326 |
| ß) Zu vertretende Unkenntnis: Analogie zu § 311a Abs. 2 S. 2 BGB | 328 |
| (b) Bei Vertragsschluss feststehender späterer Eintritt eines Leistungshindernisses | 332 |
| a) Kenntnis | 332 |
| ß) Zu vertretende Unkenntnis: Doppelanalogie zu § 311a Abs. 2 S. 2 BGB | 333 |
| (c) Bei Vertragsschluss möglicher späterer Eintritt eines Leistungshindernisses | 333 |
| a) Kenntnis | 334 |
| ß) Zu vertretende Unkenntnis: Doppelanalogie zu § 311a Abs. 2 S. 2 BGB? | 336 |
| (d) Voraussetzungen schuldnerischen Vertretenmüssens im Einzelnen | 338 |
| (e) Annex: Die Sekundärhaftung | 339 |
| c) Das Ausmaß ("Wie") des Vertretenmüssens: Der Verschuldensgrad | 340 |
| d) Wirkung | 342 |
| (1) Gesetzesmaterialien und Literaturstimmen | 342 |
| (2) Eigene Ansicht | 345 |
| (a) Zweiteilung des Anwendungsfelds von § 275 Abs. 2 BGB als mittelbare Primärwirkung schuldnerischen Vertretenmüssens | 345 |
| (b) Verschuldensabhängige Abwertung von Mehraufwand als sekundäre Wirkung | 345 |
| 7. Grobes Missverhältnis | 349 |
| a) Streitstand im Schrifttum: Darstellung und Kritik | 349 |
| (1) Dichotome Konzeptionen | 350 |
| (a) "Zufallshindernisse" | 350 |
| a) Ablehnung einer "Mehraufwandspflicht" (Lobinger, E. Picker, J. Wilhelm) | 351 |
| ß) Grenze des Leistungsaufwands in Höhe des Kaufpreises (Ackermann, U. Huber) | 357 |
| .) Die Ansicht von Ernst | 361 |
| (b) Vom Schuldner zu vertretende Leistungshindernisse | 363 |
| a) Geltung des Maßstabs von § 251 Abs. 2 BGB (Lobinger) | 363 |
| ß) Andere Auffassungen | 364 |
| (2) Einheitskonzeptionen | 364 |
| (a) Obergrenze für Aufwand "relativ knapp" über Leistungsinteresse – Konkretisierung mittels gestaffelter Prozentangaben (Faust) | 365 |
| (b) Grenze des Leistungsaufwands in Höhe des Leistungsinteresses (Ehmann/Sutschet) – Zugleich zum "Schwellenproblem" des § 275 Abs. 2 BGB | 368 |
| (c) Beschränkung des § 275 Abs. 2 BGB auf Extremfälle | 373 |
| (d) Weitere Ansichten | 374 |
| (3) Resümee | 376 |
| b) Eigener Ansatz | 378 |
| (1) Ausgangspunkt: Unterscheidung zweier Regelungsprobleme | 378 |
| (2) Auslegung | 379 |
| (a) Wortsinn und Systematik | 379 |
| (b) Entstehungsgeschichte | 380 |
| (c) Normzweck | 382 |
| (d) Verbrauchsgüterkaufrichtlinie | 383 |
| a) Geltungsbereich der Richtlinie | 384 |
| ß) Bedeutung von Richtlinienvorgaben | 386 |
| .) Vorgaben des Art. 3 Abs. 3 VerbrGüterkauf-RL | 392 |
| (e) Der Vergleich mit europäischen Regelwerken: PECL und PICC | 396 |
| (f) Zwischenergebnis | 400 |
| (3) Das Regelungsproblem der "Verweisung des Gläubigers auf den Sekundäranspruch" (Rechtsmissbrauchsfälle) | 401 |
| (4) Das Regelungsproblem der "ersatzlosen Verwehrung des Primäranspruchs" | 403 |
| (a) "Moderater Zuschlag" auf das gegenständliche Naturalleistungsinteresse | 403 |
| (b) Methodik | 404 |
| (c) Folgenbetrachtung | 408 |
| (5) Vertragliche Risikoübernahmen | 409 |
| (a) Beschaffungsrisiko beim Kauf | 410 |
| (b) Herstellungsrisiko beim Werkvertrag | 413 |
| (6) Fallbeispiele zum Sachkauf | 413 |
| (a) Besitzverlust ("Ringfall", Diebstahlsfälle) | 413 |
| a) Regelungsproblem: "Ersatzlose Verwehrung des Primäranspruchs" | 414 |
| ß) Regelungsproblem: "Verweisung des Gläubigers auf den Sekundäranspruch" | 415 |
| (b) Eigentumsmangel (Verkauf von dem wahren Eigentümer gestohlenen Sachen) | 416 |
| (c) Drittveräußerung | 418 |
| a) Regelungsproblem: "Ersatzlose Verwehrung des Primäranspruchs" | 418 |
| ß) Regelungsproblem: "Verweisung des Gläubigers auf den Sekundäranspruch" | 420 |
| (d) Übernahme eines Beschaffungsrisikos | 421 |
| (7) Exkurs zu anderen Vertragstypen | 422 |
| (a) Mietvertrag | 423 |
| (b) Nicht-synallagmatische Stückschulden | 429 |
| (c) Schenkungsvertrag | 430 |
| 8. Das Zeitmoment | 433 |
| a) Zeitweiliges Missverhältnis i.S. des § 275 Abs. 2 BGB | 433 |
| b) Endgültiges Missverhältnis | 438 |
| c) Kein Missverhältnis | 439 |
| 9. Sonderprobleme | 439 |
| a) Erfolglose Leistungsbemühungen – Behandlung des Misserfolgsrisikos | 439 |
| (1) Ex ante ungewisser Erfolg | 440 |
| (a) Der Vorschlag von Maier-Reimer | 441 |
| (b) Der Vorschlag von Faust | 443 |
| (c) Auseinandersetzung und eigene Begründung | 444 |
| (2) Nichteintritt eines ex ante gewissen Erfolgs | 448 |
| b) Unverhältnismäßigkeit zwischen Normalaufwand und gegenständlichem Naturalleistungsinteresse | 449 |
| III. Die Rechtsfolge des § 275 Abs. 2 BGB | 450 |
| 1. Einredecharakter | 450 |
| 2. Verminderung des Aufwands durch Zahlung(-sangebot) des Gläubigers | 454 |
| 3. Das Zeitmoment | 456 |
| IV. Prozessuales | 456 |
| 1. Darlegungs- und Beweislast | 457 |
| 2. Das Zeitmoment | 457 |
| V. Nutzen und Bedeutung des Erfüllungsanspruchs für den Gläubiger | 458 |
| 1. Zwangsvollstreckung | 459 |
| 2. Naturalrestitution durch den Gläubiger bei durchsetzbarem Erfüllungsanspruch | 461 |
| a) Naturalrestitution als Inhalt des Schadensersatzes statt der Leistung | 461 |
| b) § 251 Abs. 2 S. 1 BGB als maßgebliche Grenzbestimmungsnorm? | 464 |
| VI. Unterschiede zum früheren Recht und Bewertung | 468 |
| 1. Zuordnung der aus dem früheren Recht bekannten Kategorien | 468 |
| a) "Faktische Unmöglichkeit" | 468 |
| b) Rechtsmissbrauchsfälle ("allgemeiner Rechtsgedanke") | 469 |
| c) "Wirtschaftliche Unmöglichkeit" als Fall des § 313 BGB | 469 |
| 2. Neuerungen und Klarstellungen im Falle von "Zufallshindernissen" | 470 |
| a) Schaffung eines einheitlichen Tatbestands für das Regelungsproblem der "ersatzlosen Verwehrung des Primäranspruchs" | 470 |
| b) Bestand und Reichweite der (Wieder-)Beschaffungspflicht beim Stückkauf | 471 |
| c) Gemeinsamkeiten und verbleibende Unterschiede zwischen anfänglichen und nachträglichen Leistungshindernissen | 473 |
| 3. Funktion und Bedeutung von § 275 Abs. 2 BGB | 474 |
| C. Die Grenzbestimmung nach § 313 BGB | 476 |
| I. Ausgangslage und Interessenbewertung | 477 |
| 1. Bedeutung des § 313 BGB für die Behandlung von Leistungshindernissen | 477 |
| 2. Kodifizierung des Rechtsinstituts der Geschäftsgrundlagenlehre | 480 |
| 3. Beispiele aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung | 480 |
| a) Äquivalenzstörung im Kontext von Leistungshindernissen | 480 |
| (1) BGH-Urteil vom 8. 2. 1978 (= BGH, JZ 1978, 235) – Ölkrise | 480 |
| (a) Entscheidung | 481 |
| (b) Analyse | 483 |
| (2) BGH-Urteil vom 21. 11. 1968 (= BGH, NJW 1969, 233) – Baumehrkosten | 483 |
| (a) Entscheidung | 484 |
| (b) Analyse | 484 |
| b) Exkurs: Sonderfälle | 485 |
| c) Standpunkt der Literatur | 486 |
| II. Der Tatbestand des § 313 Abs. 1 und 2 BGB | 486 |
| 1. Begriff der Geschäftsgrundlage | 487 |
| 2. Fehlen und Wegfall | 491 |
| 3. Hypothetisches Element | 492 |
| 4. Erheblichkeit der Störung (Unzumutbarkeit) | 492 |
| a) Schwere Äquivalenzstörung | 494 |
| b) "Mischfälle" | 497 |
| c) Besonderheiten beim Stückkauf | 499 |
| III. Die Rechtsfolge des § 313 Abs. 1 und 3 BGB | 501 |
| 1. Anpassungsanspruch aus § 313 Abs. 1 BGB | 501 |
| a) Unzumutbarkeit der Anpassung, § 313 Abs. 3 S. 1 Fall 2 BGB | 502 |
| b) Umfang der Erhöhung der Gegenleistung | 506 |
| c) Aktivlegitimation und Geltendmachung | 508 |
| 2. Rücktritts- beziehungsweise Kündigungsrecht aus § 313 Abs. 3 BGB | 509 |
| IV. Prozessuales | 509 |
| V. Unterschiede zum früheren Recht und Bewertung | 511 |
| 1. Kodifizierung des Rechtsinstituts der Geschäftsgrundlagenlehre | 511 |
| 2. Prozessuale Ausgestaltung | 514 |
| D. Verhältnis der einzelnen Regelungen | 514 |
| I. Verhältnis von § 275 Abs. 1 BGB und §§ 275 Abs. 2, 313 BGB | 514 |
| II. Verhältnis von § 275 Abs. 2 zu § 313 BGB | 515 |
| 1. Streitstand | 515 |
| a) Abgrenzungsversuche | 515 |
| b) Überschneidungsbereich | 517 |
| (1) Vorrang des § 275 Abs. 2 BGB | 517 |
| (2) Wahlrecht des Schuldners | 517 |
| (3) Vorrang der Geschäftsgrundlagenlehre | 518 |
| 2. Eigener Ansatz | 519 |
| a) Die Unterschiede zwischen § 275 Abs. 2 und § 313 BGB | 519 |
| b) Bestehen eines Überschneidungsbereichs? | 521 |
| c) Erfassung von "Mischfällen" | 521 |
| d) Interessenberücksichtigung | 522 |
| III. Bewertung | 522 |
| § 5 Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse | 523 |
| A. Die Grenzbestimmung nach § 275 Abs. 1 BGB | 523 |
| B. Die Grenzbestimmung nach § 275 Abs. 2 BGB | 526 |
| C. Die Grenzbestimmung nach § 313 BGB | 538 |
| D. Verhältnis der einzelnen Regelungen | 541 |
| E. Bewertung der Neuregelung im Lichte der Reform | 542 |
| Anhang | 546 |
| A. Relevante Normen und Texte: Vom ersten Entwurf des alten BGB (1888) bis zum SMG vom 26. 11. 2001 | 546 |
| I. Erster Entwurf des Bürgerlichen Gesetzbuches (E I), 1888 | 546 |
| II. BGB vor der Schuldrechtsreform (BGB a.F.), in Kraft von 1. 1. 1900 bis 31. 12. 2001 | 546 |
| III. Kommissionsentwurf der Schuldrechtskommission (KommE), 1991 | 548 |
| IV. Diskussionsentwurf des Bundesjustizministeriums (DiskE), August 2000 | 549 |
| V. Konsolidierte Fassung des Diskussionsentwurfs des Bundesjustizministeriums, erarbeitet von der Kommission Leistungsstörungsrecht (KonsF), März 2001 | 550 |
| VI. Gesetzentwurf der Bundesregierung (RegE), Mai 2001 | 551 |
| VII. Schuldrechtsmodernisierungsgesetz (BGB), in Kraft seit 1. 1. 2002 | 553 |
| B. Gesetzesmaterialien: BT-Drucks. 14/6040 vom 14. 5. 2001 (Auszüge) | 556 |
| Literaturverzeichnis | 570 |
| Sachverzeichnis | 617 |
