| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Abkürzungsverzeichnis | 20 |
| Einführung | 26 |
| A. Bedeutung des Untersuchungsthemas | 29 |
| I. „CDU-Parteispenden-Untersuchungsausschuss“ des Bundestages | 29 |
| II. „Schreiber-Untersuchungsausschuss“ des bayerischen Landtages | 31 |
| III. „Flugaffären-Untersuchungsausschuss“ in Nordrhein-Westfalen | 32 |
| IV. „FlowTex-Untersuchungsausschuss“ des Landtages Baden-Württemberg | 33 |
| V. Berliner Untersuchungsausschuss zur „Spenden- und Bankenaffäre“ | 35 |
| VI. Berliner „Tempodrom-Untersuchungsausschuss“ | 36 |
| VII. Bremer Untersuchungsausschuss „Bau & Immobilien“ | 37 |
| VIII. Bayerischer Untersuchungsausschuss zur „Hohlmeier-Affäre“ | 38 |
| IX. Saarländischer „Bähr-Untersuchungsausschuss“ | 39 |
| B. Gang der Untersuchung | 40 |
| 1. Kapitel: Grundlagen, Umfang und Grenzen des parlamentarischen Beweiserhebungsrechts | 44 |
| A. Rechtsgrundlagen für die Beweiserhebung durch den PUA | 44 |
| I. Regelungen auf Bundesebene | 44 |
| 1. Das bundesrechtliche PUAG | 44 |
| 2. Unveränderte Fortgeltung des Art. 44 GG und deren Konsequenzen | 45 |
| II. Regelungen auf Landesebene | 46 |
| B. Terminologische Grundlagen | 49 |
| I. „Beweiserhebung“ | 49 |
| 1. Einbeziehung der Beweissicherung und -beschaffung außerhalb der öffentlichen Verhandlung | 50 |
| 2. Abgrenzung von Beweiserhebung und Beweisverwertung | 52 |
| a) Allgemeiner Sprachgebrauch | 52 |
| b) Teleologische Erwägungen | 56 |
| c) Systematik der StPO und sonstiger gesetzlich geregelter Beweisverwertungsverbote | 58 |
| 3. Zwischenergebnis | 60 |
| II. „Sinngemäße Anwendung der Vorschriften über den Strafprozess“ in Art. 44 Abs. 2 S. 1 GG | 61 |
| 1. Meinungsstand | 61 |
| 2. Verfahrensvergleich als Ausgangspunkt der Begriffsauslegung | 62 |
| a) Gemeinsamkeiten des Straf- und des parlamentarischen Untersuchungsverfahrens | 63 |
| b) Unterschiede zwischen Strafverfahren und PUV | 66 |
| aa) Unterschiedliche Zweckrichtung | 66 |
| bb) Keine Sanktionsverhängung durch den PUA | 67 |
| (1) Öffentlichkeitswirkung als Sanktion | 67 |
| (2) Abschlussbericht als Sanktion | 69 |
| cc) Keine Ausübung von Rechtsprechung durch den PUA | 70 |
| (1) Rechtsstellung der Untersuchungsausschussmitglieder | 71 |
| (a) Richterliche Unabhängigkeit | 71 |
| (b) Neutralität der Ausschussmitglieder? | 72 |
| (2) Urteilsfindung durch einen PUA? | 73 |
| (3) Zwischenergebnis | 75 |
| dd) Bedeutung der Öffentlichkeit im PUV und im Strafverfahren | 75 |
| (1) Strafverfahrensrechtlicher Öffentlichkeitsgrundsatz | 75 |
| (2) Funktion der Öffentlichkeit des parlamentarischen Untersuchungsverfahrens | 77 |
| (3) Zwischenergebnis | 78 |
| ee) Inquisitorische Ausgestaltung des parlamentarischen Untersuchungsverfahrens | 79 |
| 3. Konsequenzen für die „sinngemäße Anwendung“ | 80 |
| III. Sinn und Zweck des parlamentarischen Untersuchungsverfahrens | 81 |
| 1. PUA als Kontrollinstrument des Parlaments | 81 |
| 2. PUA als Informationsbeschaffungsmittel des Parlaments | 83 |
| 3. PUA als Mittel der Parlamentsminderheit | 86 |
| 4. Zwischenergebnis | 87 |
| C. Grenzen des parlamentarischen Beweiserhebungsrechts | 87 |
| I. Rechtsnatur des parlamentarischen Untersuchungsausschusses | 88 |
| II. Korollartheorie | 90 |
| 1. Enge Korollartheorie | 90 |
| 2. Weite Korollartheorie | 94 |
| a) Kompetenzbegrenzung des Untersuchungsausschusses durch das Gewaltenteilungsprinzip | 95 |
| b) Kompetenzbegrenzung des Untersuchungsausschusses durch das Bundesstaatsprinzip | 96 |
| c) Kompetenzbegrenzung des Untersuchungsausschusses durch das Rechtsstaatsprinzip | 97 |
| aa) Grundrechte und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz | 98 |
| bb) Bestimmtheitsgrundsatz | 101 |
| cc) Zwischenergebnis | 103 |
| III. Kompetenzbegrenzung durch das „öffentliche Interesse“ | 103 |
| 1. Erforderlichkeit eines öffentlichen Interesses an der Untersuchung | 104 |
| 2. Begriff des „öffentlichen Interesses“ | 106 |
| a) Faktische Betrachtung | 106 |
| b) Normative Betrachtung | 108 |
| aa) Staatsgerichtete Enqueten | 108 |
| bb) Privatgerichtete Enqueten | 109 |
| c) Zwischenergebnis | 113 |
| 3. Vorliegen eines Anfangsverdachts als öffentliches Interesse | 113 |
| a) Meinungsstand | 114 |
| b) Stellungnahme | 117 |
| aa) Wortlaut des Art. 44 GG | 117 |
| bb) Teleologische Erwägungen | 118 |
| cc) Historische Erwägungen | 122 |
| dd) § 44c AbgG als gesetzliche Regelung des konkreten Anfangsverdachts | 125 |
| ee) Zwischenergebnis | 126 |
| 2. Kapitel: Das Nebeneinander von Strafverfahren und PUV und die Freiheit des beiderseitigen Informationentransfers | 127 |
| A. Gefahren bei einem Zusammentreffen beider Verfahren | 127 |
| B. Generelle Aussetzungspflicht des parlamentarischen Untersuchungsverfahrens oder des Strafverfahrens zur Abwehr der drohenden Gefahren? | 128 |
| I. Gesetzliche Regelung zur Aussetzung des parlamentarischen Untersuchungsverfahrens | 129 |
| II. Vergleich mit der Aussetzungspflicht im Disziplinarverfahren | 130 |
| III. Pflicht zur Aussetzung des parlamentarischen Untersuchungsverfahrens aus dem Rechtsstaatsprinzip? | 131 |
| 1. Verletzung des Gewaltenteilungsprinzips? | 132 |
| 2. Verstoß gegen Art. 97 Abs. 1 GG? | 133 |
| a) Fähigkeit des Richters zur unbeeinflussten Entscheidung | 134 |
| b) Unzulässigkeit öffentlicher Stellungnahmen durch den PUA vor Abschluss seiner Beweisaufnahme | 135 |
| c) Erhöhte Anforderungen an die Berichterstattung | 136 |
| d) Zwischenergebnis | 137 |
| 3. Pflicht zur Aussetzung wegen gegenseitiger Behinderungen bei der Ermittlungstätigkeit durch den PUA und die Strafverfolgungsbehörden? | 137 |
| a) Beeinträchtigung von Beweismitteln | 138 |
| b) Einflussnahme der Exekutive auf die strafrechtlichen Ermittlungen | 139 |
| c) Zeitliche Verzögerungen durch den Austausch von Akten | 141 |
| d) Zwischenergebnis | 141 |
| 4. Grundsatz des Nebeneinanders beider Verfahren | 141 |
| a) Grundsatz der Gleichrangigkeit | 142 |
| b) Optimale Zweckerreichung beider Verfahren | 143 |
| 5. Zwischenergebnis | 144 |
| C. Freier Informationsaustausch zwischen Strafverfahren und PUV | 144 |
| I. Rechtsgrundlagen für das Auskunfts-, Akteneinsichts- und Aktenvorlagerecht des Untersuchungsausschusses | 145 |
| II. Bedeutung der Amts- und Rechtshilferegelungen für den freien Informationsaustausch | 146 |
| III. Verbot des freien Informationsaustausches zum Schutz der Grundrechte | 147 |
| 1. Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung | 147 |
| 2. Rechtfertigung des Eingriffs in Art. 2 Abs. 1, 1 Abs. 1 GG | 149 |
| a) Gesetzesvorbehalt | 149 |
| aa) Zweckbindung der im PUV und im Strafverfahren erhobenen Daten | 150 |
| bb) Zweckgemeinschaft von PUV und Strafverfahren aufgrund eines weiten Verständnisses der Zweckbindung? | 151 |
| cc) Spezielle Befugnisnorm für die Datenweitergabe an die Strafverfolgungsbehörden | 153 |
| (1) Art. 35 GG | 153 |
| (2) § 474 StPO | 153 |
| (3) §§ 161 Abs. 1, 95 StPO | 154 |
| (a) Behördeneigenschaft des Untersuchungsausschusses | 154 |
| (b) §§ 161 Abs. 1, 95 StPO als spezialgesetzliche Amtshilferegelung | 155 |
| (c) Wirksamkeit der §§ 161, 95 StPO | 157 |
| dd) Spezielle Befugnisnorm für die Datenweitergabe an den PUA | 158 |
| (1) Art. 44 Abs. 3 GG / § 18 Abs. 4 PUAG | 158 |
| (2) §§ 161 Abs. 1 S. 1, 95 Abs. 1, 474 Abs. 1 StPO | 158 |
| (a) Anwendbarkeit der Regelungen im PUV | 159 |
| (b) Wirksamkeit der §§ 95, 161 Abs. 1 bzw. § 474 Abs. 1 StPO | 161 |
| b) Zwischenergebnis | 163 |
| D. Ergebnis | 163 |
| 3. Kapitel: Beeinträchtigung strafprozessualer Schutzrechte infolge des Nebeneinanders der Verfahren | 165 |
| A. Gesetzeslage und Streitstand zur Rechtsstellung des Betroffenen im PUV | 165 |
| I. Gesetzliche Regelungen | 166 |
| II. Streitstand in Rechtsprechung und Literatur | 167 |
| 1. Beschuldigtenstatus des Betroffenen | 167 |
| 2. Differenzierte Betrachtungsweise | 168 |
| 3. Zeugenstatus des Betroffenen | 169 |
| B. Eigene Stellungnahme | 170 |
| I. Brauchbarkeit des Beschuldigtenbegriffs zur Kennzeichnung der Rechtsstellung des Betroffenen | 171 |
| II. Selbstbelastungsfreiheit und Betroffenenstellung | 175 |
| 1. Keine Sanktionsverhängung durch den PUA | 176 |
| 2. Konfliktlage im PUV als Rechtfertigung für die Einräumung der Beschuldigtenstellung | 177 |
| 3. Rechtsstellung der Aussagepersonen in anderen sanktionslosen Verfahren | 178 |
| III. Zweck- und Strukturunterschiede zwischen PUV und Strafverfahren | 180 |
| IV. Gefährdung des strafprozessualen Schweigerechts des Beschuldigten wegen der Mitwirkung im PUV? | 182 |
| 1. Möglichkeit der Zeugenvernehmung, der Erzwingung des Zeugnisses und des Herausgabeverlangens durch den PUA | 182 |
| a) Zeugenvernehmung | 182 |
| b) Herausgabeverlangen | 183 |
| c) Anordnung von Beugemitteln | 183 |
| aa) Richtervorbehalt nach Art. 104 Abs. 2 GG | 184 |
| bb) Beachtung der Grundrechte und der Verhältnismäßigkeit | 184 |
| 2. Schutz vor strafrechtlicher Selbstbelastung wegen der Aussage- und Herausgabepflichten im PUV | 186 |
| a) § 157 StGB als Schutz vor den materiellrechtlichen Nachteilen | 187 |
| b) Zeugnis- und Auskunftsverweigerungsrechte als Schutz vor strafprozessualen Nachteilen | 188 |
| aa) § 55 StPO | 188 |
| (1) Anwendbarkeit im PUV | 190 |
| (2) Unkenntnis des Auskunftsverweigerungsberechtigten über Voraussetzungen und Grenzen des Auskunftsverweigerungsrechts | 190 |
| (3) Faktische Selbstbelastung durch die Auskunftsverweigerung? | 192 |
| (4) Glaubhaftmachung des Auskunftsverweigerungsrechts | 194 |
| (5) Selbstbelastungsgefahr bei fehlender oder fehlerhafter Belehrung | 196 |
| (a) Verwertbarkeit der Aussage im Strafverfahren | 196 |
| (b) Verwertbarkeit der Aussage im PUV | 197 |
| (6) Zwischenergebnis | 198 |
| bb) § 384 Nr. 2 ZPO | 198 |
| (1) Meinungsstand | 198 |
| (2) Stellungnahme | 199 |
| (a) Wortlaut des Art. 44 Abs. 2 S. 1 GG und Zweck der parlamentarischen Untersuchung | 199 |
| (b) Vergleich mit dem Verwaltungs- und Zivilgerichtsverfahren | 200 |
| (c) Anwendung des § 68a StPO | 202 |
| (d) Schutz der Ehre von Abgeordneten und Amtsträgern | 203 |
| 3. Zwischenergebnis | 204 |
| V. Gefährdung strafprozessualer Schutzrechte des Beschuldigten bei einer Durchsuchung und Beschlagnahme durch den PUA? | 205 |
| 1. Anordnungsbefugnis des Untersuchungsausschusses | 205 |
| a) Beschlagnahme | 206 |
| aa) Unterschiedliche Zielrichtung | 206 |
| bb) Erfordernis einer richterlichen Anordnung | 207 |
| cc) Zwischenergebnis | 211 |
| b) Durchsuchung | 212 |
| aa) Zulässigkeit | 212 |
| bb) Richterliche Anordnung | 212 |
| cc) Gesetzliche Grundlage für die Durchsuchung | 212 |
| 2. Sinngemäße Geltung des § 97 StPO im PUV? | 214 |
| a) Anwendungsbereich und Reichweite des § 97 Abs. 1 StPO im Strafprozess | 214 |
| aa) Meinungsstand | 214 |
| bb) Stellungnahme | 215 |
| (1) Wörtliche Auslegung | 215 |
| (2) Historische Auslegung | 216 |
| (3) Systematische Auslegung | 216 |
| (4) Teleologische Auslegung | 217 |
| (a) Schutzzweck des § 52 StPO | 218 |
| (b) Schutzzweck des § 53 Abs. 1 Nr. 1–3b StPO | 219 |
| (c) Widerspruch zwischen den Zeugnisverweigerungsrechten und § 97 Abs. 1 StPO bei der Anwendbarkeit auf Dritte? | 220 |
| b) Unanwendbarkeit des § 97 Abs. 1 StPO im PUV | 223 |
| 3. Schutz vor einer Umgehung der Beschlagnahmefreiheit nach § 97 Abs. 1 StPO im Strafverfahren | 226 |
| a) Parlamentarisches Beschlagnahmeverbot wegen Rollentauschs? | 227 |
| b) Parlamentarisches Beschlagnahmeverbot nach Art. 47 S. 2 GG? | 228 |
| c) Verbot der Beschlagnahme durch den PUA bei Zeugnisverweigerungsberechtigten im Sinne des § 52 StPO | 229 |
| aa) Grundrechtsbetroffenheit | 229 |
| (1) Schutzrichtung des Geheimhaltungsinteresses | 230 |
| (2) Eingriff in das Recht auf Schutz der Privatsphäre | 232 |
| bb) Rechtfertigung des Eingriffs | 232 |
| (1) Bestimmung des unantastbaren Kernbereichs | 233 |
| (2) Privat- und Sozialsphäre | 235 |
| (3) Geheimhaltungsmaßnahmen zum Schutz des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts | 236 |
| (a) Möglichkeit des Ausschlusses der Öffentlichkeit | 237 |
| (b) Verschwiegenheitspflicht und Geheimnisschutz nach der GSO-BT | 238 |
| (aa) Einstufungsgrade nach der GSO-BT | 239 |
| (bb) Zuordnung der Informationen aus dem Vertrauensverhältnis | 240 |
| (c) Rechtfertigung des Eingriffs in das Öffentlichkeitsprinzip | 240 |
| (d) Sicherung des Geheimnisschutzes durch §§ 29 Abs. 3, 30 Abs. 1, 3 PUAG | 243 |
| (e) Strafrechtliche Absicherung des privaten Geheimnisschutzes | 244 |
| (aa) § 203 Abs. 2 Nr. 1, 2, 4 StGB | 244 |
| (bb) § 353b Abs. 2 Nr. 1 StGB | 245 |
| cc) Zwischenergebnis | 247 |
| d) Verbot der Beschlagnahme durch den PUA bei Zeugnisverweigerungsberechtigten im Sinne des § 53 StPO | 247 |
| aa) Art. 44 Abs. 2 S. 1 GG i.V.m. § 160a Abs. 1 S. 1 StPO n. F. | 247 |
| bb) Art. 44 Abs. 2 S. 1 GG i. V.m. § 160a Abs. 2 S. 1 StPO n. F. | 248 |
| cc) Zwischenergebnis | 251 |
| e) Verbot der Beschlagnahme von Unterlagen des Untersuchungsausschusses im Strafverfahren | 251 |
| aa) Beschlagnahmefähigkeit von Behördenakten | 252 |
| bb) Schutz des Vertrauensverhältnisses zu Angehörigen im Sinne des § 52 StPO | 253 |
| (1) Beschlagnahmeverbot nach Art. 47 GG | 253 |
| (2) Beschlagnahmeverbot nach § 97 Abs. 1 StPO | 254 |
| (a) Gewahrsamserfordernis | 254 |
| (aa) Unfreiwilliger Gewahrsamsverlust | 255 |
| (bb) Zurechnung des staatlichen Gewahrsams | 255 |
| (b) Zwischenergebnis | 257 |
| (3) Beschlagnahme- und Übermittlungsverbot von Verfassungs wegen | 257 |
| (a) Eröffnung des Schutzbereiches des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts | 258 |
| (aa) Allgemeine Schutzbereichsbestimmung | 258 |
| (bb) Vertraulichkeit der Informationen trotz des Gewahrsams des Untersuchungsausschusses? | 258 |
| (b) Eingriff in den Schutzbereich des Rechts auf Privatsphäre | 260 |
| (c) Rechtfertigung des Eingriffs in das Recht auf Privatsphäre | 260 |
| cc) Schutz des Vertrauensverhältnisses zu Berufsgeheimnisträgern im Sinne des § 53 StPO | 263 |
| dd) Reichweite der strafprozessualen Beweiserhebungsverbote | 264 |
| C. Ergebnis | 267 |
| 4. Kapitel: Aufklärungsschwierigkeiten im PUV infolge des Nebeneinanders der Verfahren | 269 |
| 1. Abschnitt: Zeugenvernehmung und Herausgabeverlangen | 269 |
| A. Behinderung der Aufklärung im PUV im Fall der Aussage- und Mitwirkungsverweigerung | 269 |
| I. Umfang des Auskunftsverweigerungsrechts | 269 |
| II. Glaubhaftmachung der Gründe des Auskunftsverweigerungsrechts | 271 |
| III. Erweiterung des Auskunftsverweigerungsrechts durch § 22 Abs. 2 PUAG | 272 |
| IV. Missbrauchsgefahr | 272 |
| B. Förderung der Aufklärungsarbeit des Untersuchungsausschusses | 273 |
| I. Einsatz eines Ermittlungsbeauftragten | 273 |
| II. Uneingeschränkte Aussage- und Herausgabepflicht im PUV | 275 |
| 1. Vereinbarkeit mit dem nemo-tenetur-Prinzip | 276 |
| a) Inhalt und Herleitung des nemo-tenetur-Prinzips | 276 |
| b) Reichweite des nemo-tenetur-Prinzips | 278 |
| aa) Persönlicher Schutzbereich im Strafverfahren | 278 |
| bb) Geltung in anderen Verfahren | 279 |
| cc) Anwendbarkeit auf die Herausgabepflicht | 280 |
| (1) Keine Beschränkung auf kommunikative Akte | 280 |
| (2) Differenzierung nach Aktivität und Passivität | 280 |
| c) Begriff des „Zwangs“ | 283 |
| aa) Auffassungen in der Literatur | 283 |
| bb) Rechtsprechung | 284 |
| cc) Stellungnahme | 285 |
| d) Zwangsanwendung im PUV | 286 |
| e) Grenzen des nemo-tenetur-Prinzips | 286 |
| aa) Rechtfertigung eines Eingriffs in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht | 287 |
| bb) Zwangsmittel gegen den Beschuldigten zur Herbeiführung einer Mitwirkung im Sanktionsverfahren | 288 |
| cc) Erzwingung selbstbelastender Aussagen in sanktionslosen Verfahren | 288 |
| (1) Gemeinschuldnerbeschluss | 289 |
| (2) BGHZ 41, 318, 322 ff. | 289 |
| (3) Besteuerungsverfahren | 290 |
| (4) Anforderungen an einen zulässigen Zwangsmitteleinsatz in sanktionslosen Verfahren | 291 |
| dd) Übertragung der Abwägungskriterien auf das PUV | 293 |
| (1) Vorliegen eines Drittinteresses | 293 |
| (2) Wahrung der Verhältnismäßigkeit | 295 |
| (a) Geeignetheit | 295 |
| (b) Erforderlichkeit | 295 |
| (c) Angemessenheit | 297 |
| f) Zwischenergebnis | 302 |
| 2. Schutz vor unverhältnismäßigen Eingriffen in die Selbstbelastungsfreiheit | 303 |
| a) Öffentlichkeitsausschluss während der Vernehmung im PUV | 303 |
| b) Zusicherung von Straffreiheit | 305 |
| aa) Übertragbare Regelungen zur Gewährung von Straffr | 305 |
| (1) Einstellungsregelungen der StPO | 305 |
| (2) Einstellungs- und Strafzumessungsregelungen im Kern- und Nebenstrafrecht | 306 |
| (3) Art. 46 Abs. 2 GG | 307 |
| bb) Einführung einer „Straffreiheitsregelung“ im PUV | 307 |
| cc) Kriminalpolitische Bedenken gegen eine Straffreiheitsregelung im PUV | 308 |
| dd) Vereinbarkeit einer Straffreiheitsregelung im PUV mit der Verfassung | 310 |
| (1) Gleichbehandlungsgrundsatz, Art. 3 Abs. 1 GG | 310 |
| (a) Ungleichbehandlung | 310 |
| (b) Rechtfertigung der Ungleichbehandlung | 311 |
| (aa) Vorliegen eines sachlichen Grundes | 311 |
| (bb) Wahrung der Verhältnismäßigkeit | 312 |
| (2) Gewaltenteilungs- und Rechtsstaatsprinzip | 313 |
| (a) Eingriff in Art. 20 Abs. 2, 3 GG | 313 |
| (b) Untauglichkeit der Straffreiheitsregelung zum verhältnismäßigen Interessenausgleich | 316 |
| ee) Zwischenergebnis | 317 |
| c) Strafprozessuales Beweisverwertungsverbot | 318 |
| aa) Verlesungsverbot des § 254 StPO | 318 |
| bb) Selbstständiges Beweisverwertungsverbot von Verfassungs wegen | 319 |
| cc) Fernwirkung des Beweisverwertungsverbotes | 320 |
| (1) Meinungsstand im Strafprozess | 321 |
| (a) „Fruit of the poisonous tree doctrine“ | 321 |
| (b) Ablehnung der Fernwirkung | 321 |
| (c) Lehre von der Hypothesenbildung | 322 |
| (d) Abwägungslehre | 323 |
| (e) Stellungnahme | 323 |
| (2) Fernwirkung des Verbots der Verwertung im PUV erlangter Informationen | 325 |
| (a) Meinungsstand | 325 |
| (b) Stellungnahme | 327 |
| (aa) Verwendungsverbot für die Strafverfolgungsbehörden | 327 |
| (bb) Keine Differenzierung nach der Deliktsschwere | 328 |
| (cc) Untauglichkeit eines Offenbarungsverbots | 329 |
| (dd) Vermutung unzulässiger Beweisgewinnung | 330 |
| dd) Zwischenergebnis | 334 |
| III. Anreize zu einer freiwilligen Aussage- oder Mitwirkungsbereitschaft bei Selbstbelastungsgefahr | 335 |
| 1. Zusicherung von Straffreiheit bzw. einer Höchststrafe im Einzelfall | 335 |
| 2. Gewährung eines Beweisverwertungsverbots | 337 |
| 3. Strafmilderungsregelung aufgrund der Mitwirkung im PUV | 339 |
| a) Verringerung der – negativen – „Auswirkungen der Tat“ | 339 |
| b) Schadenswiedergutmachung | 341 |
| c) Bekundung von Reue | 342 |
| d) Erreichung des Strafzwecks | 343 |
| aa) Prävention als Hauptzweck der Strafe | 343 |
| bb) Generalpräventive Wirkung des Geständnisses | 344 |
| (1) Geständnis als „Actus contrarius“ | 345 |
| (2) Freiwilligkeit des Nachtatverhaltens | 347 |
| cc) Geständnis vor dem PUA als „Actus contrarius“ | 350 |
| e) Ausgestaltung einer Strafmilderungsregelung | 351 |
| f) Vereinbarkeit der Strafmilderungsregelung mit dem GG und der StPO | 353 |
| g) Folgen eines unrichtigen Geständnisses | 355 |
| aa) Einschränkung der Gewährung von Strafmilderung | 355 |
| bb) Wiederaufnahme des Strafverfahrens | 357 |
| h) Zwischenergebnis | 358 |
| IV. Prüfung des Auskunftsverweigerungsrechts im geheimen Verfahren | 358 |
| 2. Abschnitt: Post- und Briefbeschlagnahme, Überwachung der Telekommunikation sowie sonstige technische Überwachungsmaßnahmen | 360 |
| A. Eingriffe des Untersuchungsausschusses in den Brief- und Telekommunikationsverkehr sowie mit sonstigen technischen Mitteln | 361 |
| I. Brief- und Postbeschlagnahme, Telekommunikationsüberwachung | 361 |
| 1. Sinngemäße Anwendung der §§ 94, 99, 100a StPO | 361 |
| a) Vereinbarkeit mit dem Zweck des Untersuchungsverfahrens | 362 |
| b) Beachtung der Grundrechte und der Verhältnismäßigkeit | 362 |
| c) Bedenken gegen die Möglichkeit einer sinngemäßen Anwendung | 363 |
| 2. Beschränkungen aus Art. 44 Abs. 2 S. 2 GG | 365 |
| a) Meinungsstand | 365 |
| b) Stellungnahme | 366 |
| II. Befugnis zur Vornahme von Abhör- und Observationsmaßnahmen im PUV | 368 |
| 1. Bildaufzeichnungen | 368 |
| 2. Einsatz technischer Observationsmittel und akustischer Abhörmaßnahmen außerhalb der Wohnung | 369 |
| 3. Abhörmaßnahmen in der Wohnung | 370 |
| B. Verwertung im Strafverfahren erlangter Informationen durch den PUA | 371 |
| I. Anspruch auf Übermittlung | 372 |
| II. Grenzen des Übermittlungsanspruchs | 373 |
| 1. Reichweite des Verbots aus Art. 44 Abs. 2 S. 2 GG | 373 |
| a) Verletzung des Art. 10 GG | 374 |
| b) Beweiserhebung im Sinne des Art. 44 Abs. 2 S. 2 GG | 375 |
| aa) Wortlaut | 376 |
| bb) Gesetzessystematik | 377 |
| cc) Entstehungsgeschichte | 377 |
| dd) Teleologische Auslegung | 378 |
| ee) Zwischenergebnis | 380 |
| 2. Übermittlungsbeschränkungen nach der StPO | 380 |
| 3. Beachtung der Verhältnismäßigkeit | 383 |
| III. Wahrung des Zitiergebots | 383 |
| IV. Zwischenergebnis | 384 |
| C. Exkurs: Verwendung von Erkenntnissen des MfS im PUV | 385 |
| I. Anspruchsgrundlage für die Herausgabe von Abhörprotokollen | 385 |
| 1. Amtshilferechtliches Ersuchen um Aktenherausgabe und -einsicht | 385 |
| 2. Notwendigkeit einer spezialgesetzlichen Ermächtigungsgrundlage zur Herausgabe an den PUA | 386 |
| a) Eingriff in Art. 10 GG | 386 |
| b) Zwischenergebnis | 388 |
| 3. Spezialgesetzliche Ermächtigung | 388 |
| a) Art. 44 Abs. 2 S. 1 GG i. V. m. §§ 94–96, 161 Abs. 1 StPO | 388 |
| b) Übermittlungsbefugnisse des StUG | 389 |
| aa) Unbeschränkter Zugriff nach § 22 StUG | 389 |
| bb) Einschränkende Auslegung des § 22 StUG | 391 |
| II. Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Herausgabe der Abhörprotokolle | 392 |
| 1. Zitiergebot | 392 |
| 2. Anforderungen des Volkszählungsurteils | 392 |
| 3. Verhältnismäßigkeit | 393 |
| III. Begrenzung des Herausgabeanspruchs durch § 23 Abs. 1 S. 3 StUG | 397 |
| 1. Beweisverwertungsverbot nach § 136a Abs. 3 StPO | 397 |
| a) Anwendbarkeit im PUV | 397 |
| b) Beweiserhebung durch Vernehmung der Aussageperson | 397 |
| c) Anwendung auf rechtswidrige private Ermittlungsergebnisse | 398 |
| d) Übertragung der Grundsätze auf das PUV | 401 |
| aa) Keine Zurechnung der rechtswidrigen Beweisgewinnung | 401 |
| bb) Schwerwiegende Verletzung der Menschenwürde durch das MfS | 402 |
| 2. Beweisverwertungsverbot nach § 477 Abs. 2 S. 2 StPO n. F. | 404 |
| IV. Verwertung sonstiger Erkenntnisse des MfS | 406 |
| V. Ergebnis | 408 |
| Zusammenfassung | 409 |
| Literaturverzeichnis | 418 |
| Stichwortverzeichnis | 445 |
