| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| A. Einleitung und Fragestellung | 16 |
| B. Zielsetzung, Grenzen und Ablauf der empirischen Untersuchung | 22 |
| I. Methodisches Vorgehen und Problematik | 22 |
| 1. Forschungsstand und offene Fragestellungen | 22 |
| a) Die Studie von Popp | 22 |
| b) Die Studie von Bielefeld | 23 |
| c) Die Studie von Kohler | 25 |
| d) Die Studie von Bürgle | 28 |
| e) Die Studie von Ernst | 29 |
| f) Die Studie von Tiedemann | 33 |
| g) Zwischenergebnis | 36 |
| 2. Grenzen empirischen Forschens | 36 |
| 3. Gewählte Datenerhebungsmethode und Untersuchungsanordnung | 38 |
| a) Befragung | 38 |
| b) Teilnehmende Beobachtung | 38 |
| c) Entscheidung für Aktenanalyse | 39 |
| 4. Operationalisierung der zu untersuchenden Merkmale | 41 |
| a) § 417 StPO | 42 |
| b) § 418 StPO | 45 |
| c) § 419 StPO | 46 |
| d) § 420 StPO | 47 |
| e) Der Auswertungsbogen | 50 |
| II. Aktenziehung und Auswertung | 53 |
| 1. Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 53 |
| a) Ausgehändigte Fälle | 54 |
| b) Verwertbare Fälle | 54 |
| c) Fälle, in denen gem. den §§ 417–420 StPO verhandelt wurde | 54 |
| 2. Berlin | 54 |
| a) Ausgehändigte Fälle | 55 |
| b) Verwertbare Fälle | 55 |
| c) Fälle, in denen gem. den §§ 417–420 StPO verhandelt wurde | 56 |
| 3. Vorgehen bei der Auswertung | 56 |
| C. Das beschleunigte Verfahren gemäß den §§ 417–420 StPO – Geltende Rechtslage und Anwendung in Berlin und Brandenburg | 57 |
| I. Die Voraussetzungen der Verfahrensart gem. § 417 StPO – Zulässigkeitsrahmen und Beantragung des beschleunigten Verfahrens | 57 |
| 1. Anwendungsbereich | 57 |
| a) Möglicher Spruchkörper | 57 |
| b) Ausdrücklich ausgeschlossene Beschuldigtengruppen | 57 |
| (1) Jugendliche | 58 |
| (2) Ausländische Truppen | 58 |
| c) Inhaltliche Voraussetzung des § 417 StPO: Eignung zur sofortigen Verhandlung auf Grund des einfachen Sachverhalts oder der klaren Beweislage | 59 |
| (1) Vorliegen eines einfachen Sachverhalts | 59 |
| (a) Heranwachsende | 59 |
| (b) Politisch motivierte Täter | 60 |
| (c) Nichtdeutsche | 61 |
| (d) Sexuell motivierte Täter | 62 |
| (e) Fragliche Schuldfähigkeit | 63 |
| (f) Vielzahl vorgeworfener Taten | 64 |
| (g) Zu erwartende Verhängung einer Freiheitsstrafe | 64 |
| (h) Der „Einfachheit“ entsprechende Straftaten | 65 |
| (2) Vorliegen einer klaren Beweislage | 66 |
| (3) Eignung zur sofortigen Verhandlung | 68 |
| (a) Voraussichtlicher Zeitraum zwischen Antrag und Hauptverhandlung | 68 |
| (b) Möglichkeit der Verfahrensbeschleunigung gegenüber dem Regelverfahren – Art. 3 Abs. 1 GG | 70 |
| (aa) Die gesetzliche Regelung und der Gleichheitsgrundsatz | 71 |
| (bb) Die Anwendung der gesetzlichen Regelung und der Gleichheitsgrundsatz | 74 |
| (cc) Beschleunigung im Ermittlungsverfahren | 75 |
| (4) Weitere der „Eignung“ i. S. d. § 417 StPO entgegenstehende Kriterien | 75 |
| d) Verpflichtung zur Stellung eines Antrags gem. § 417 StPO | 76 |
| e) Verhältnis zu anderen Verfahrensarten | 77 |
| 2. Die Antragsstellung durch die Staatsanwaltschaft – formelle Voraussetzungen, Zeitpunkt und Rücknahme | 80 |
| a) Die Form von Antrag und Anklage | 80 |
| b) Zeitpunkt der Antragsstellung | 83 |
| c) Rücknahme des Antrags | 84 |
| d) Einwirkungsmöglichkeit des Beschuldigten | 86 |
| 3. Die Voraussetzungen des § 417 StPO im Rechtsmittelverfahren | 86 |
| a) Die Einlegung von Rechtsmitteln nach Durchführung eines beschleunigten Verfahrens | 86 |
| b) Fehlen des Antrags gem. § 417 StPO | 87 |
| c) Fehler in der Eignungsbeurteilung gem. § 417 StPO | 88 |
| II. Rechtstatsächlicher Umgang mit den Voraussetzungen des § 417 StPO | 90 |
| 1. Spruchkörper | 90 |
| a) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 90 |
| b) Berlin | 91 |
| 2. Umgang mit den Voraussetzungen des einfachen Sachverhalts gem. § 417 StPO | 91 |
| a) Heranwachsende | 91 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 91 |
| (2) Berlin | 92 |
| b) Politisch motivierte Täter | 92 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 92 |
| (2) Berlin | 93 |
| c) Nichtdeutsche | 93 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 93 |
| (2) Berlin | 94 |
| d) Sexuell motivierte Täter – Berlin und Brandenburg | 95 |
| e) Fragliche Schuldfähigkeit | 96 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 96 |
| (2) Berlin | 97 |
| f) Vielzahl vorgeworfener Taten | 98 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 98 |
| (2) Berlin | 99 |
| g) Zu erwartende Verhängung einer Freiheitsstrafe | 100 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 101 |
| (2) Berlin | 101 |
| 3. Eignung zur sofortigen Verhandlung | 101 |
| 4. Antragsstellung und Anklage | 101 |
| 5. Delikts- und Beschuldigtenstruktur der beantragten beschleunigten Verfahren gem. § 417 StPO | 102 |
| a) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 102 |
| b) Berlin | 106 |
| III. Vorbereitung und Durchführung der Hauptverhandlung, § 418 StPO | 109 |
| 1. Wegfall des förmlichen Zwischenverfahrens | 109 |
| a) Verbleibende Prüfungspflichten | 109 |
| (1) Hinreichender Tatverdacht | 110 |
| (2) Kontrolle des Vorliegens der allgemeinen Prozessvoraussetzungen | 110 |
| (3) Vorgehen bei Zuständigkeitsfragen | 111 |
| b) Anderer Zeitpunkt der Rechtshängigkeit | 112 |
| 2. Anberaumung der Hauptverhandlung sofort oder in kurzer Frist, § 418 Abs. 1 S. 1 StPO | 113 |
| a) Sofortige Durchführung | 113 |
| (1) Ziel der besonderen Beschleunigung | 113 |
| (2) Freiwillige Stellung oder Vorführung | 114 |
| (3) Begrenzung durch das Recht auf ausreichende Zeit zur Vorbereitung der Verteidigung | 116 |
| b) Durchführung der Hauptverhandlung in kurzer Frist | 117 |
| (1) Untergrenze der kurzen Frist | 118 |
| (2) Anforderungen an die Ladung des Beschuldigten | 119 |
| (a) Anordnung der Ladung durch den Vorsitzenden und Zulässigkeit von „Polizeiladungen“ | 120 |
| (b) Sonstige Anforderungen an die Ladung und Mitteilung des Tatvorwurfs | 122 |
| (3) Obergrenze der kurzen Frist | 122 |
| 3. Weitere Durchführung des Verfahrens – Abweichungen vom Regelverfahren | 125 |
| 4. Notwendige Verteidigung im beschleunigten Verfahren | 125 |
| a) Notwendige Verteidigung gem. § 418 Abs. 4 StPO | 125 |
| b) Notwendige Verteidigung im beschleunigten Verfahren gemäß § 140 StPO | 127 |
| c) Besonders beschleunigtes Verfahren generell Fall notwendiger Verteidigung | 130 |
| d) Bestellung, Auswahl und Ladung des Verteidigers | 131 |
| e) Kritik der Regelung des § 418 Abs. 4 StPO | 133 |
| 5. Die Regelungen des § 418 StPO im Rechtsmittelverfahren | 134 |
| a) Nichteinhaltung der Ladungsfrist, besonders beschleunigtes Verfahren entgegen dem Willen des Beschuldigten und Polizeiladungen | 134 |
| b) Die Durchführung beschleunigter Verfahren außerhalb der kurzen Fristen | 135 |
| c) Nichtbestellung eines notwendigen Verteidigers | 136 |
| IV. Rechtstatsächlicher Umgang mit den Voraussetzungen des § 418 StPO | 137 |
| 1. Verfahrensmodelle und genutzte Beschleunigungsmöglichkeiten | 137 |
| a) Zeitliche Untergrenze des in kurzer Frist durchgeführten beschleunigten Verfahrens | 137 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 137 |
| (a) Normalähnliches beschleunigtes Verfahren | 137 |
| (b) Wegfall des förmlichen Zwischenverfahrens | 137 |
| (c) Zeiträume zwischen Zustellung der Ladung und Beginn der Hauptverhandlung, § 418 Abs. 2 S. 3 StPO | 138 |
| (aa) Die Praxis des AG Potsdam | 138 |
| (bb) Die Praxis des AG Brandenburg an der Havel | 143 |
| (cc) Die Praxis des AG Nauen | 144 |
| (dd) Die Praxis des AG Rathenow | 145 |
| (2) Berlin | 145 |
| (a) Normalähnliches beschleunigtes Verfahren | 145 |
| (b) Wegfall des förmlichen Zwischenverfahrens | 146 |
| (c) Zeiträume zwischen Zustellung der Ladung und Beginn der Hauptverhandlung, § 418 Abs. 2 S. 3 StPO | 146 |
| b) Umgang mit den Anforderungen an die Ladung des Beschuldigten gem. § 418 Abs. 2 S. 2 StPO – Landgerichtsbezirk Potsdam und Berlin | 147 |
| c) Tatsächlich mit der Verfahrensart erreichte Beschleunigung und Einhaltung der Obergrenzen der kurzen Frist | 148 |
| (1) Durchführung der Hauptverhandlung innerhalb von zwei Wochen nach Antragseingang | 149 |
| (a) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 149 |
| (b) Berlin | 152 |
| (2) Durchführung der Hauptverhandlung innerhalb von sechs Monaten nach Tatzeitpunkt | 153 |
| (a) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 154 |
| (b) Berlin | 156 |
| 2. Verteidigung im beschleunigten Verfahren | 157 |
| a) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 157 |
| b) Berlin | 158 |
| V. Entscheidung des Gerichts über Durchführung eines beschleunigten Verfahrens, § 419 StPO | 159 |
| 1. Richterliche Prüfung der Eignung einer Sache zur Verhandlung im beschleunigten Verfahren | 161 |
| 2. Strafmaßobergrenze und grundsätzlicher Ausschluss von Maßregeln | 162 |
| 3. Die Ablehnungsentscheidung | 163 |
| a) Form der Ablehnungsentscheidung | 163 |
| b) Weiteres Vorgehen des Gerichts nach der Ablehnungsentscheidung | 164 |
| (1) Hinreichender Tatverdacht zu bejahen | 164 |
| (2) Hinreichender Tatverdacht zu verneinen | 165 |
| 4. Die Regelungen des § 419 StPO im Rechtsmittelverfahren | 166 |
| a) Eignung einer Sache zur Verhandlung im beschleunigten Verfahren | 166 |
| b) Überschreitung des in der Verfahrensart zulässigen Strafrahmens gem. § 419 Abs. 1 S. 2 StPO | 166 |
| VI. Rechtstatsächlicher Umgang mit den Voraussetzungen des § 419 StPO | 167 |
| 1. Die Ablehnungsentscheidung des Gerichts | 167 |
| a) Häufigkeit | 167 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 167 |
| (2) Berlin | 168 |
| b) Gründe für die Ablehnungsentscheidungen | 168 |
| (1) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 168 |
| (a) Allgemein | 168 |
| (b) Bestreiten des Angeklagten | 169 |
| (c) Ablehnungsgründe, die sich bereits aus Beschuldigtenvernehmung oder Antrags-/Anklageschrift der Staatsanwaltschaft ergaben | 170 |
| (2) Berlin | 171 |
| (a) Allgemein | 171 |
| (b) Bestreiten des Angeklagten | 171 |
| 2. Vorgehen des Gerichts nach der Ablehnungsentscheidung | 171 |
| a) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 172 |
| b) Berlin | 173 |
| 3. Die richterliche Eignungsüberprüfung | 174 |
| 4. Strafmaßobergrenze und Ausschluss von Maßregeln | 174 |
| a) Landgerichtsbezirk Potsdam | 174 |
| (1) Verhängte Rechtsfolgen | 174 |
| (2) Ausgang der beschleunigten Verfahren am AG Potsdam | 175 |
| b) Berlin | 177 |
| (1) Verhängte Rechtsfolgen | 177 |
| (2) Abhängigkeiten von Entscheidungsträgern | 177 |
| VII. Das Beweisaufnahmerecht des beschleunigten Verfahrens, § 420 StPO | 179 |
| 1. Erweiterte Verlesungsmöglichkeiten, § 420 Abs. 1 bis 3 StPO | 180 |
| a) Vernehmungsniederschriften und schriftliche Äußerungen, § 420 Abs. 1 StPO | 180 |
| (1) Geltung des § 252 StPO | 181 |
| (2) Geltung der Aufklärungspflicht gem. § 244 Abs. 2 StPO | 182 |
| b) Behördenerklärungen, § 420 Abs. 2 StPO | 182 |
| c) Zustimmungserfordernis gemäß § 420 Abs. 3 StPO | 184 |
| 2. Beweisantragsrecht im beschleunigten Verfahren, § 420 Abs. 4 StPO | 185 |
| a) Gehalt der Vorschrift – Beweisantragsrecht und Amtsaufklärungspflicht | 186 |
| b) Verbleibende Pflichten des Strafrichters | 187 |
| c) Begründung der Ablehnung eines Beweisantrags | 187 |
| 3. Die Regelungen des § 420 StPO im Rechtsmittelverfahren | 188 |
| a) Frage der Anwendbarkeit des § 420 StPO im Berufungsverfahren | 188 |
| b) Fehlerhafter Umgang mit den Regelungen des § 420 StPO | 190 |
| 4. Gefahren des § 420 StPO | 191 |
| VIII. Rechtstatsächlicher Umgang mit § 420 StPO | 195 |
| 1. Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 195 |
| 2. Berlin | 195 |
| a) § 420 Abs. 1 StPO | 196 |
| b) § 420 Abs. 3 | 197 |
| c) Offene Fragen | 198 |
| d) Anwendung des § 420 StPO im Berufungsverfahren | 198 |
| e) Beschleunigung der Hauptverhandlung | 198 |
| 3. Kumulierung von Abkürzungs- und Verweisungsmöglichkeiten | 199 |
| 4. Interpretation der Ergebnisse | 200 |
| D. Schluss | 203 |
| I. Zusammenfassung der Ergebnisse | 203 |
| 1. Anwendungsbereich des beschleunigten Verfahrens – Voraussetzungen und Rechtstatsächlichkeit | 203 |
| a) Spruchkörper | 203 |
| b) Eignung zur sofortigen Verhandlung aufgrund des einfachen Sachverhalts | 204 |
| (1) Heranwachsende | 204 |
| (2) Politisch motivierte Täter | 205 |
| (3) Nichtdeutsche | 205 |
| (4) Fragliche Schuldfähigkeit | 207 |
| (5) Vielzahl vorgeworfener Taten | 207 |
| (6) Drohende Freiheitsstrafe | 207 |
| c) Deliktsstruktur | 208 |
| d) Beschuldigtenstruktur | 210 |
| e) Form von Antrag und Anklage | 211 |
| 2. Angewandtes Modell des beschleunigten Verfahrens und genutzte Beschleunigungsmöglichkeiten | 211 |
| a) Landgerichtsbezirk Potsdam | 211 |
| (1) Normalähnliches beschleunigtes Verfahren | 211 |
| (2) Umgang mit der zeitlichen Untergrenze des normalähnlichen beschleunigten Verfahrens | 212 |
| b) Berlin | 214 |
| (1) Normalähnliches beschleunigtes Verfahren | 215 |
| (2) Umgang mit der zeitlichen Untergrenze des normalähnlichen beschleunigten Verfahrens | 215 |
| c) Umgang mit den Anforderungen an die Ladung des Beschuldigten gem. § 418 Abs. 2 S. 2 StPO im Landgerichtsbezirk Potsdam und in Berlin | 216 |
| d) Zeitliche Obergrenzen einer zulässigen Durchführung beschleunigter Verfahren | 216 |
| (1) Der Zeitraum zwischen Antragseingang und Durchführung der beschleunigten Hauptverhandlung | 217 |
| (2) Der Zeitraum zwischen Tatzeitpunkt und Durchführung der beschleunigten Hauptverhandlung | 218 |
| 6. Das Beweisaufnahmerecht des beschleunigten Verfahrens | 224 |
| 3. Verteidigung im beschleunigten Verfahren | 220 |
| 4. Entscheidung des Gerichts über Durchführung eines beschleunigten Verfahrens | 220 |
| a) Ablehnungsbeschlüsse | 220 |
| (1) Häufigkeit | 220 |
| (2) Gründe für die Ablehnungen | 221 |
| (a) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 221 |
| (b) Berlin | 222 |
| b) Vorgehen des Gerichts nach Ablehnungsentscheidung – Der Übergang ins Regelverfahren | 222 |
| 5. Sanktionsstruktur im beschleunigten Verfahren und Besonderheiten einzelner Gerichte | 223 |
| a) Brandenburg – Landgerichtsbezirk Potsdam | 223 |
| b) Berlin | 223 |
| 6. Das Beweisaufnahmerecht des beschleunigten Verfahrens | 224 |
| II. Abschließende Betrachtung mit rechtspolitischer Empfehlung | 226 |
| Literaturverzeichnis | 231 |
| Sachverzeichnis | 239 |
