| INHALT | 6 |
| EINLEITUNG | 8 |
| DIE FRÜHE NEUZEIT IN DER LITERATURGESCHICHTSSCHREIBUNG | 16 |
| 1. DAS PROBLEM | 16 |
| 2. BRAUCHEN WIR LITERATURGESCHICHTE? | 19 |
| 3. DAS UNGELIEBTE 16. JAHRHUNDERT | 21 |
| 4. PROBLEME DER LITERATURGESCHICHTSSCHREIBUNG | 26 |
| 5. VOLLSTÄNDIGKEIT UND TELEOLOGIE | 32 |
| 6. LITERATURGESCHICHTE VS. GESCHICHTEN DER LITERATUR | 36 |
| DIE FRÜHE NEUZEIT – EIN TRÜMMERFELD | 40 |
| INTERESSE AN DER DEUTSCHEN LITERATUR DES 16. UND 17. IM 18. JAHRHUNDERT | 54 |
| 1. | 54 |
| 2. | 55 |
| 3. | 57 |
| 4. | 58 |
| 5. | 60 |
| 6. | 61 |
| FRÜHNEUZEITPHILOLOGIE UND FRÜHNEUZEITHISTORIE 1750–1850 | 66 |
| 1. KONTINUITÄTEN | 68 |
| 2. PHILOLOGIE | 70 |
| 3. LITERATURGESCHICHTE | 74 |
| 4. VERFLECHTUNG | 76 |
| DIE LITERATUR DES 16. IN LITERATURGESCHICHTEN DES 19. JAHRHUNDERTS | 80 |
| 1. FRAGESTELLUNG, FORSCHUNGSSTAND, GEGENSTANDSBEREICH | 80 |
| 2. SZENARIEN | 84 |
| 3. PERIODISIERUNG UND BEWERTUNG | 88 |
| 4. STRUKTUR DER ARTIKEL | 90 |
| 5. ERZÄHLERFIGUREN | 91 |
| 6. LEITFIGUREN | 92 |
| 7. ABHÄNGIGKEITEN | 97 |
| 8. FAZIT | 100 |
| RICHARD M. MEYERS LITERATURGESCHICHTSSCHREIBUNG UND DIE FRÜHE NEUZEIT | 102 |
| EINLEITUNG: DIE PERIODE – EIN ,GEISTESWISSENSCHAFTLICHES KARDIOGRAMM‘ | 102 |
| GLIEDERUNG | 104 |
| 1. RICHARD M. MEYER | 106 |
| 1.1. Der poeta doctus und die Neuere deutsche Literaturgeschichte | 106 |
| 1.2. In permanenter Veränderung: Meyers deutsche Literatur bis zum Ersten Weltkrieg | 110 |
| 2. LITERATUR UND IHRE HISTORIOGRAPHIE: AUF DER SUCHE NACH EINER ,METHODE‘ | 112 |
| 2.1. Literatur: „Realisierung der idealen Welt“ und „vollständige Musterkarte aller literarischen Möglichkeiten“ | 113 |
| 2.2. Nationalliteratur – und Möglichkeiten ihrer objektiven Periodisierung | 115 |
| 2.3. Weltliteratur – und ihre Elementarteilchen | 118 |
| 3. DAS „MUSTERBUCH DER MODERNE“: DIE FRÜHE NEUZEIT VON MEYERS STANDORT AUS BETRACHTET | 120 |
| 3.1. Systematisierende Vorarbeiten: Schlagwort, Flugschrift, Satire, Parodie | 120 |
| 3.2. Versatzstu?ck 1: Element bzw. Periode der Weltliteratur | 123 |
| 3.3. Versatzstu?ck 2: Element bzw. Periode(n) der deutschen Literatur bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts | 125 |
| ZUR REDE VON ‚BÜRGERLICHKEIT‘ UND ‚VERBÜRGERLICHUNG‘ IN DER LITERATURGESCHICHTSSCHREIBUNG | 130 |
| DISKURSIVE REGULARITÄTEN DER REDE ÜBER ‚BÜRGERTUM‘ UND ‚BÜRGERLICHKEIT‘ | 132 |
| KONJUNKTUREN DER REDE ÜBER ‚BÜRGERTUM‘ UND ‚BÜRGERLICHKEIT‘ | 135 |
| ZWEI KORRESPONDIERENDE KONJUNKTUREN – 1920/1970 | 136 |
| VOM STEHEN AUF EINEM BEIN | 142 |
| VOM AFFEKTIVEN KRIEGERADLIGEN ZUM SELBSTDISZIPLINIERTEN HÖFLING: ZU NORBERT ELIAS’ PROZESS DER ZIVILISATION | 143 |
| VOM STEHEN AUF EINEM BEIN: ZU ERASMUS’ ERZIEHUNGSSCHRIFT DE CIVILITATE MORVM PVERILIVM | 147 |
| FAZIT | 155 |
| WICKRAM ZWISCHEN OST UND WEST | 160 |
| 1. EINLEITUNG: LITERATURGESCHICHTLICHE NARRATIVE ZUM 16. JAHRHUNDERT IN WEST UND OST | 160 |
| 2. DAS VERBÜRGERLICHUNGSNARRATIV | 165 |
| 2.1. Wickram als bu?rgerlicher Autor | 165 |
| 2.2. Wickram als Autor bu?rgerlicher Romane | 167 |
| 3. DAS KONFESSIONALISIERUNGSNARRATIV | 173 |
| 4. FAZIT | 175 |
| BIBLIOGRAPHISCHER ANHANG | 178 |
| DAS FRÜHNEUHOCHDEUTSCHE IN DER SPRACHGESCHICHTSSCHREIBUNG: THEMEN, UNTERLASSUNGEN, WERTUNGEN | 180 |
| 1. EINFÜHRENDE THESEN | 180 |
| 2. THEMEN UND THEMENUNTERLASSUNGEN | 182 |
| 3. WERTUNGEN | 188 |
| 4. DIE ENTSTEHUNG EINER SCHRIFT-/HOCHSPRACHE | 192 |
| 5. AUSBLICK | 194 |
| DIE FRÜHE NEUZEIT IN DER HISTORISCHEN SPRACHWISSENSCHAFT | 196 |
| 1. | 196 |
| 2. | 197 |
| 3. | 198 |
| 4. | 199 |
| 5. | 200 |
| GELEHRTE UND IHRE GESELLEN | 202 |
| 1. LITERARISCHE ‚PARA-GERMANISTIK‘: HISTORISCHE UND SYSTEMATISCHE VORBEMERKUNGEN | 205 |
| 2. FALLBEISPIELE | 207 |
| 2.1. „Wir Dichter und Leser können nicht immer warten“: Schriftsteller als Anthologisten | 207 |
| 2.2. Die andere Bibliothek: Schriftsteller als Editoren | 212 |
| 2.3. „Sehen wir uns den Text an“: Schriftsteller als Interpreten | 215 |
| 2.4. Deutsche Literaturgeschichte in einer Stunde: Schriftsteller als Historiographen | 223 |
| 3. POESIE UND PHILOLOGIE: AUSBLICK | 225 |
